АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1281/2020

г. Чебоксары

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020  года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197101, 

<

...> литер А, пом. 10-Н, 

общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197101, 

<

...>, лит. А, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305213417100012, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика,

о взыскании 160000 руб., 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 160000 руб. компенсации, в том числе по 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки №№ 321815, 321868, 321870, 321933, 332558, 332559, 335001, 384580; по 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки "Копатыч", "Кар Карыч", "Лосыш", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", "Бараш", а также по 2000 руб. расходов на оплату госпошлины, по 78 руб. почтовых расходов, по 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2018 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, магазин "Мишутка", был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, а именно размещение изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала "Смешарики" на шкафчиках для сумок.

Определением суда от 20.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.06.2020 по 29.06.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 27.05.2020 представил ходатайство, согласно которому просил о проведении судебного заседания без участия представителя. Ранее представленным отзывом от 17.03.2020 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям. Изображения персонажей из анимационного сериала "Смешарики" на шкафчиках для сумок является лишь интерьерным решением торгового зала. Ответчик не использовал указанные изображения в рекламе своего магазина, не передавал данные изображения каким-либо способом иным лицам и, тем более, не предлагал их к продаже. Ответчик не использовал исключительные права истцов для введения их в гражданский оборот. Изображения образов персонажей из анимационного сериала "Смешарики" на шкафчиках для сумок являются лишь интерьерным решением. Товаров с изображением образов персонажей из анимационного сериала "Смешарики" у ответчика в продаже не имеется и не имелось. Следовательно, указанные изображения на шкафчиках для сумок не являются предметами торговли, не предназначены для реализации, продажи, данные изображения не влияли на посетительскую способность магазина ответчика. Спорные изображения со шкафчиков для сумок удалены. Истцом не представлено надлежащих доказательств и мотивированных доводов для признания вышеназванных персонажей самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, а не частью аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Смешарики". Требование истцов о взыскании компенсации за каждый отдельный персонаж из анимационного сериала "Смешарики" также неправомерно. Подобное правонарушение совершено ответчиком неумышленно, впервые и не носило грубого характера, не имело собой целью введения покупателей в заблуждение и получения какой-либо выгоды. Считает, что заявленный размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства не может носить компенсационный характер и не соответствует требованиям разумности и справедливости. В случае удовлетворения требований истцов просил уменьшить размер компенсации за нарушение исключительных прав до 1000 руб.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: №№ 321815, 321868, 321870, 321933, 332558, 332559, 335001, 384580, зарегистрированные в Государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" является исключительным лицензиатом в отношении указанных товарных знаков на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 17.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: рисунки "Копатыч", "Кар Карыч", "Лосыш", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", "Бараш"", что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, приложением № 1 к договору авторского заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, изображение персонажа как произведение изобразительного искусства является объектом авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Как указали истцы в исковом заявлении, 10.07.2018 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, магазин "Мишутка", был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности от имени ФИО2, права на которые принадлежат истцам, а именно размещение изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала "Смешарики" на шкафчиках для сумок. Факт использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается видеосъемкой.

Представленная истцом видеозапись однозначно подтверждает размещение изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала "Смешарики" на шкафчиках в магазине. 

Кроме того, 10.07.2018 представитель истцов действительно находился в торговой точке ответчика и приобретал товар в данном магазине, о чем представлен кассовый чек с реквизитами ответчика.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

О фальсификации доказательств (видеозаписи) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о том, что на шкафчиках для посетителей при входе в магазин присутствовали обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцам результатами интеллектуальной деятельности.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истцов на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, выразившееся в использовании объектов интеллектуальных прав истцов, содержащих изображения, сходные до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности истцов.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по существу правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Довод ответчика о том, что изображения на шкафчиках для сумок не являются предметами торговли, не предназначены для реализации, продажи,  что данные изображения не влияли на посетительскую способность торговой точки ответчика, является несостоятельным, так как размещение спорных товарных знаков и изображений очевидно вызывают у потребителя ассоциацию с определенным товаром, и такое воспроизведение товарных знаков и изображений формирует и поддерживает интерес к организации.

Ответчиком заявлено о несоразмерности требуемой истцом компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения одним лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как указал Суд по интеллектуальным правам, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством. При этом однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями. Если нарушение предпринимателем исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности было совершено не впервые, то у судов отсутствуют правовые основания для снижения заявленного компанией размера компенсации ниже предела установленного действующим гражданским законодательством на основании критериев, изложенных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, поскольку отсутствует вся совокупность обстоятельств, влияющих на возможность такого снижения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2019 N С01-1149/2018 по делу N А08-1197/2018).

Поскольку ранее ИП ФИО2 привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере интеллектуальных прав (решение Арбитражного суда Чувашской республики от 28.03.2019 по делу № А79-12943/2018), в данном случае отсутствуют основания для снижения заявленного истцами размера компенсации ниже предела, установленного действующим гражданским законодательством на основании критериев, изложенных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат истцам, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения.

При этом суд учитывает, что нарушение исключительных прав истцов не носило грубый характер, отсутствуют доказательств длительности использования ответчиком товарных знаков и изображений истцов; добровольное прекращение этого использования; отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 80000 руб. (по 5000 руб. за каждый объект интеллектуальных прав), что составляет пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть по 40000 руб. в пользу каждого истца. Правовых оснований для большего снижения размера компенсации у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" подлежит взысканию 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №№ 321815, 321868, 321870, 321933, 332558, 332559, 335001, 384580; и в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" – 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: "Копатыч", "Кар Карыч", "Лосыш", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", "Бараш", что составляет пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 78 руб. почтовых расходов, 100 руб. расходов на получение сведений из ЕГРИП; в пользу ООО "Смешарики": 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 78 руб. почтовых расходов, 100 руб. расходов на получение сведений из ЕГРИП.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении требований истцов о взыскании расходов на получение сведений из ЕГРИП суд отказывает, поскольку доказательств несения указанных расходов истцы не представили.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 40 000 (Сорок тысяч) руб. компенсации, 1 000 (Одна тысяча) руб. расходов по государственной пошлине, 39 (Тридцать девять) руб. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 40 000 (Сорок тысяч) руб. компенсации, 1 000 (Одна тысяча) руб. расходов по государственной пошлине, 39 (Тридцать девять) руб. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов