АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-11870/2018

 «01» октября 2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги

к ответчику:   акционерному обществу  «Сибирский антрацит»

о взыскании   неустойки за искажение сведений о грузе  в сумме 320 095 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2018,

от ответчика: ФИО3  по доверенности от 21.12.2017, 

        Истец- открытое  акционерное  общество  «Российские железные дороги» ( далее ОАО «РЖД»)   обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу  «Сибирский Антрацит» ( далее АО «Сибирский Антрацит»)  о взыскании  неустойки за искажение сведений о грузе  в сумме 320 095 рублей.

 

        Ответчик- АО «Сибирский антрацит» не согласен с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истцом неверно определен перегруз вагона без учета значения предельно допустимых расхождений в результатах измерений массы груза, доводы истца о занижении провозных платежей противоречат фактическим обстоятельствам дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что между  ОАО «РДЖ» и АО «Сибирский Антрацит» заключен договор перевозки  по отправке вагона № 53077376, груженного  антрацитом со  станции Линево  Западно-Сибирской железной дороги до станции Цзямусы Ктайской железной дороги, что подтверждается накладной СМГС от 15.07.2017 № 23660540, согласно которой,  масса груза в вагоне составила 69 550 кг.

                 05.08.2017 на станции Гродеково-эксп.ДВС ж.д. была проведена проверка сведений, указанных в перевозочном документе по вагону № 53077376,  в ходе которой установлено, что фактически в вагоне оказался груз массой 71 585 кг. Взвешивание производилось на электронных динамических весах модели ZGU-100 BWL (дата последней поверки 21.04.2017).

                Для удостоверения данного обстоятельства были составлены 05.08.2017  акт общей формы № 91/5092 , коммерческий акт № 0105959.

                При этом  провозная плата при отправлении составила 63 482 рублей, а провозная плата за фактическую массу груза составляет 64 019 рублей, что является нарушением пункта   4 параграфа 3  статьи 16 СМГС и влечет ответственность в виде взыскания неустойки в пятикратном размере платы, причитающейся перевозчику, что составляет 320 095 рублей ( 64 019,00 руб. х 5).

                 Истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 12.02.2018 № 51/254 с требованием о погашении штрафной санкции, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

    Пунктом 1 и 2  статьи 785 Гражданского кодекса РФ  установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, непосредственно, кроме случаев , когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением  о международном железнодорожном грузовом сообщении ( далее-СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозки грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 « 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( далее- Устав железнодорожного транспорта) определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При определении массы грузов, перевозимых навалом или насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Поскольку груз истцом принят к перевозке в прямом международном сообщении из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, то к спорным правоотношениям полежат применению СМГС, статьей 5 которого предусмотрено субсидиарное применение национального законодательства к регулируемым им отношениям при отсутствии в СМГС соответствующих положений.

В соответствии   со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта , параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик в соответствии с национальным законодательством имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителеми ( отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. 

Параграфом 1 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями той же статьи СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно параграфу 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В силу параграфа 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС, далее - Правила перевозки грузов).

Как указано в пунктах 4.9, 38.3 Правил перевозки грузов, при определении массы груза путем взвешивания на вагонных весах за массу тары вагона принимается масса, указанная на вагоне. Если перед погрузкой производится проверка массы тары вагона, то при определении массы груза за массу тары вагона принимается масса, определенная при взвешивании.

В соответствии с пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Пунктами 1.4, 1.5, 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008, применимой с спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, предусмотрено, что пределы допускаемой погрешности, предельная допускаемая погрешность измерений, предельная погрешность: границы зоны, за которую не должна выходить погрешность измерений.

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения.

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы.

Излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008).

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008 значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления дельта 1 и на станции назначения дельта 2 устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений.

Из материалов дела усматривается, что в   коммерческом акте № 0105959  и акте общей формы № 91/5092 от 05.08.2017 указано, что при сдаче экспортного груза и перевеске на вагонных динамических весах модели ZGU-100 BWL установлено, что по документу значится вес брутто 93150 кг, тара 23600 кг, вес нетто 69550 кг. Грузоподъемность вагона 70 300 кг. С учетом нормы 1%=696 кг. Масса груза нетто составила 71585 кг, излишки против документа 2035 кг. Сверхгрузоподъемности вагона 1285 кг.

Вместе с тем, при определении перегруза истцом не учтена погрешность с ее расчетом в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем".

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что истцом при измерении груза не были применены Рекомендации МИ 3115-2008, предусматривающие предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения и с учетом данных рекомендаций перегруз вагона № 53077376 сверх его трафаретной грузоподъемности, отсутствует.

Суд,  при рассмотрении данного спора,  признает  обоснованными доводы ответчика о необходимости применения значений предельного расхождения результатов определения массы грузов, предусмотренных Рекомендацией МИ 3115-2008 и учитывающих погрешности весов и погрешности, связанные с определением массы тары вагона по трафарету.

Доводы истца о том, что Рекомендации являются внутренним документом ответчика и носят рекомендательный характер, в самих Рекомендациях или отдельном нормативном акте  отсутствуют ссылки на обязательность их соблюдения при выполнении перевозок в соответствии с СМГС, суд считает ошибочными.

Исходя из системного толкования изложенных выше положений СМГС, определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии со ст. 41 Устава железнодорожного транспорта, применяемой при проверке перевозчиком массы груза на станции назначения и подлежащей применению в данном случае по аналогии, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

По смыслу данной нормы предельное расхождение в результатах определения массы нетто груза подлежит применению независимо от того, одинаковыми или разными способами производилось определение массы груза на станциях отправления и назначения (или в пути следования), поскольку даже в случае использования одинакового способа возможно возникновение разницы в результатах определения массы за счет разного рода погрешностей (погрешностей средств измерений, погрешностей в определении массы тары вагона по трафарету при измерении массы груженого вагона на вагонных весах и т.д.).

Поскольку в данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, то Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Ответчиком в материалы дела представлен расчет  предельного расхождения с применением Рекомендаций МИ 3115-2008, из которого следует, что перегруз вагона № 53077376 сверх его трафаретной грузоподъемности, отсутствует.

В силу статьи 65 АПК РФ иного истцом не доказано.

Доводы истца о том, что расчет платы за перевозку с учетом погрешностей по Рекомендации МИ 3115-2008 Тарифным руководством 10-01 не предусмотрен, соответственно плата за перевозку рассчитана без учета погрешности весоизмерительных приборов, суд считает необоснованными.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

В соответствии с Прейскурантом 10-01 расчет провозной платы при отправлении груза производится исходя из его массы, указываемой грузоотправителем в накладной. Прейскурант не регулирует правила взвешивания груза грузоотправителем, соответственно ссылка на него в данном случае несостоятельна.

Согласно Рекомендациям МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допустимых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения ( п. 1.5 Рекомендаций МИ 3115-2008), которые определяются исходя из метрологических характеристик, используемых средств и методов измерений ( п. 3.1 Рекомендаций МИ 3115-2008).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления-это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы его груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 Рекомендаций МИ 3115-2008 в процентах ( п. 1.6 Рекомендаций МИ 3115-2008).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения ( п. 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008).

В соответствии с п.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 погрешность измерений: отклонение результата измерений от действительного ( истинного) значения измеряемой величины.

Действительным значением физической величины называется ее значение, найденное экспериментально и настолько приближающееся к истинному значению, что для данной цели оно может быть использовано вместо него.

Таким образом, при проведении контрольной перевески груза устанавливается действительная (фактическая) масса груза, за которую и берется плата.

Более того, п. 2.30.1 Прейскуранта 10-01 предусмотрен порядок расчета платы за перевозку груза при обнаружении излишка сверх грузоподъемности вагона,  порядок расчета платы при искажении данных в железнодорожной накладной отдельно не предусмотрен, при отсутствии факта превышения грузоподъемности вагона размер провозной платы не изменяется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на  основание своих требований и возражений.

Истцом  не представлено документальных доказательств, свидетельствующих  о том, что при взвешивании груза ответчиком допущены нарушения, которые повлекли искажение сведений о грузе, что влечет ответственность в виде неустойки, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

 В  удовлетворении исковых требований отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.