ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-138/2024

10 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11935/2024) общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «РегионГазДеталь» на определение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2024 по делу №  А46-138/2024 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании представителя:  

от общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «РегионГазДеталь» посредством системы веб-конференции - ФИО3 по доверенности от 23.01.2025 сроком действия до 31.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «РегионГазДеталь» (далее – ООО ПП «РегионГазДеталь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), принятым к производству суда определением от 16.01.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца. Установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ООО ПП «РегионГазДеталь» в размере 1 365 573 руб. 16 коп. задолженности, в том числе: 1 065 573 руб. 16 коп. - основной долг, 300 000  руб. – судебные издержки. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

10.09.2024 в материалы дела от должника поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2024 по делу №  А46-138/2024 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2, в редакции должника. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина – 25.10.2026. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПП «РегионГазДеталь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что в удовлетворении заявления должника об утверждении проекта реструктуризации долгов гражданина должно быть отказано ввиду злоупотребления должником своим правом. Недобросовестное поведение ФИО2 установлено в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ОмЭнергоМаш» (далее – ООО «ОмЭнергоМаш»). С 2017 года (наступление обязательств) по 2026 года (окончание выполнения плана реструктуризации) срок исполнения требований перед ООО ПП «РегионГазДеталь» является явно неразумным и ставит кредитора в заведомо невыгодное положение по сравнению с должником.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПП «РегионГазДеталь» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя, ООО ПП «РегионГазДеталь», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 установлены и включены требования следующих кредиторов:

- ООО ПП «РегионГазДеталь» с размером задолженности в сумме 1 365 573 руб. 16 коп., из которой  1 065 573 руб. 16 коп. - основной долг, 300 000 руб. – проценты (определение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024).

- публичное акционерное общество «Сбербанк России» с размером задолженности в сумме 108 173 руб. 33 коп., из которых 105 650 руб. 93 коп. - основной долг, 2 522 руб. 40 коп. – проценты (определение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2024);

- публичное акционерное общество «Совкомбанк» с размером  задолженности в сумме 10 696 руб. 14 коп. (определение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2024).

Соответственно, общий размер требований кредиторов должника составляет 1 484 442 руб. 90 коп.

Иные кредиторы, установленные и включенные в реестр требований кредиторов должника, в процедуре реструктуризации долгов гражданина отсутствуют. 

На собрании кредиторов ФИО2, состоявшемся 22.07.2024, на котором присутствовал кредитор ООО ПП «РегионГазДеталь» с общим числом голосов 1 365 573,16 (92,66 %), принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной должником.

В связи с указанным обстоятельством ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в предложенной им редакции 

Так, согласно представленному плану, сумма к получению кредитором в ходе реализации плана реструктуризации долгов составляет 1 484 442,90 рублей (100 %).

График погашения задолженности выглядит следующим образом:

№

Дата платежа

Сумма платежа

ООО ПП Регионгаздеталь

ПАО Сбербанк

ПАО Совкомбанк

91,99

7,29

0,72

1

25.10.2024

60000

55194

4374

432

2

25.11.2024

60000

55194

4374

432

3

25.12.2024

60000

55194

4374

432

4

25.01.2025

60000

55194

4374

' 432

5

25.02.2025

60000

55194

4374

432

6

25.03.2025

60000

55194

4374

432

7

25.03.2025

60000

55194

4374

432

8

25.04.2025

60000

55194

4374

432

9

25.05.2025

60000

55194

4374

432

10

25.06.2025

60000

55194

4374

432 '

11

25.07.2025

60000

55194

4374

432

12

25.08.2025

60000

55194

4374

432

13

25.09.2025

60000

55194

4374

432

14

25.10.2025

60000

55194

4374

432

15

25.11.2025

60000

55194

4374

432

16

25.12.2025

60000

55194

4374

432

17

25.01.2026

60000

55194

4374

432

18

25.02.2026

60000

55194

4374

432

19

25.03.2026

60000

55194

4374

432

20

25.04.2026

60000

55194

4374

432

21

25.05.2026

60000

55194

4374

432

22

25.06.2026

60000

55194

4374

432

23

25.07.2026

60000

55194

4374

432

24

25.08.2026

60000

55194

4374

432

25

25.09.2026

44442,9

40917,16

3197,33

328,41

Итого

1484442,9

1365573,16

108173,33

10696,41

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина, в редакции, предложенной должником, суд первой инстанции исходил из того, что должник соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), имеет финансовую возможность осуществлять расчеты с кредиторами в течение установленного срока реализации плана реструктуризации долгов, план реструктуризации является очевидно исполнимым, основания для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платёжеспособности и погашение задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

На основании статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение (абзац первый пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

На основании пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включённых в план реструктуризации долгов гражданина.

В абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включённые в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своём финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (пункт 30 постановления № 45).

В пункте 31 постановления № 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции отмечено, что тенденции изменения действующего законодательства о банкротстве направлены на защиту как прав кредиторов по максимальному удовлетворению их требований, так и интересов должника по восстановлению его платёжеспособности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, институт банкротства граждан имеет социально-реабилитационную направленность, достижение целей потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утверждённого плана возможности добросовестному должнику погасить долг и, соответственно, конкурсным кредиторам – получить удовлетворение своих требований исходя из имеющихся у должника финансовых ресурсов в большем размере, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за 6 месяцев.

Исходя из этого, противодействие стремлению должника к последовательному выходу из сложившейся кризисной ситуации недопустимо и суд должен содействовать примирению сторон, возможному введению в отношении должника реабилитационной процедуры банкротства.

Возражая против утверждения предложенного должником плана реструктуризации долгов, ООО ПП «РегионГазДеталь» ссылается на злоупотребление должником своим правом, которое установлено в рамках дела о банкротстве ООО «ОмЭнергоМаш».

Как разъяснено в пункте 31 постановления № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В настоящем случае названные обстоятельства не установлены, обратное кредитором не доказано.

Наличие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 213.18 Закона о банкротстве, из материалов настоящего дела не усматривается, судом не установлено.

Недобросовестное поведение гражданина, установленное в рамках иного дела о несостоятельности (банкротстве) не является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции учел, что согласно предложенному должником графику погашения задолженности в течение двухлетнего срока будут удовлетворены требования всех конкурсных кредиторов.

Сопоставив размер ежемесячного дохода ФИО2, размер обязательств должника, размер прожиточного минимума, суд первой инстанции заключил, что имеющийся у гражданина источник дохода позволяет произвести расчёты с кредиторами в течение установленного срока реализации плана реструктуризации долгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что представленный на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, а его условия предусматривают стабильное гашение задолженности перед кредиторами, в течение двухлетнего срока будут удовлетворены требования всех конкурсных кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности возможности исполнения плана и утвердил план реструктуризации долгов в редакции, предложенной должником, установив срок исполнения плана – до 25.09.2026.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость обеспечения защиты и соблюдения баланса имущественных прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника.

Указанные выводы, по убеждению суда апелляционной инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора. 

Надлежит учесть, что согласно положениям статьи 213.23 Закона о банкротстве, в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина в дальнейшем конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий, в свою очередь, обязан осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Кроме того, в случае существенного изменения имущественного положения в план реструктуризации долгов могут быть внесены изменения (статьи 213.20, 213.21 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2024 по делу №  А46-138/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «РегионГазДеталь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.В. Аристова

О.В. Дубок