Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27070/2018

г. Чита

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года   

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года    

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Монаковой, К. Н. Даровских, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западный филиал» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу № А19-27070/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западный филиал» о признании недействительными решений, принятых на  первом собрании кредиторов от 12.08.2019,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Западный филиал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665259, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 18.11.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.   

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западный филиал» (ООО «Западный филиал», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 

ООО «Западный филиал» 17.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов от 12.08.2019. 

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу № А19-27070/2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Западный филиал» отказано.

ООО «Западный филиал», не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Западный филиал» указывает на то, что суд необоснованно отказал заявителю в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. Суд в определении пришел к выводу, что на собрании кредиторов от 12.08.2019 представитель ООО «Западный филиал» ФИО3. участвовал без права голоса и был осведомлен о решениях, принятых собранием. Но суд не учел то, что на момент проведения собрания арбитражным управляющим был представлен другой отчет с выводами об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, и право должника высказать свою позицию на собрании не было нарушено. Факт представления другого отчета с иными выводами и является основанием для начала течения сроков. Начало течения сроков исковой давности, по   мнению должника, начинается с момента получения дополнения к заключению о финансовом состоянии должника и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства по состоянию на 20.11.2019,  то есть с 29.11.2019  - с даты направления на адрес электронной почты представителем ФНС России, так как от временного управляющего дополнительное заключение общество не получало. Более того, временный управляющий не опубликовал результаты финансового анализа в ЕФРСБ на период проведения собрания кредиторов. Считает, что ни должник, ни кредиторы не располагали в надлежащем виде действительно достоверной информацией о финансовом состоянии должника,  о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства, представление которой входит в обязанность временного управляющего в силу статьи 67, 70 Закона о банкротстве.

Отсутствие у заявителя надлежащей информации о финансовом состоянии должника нарушает его права. Участниками обжалуемого собрания был утвержден отчет с выводами арбитражного управляющего, которые в последующем были им полностью изменены, и данное дополнение к заключению не представлялось на обсуждение и голосование кредиторов общества и должником. 

Однако в ноябре 2019 года  временный управляющий, ссылаясь на дополнительно представленные должником документы, выполнил дополнение к заключению о финансовом состоянии должника, заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства - ООО «Западный филиал» по состоянию на 20.11.2019.

Дополнительными документами в данном заключении являются: бухгалтерский баланс за 9 месяцев (год не указан), оборотно-сальдовые ведомости ООО «Западный филиал». По результатам дополнительного заключения временный управляющий приходит к противоположному выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Однако, данные бухгалтерского баланса 9 месяцев 2019 года и оборотно-сальдовые ведомости не могут быть использованы в данном заключении, так как теория проведения финансового анализа предполагает анализ и сравнение  сопоставимых периодов. 

К такому же выводу приходит временный управляющий при выполнении дополнительного заключения, указывая в заключении, что «Квартальные и средние темпы роста (снижения) коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника ООО «Западный филиал»  определить не представляется возможным, поскольку расчетная формула требует наличие значений показателя во всех кварталах анализируемого периода.

С учетом указанных обстоятельств ООО «Западный филиал» просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу № А19-27070/2018  и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от УФНС России по Иркутской области, в нем указано, что уполномоченный орган считает, что основании для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2020 по делу № А19-27070/2018 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 12.08.2019 отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Западный филиал» просит отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от временного управляющего ООО «Западный филиал»,  в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Западный филиал» отказать.

От ООО «Западный филиал» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ненаправлением ходатайства и отзыва в адрес должника.

Протокольным определением от 18.11.2020 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по заявленным основаниям, так как отзыв ФНС России был направлен должнику ранее, а документы, поступившие от временного управляющего, были запрошены апелляционным судом ввиду их отсутствия в материалах спора, но они имеются в основном производстве, поэтому с ними должник мог своевременно ознакомиться.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Западный филиал», на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания: 

По вопросу № 1 повестки дня: Формулировка решения, поставленного на голосование: «Принять к сведению отчет временного управляющего». Голосование не проводилось. 

По вопросу № 2. Не образовывать комитет кредиторов. 

По вопросу № 3. Решение не принято. В связи с принятым решением по вопросу 2 - Не образовывать комитет кредиторов. 

По вопросу № 4. Решение не принято. В связи с принятым решением по вопросу 2 - Не образовывать комитет кредиторов. 

По вопросу № 5. Решение не принято. В связи с принятым решением по вопросу 2 - Не образовывать комитет кредиторов.

По вопросу № 6. Избрание представителя собрания кредиторов - ФИО4. 

По вопросу № 7. Возложить обязанность на арбитражного управляющего. 

По вопросу № 8. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Западный филиал» банкротом и об открытии конкурсного производства. 

По вопросу № 9. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 

По вопросу № 10. Выбрать арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - ААУ «СЦЭАУ». 

ФНС России представила заявку на включение в повестку дня дополнительных вопросов.

Принято решение: включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: обязать арбитражного управляющего не позднее 01.09.2019 провести анализ на предмет наличия фактов нарушения должником обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и срок, которые предусмотрены ст. 9 Закона о банкротстве. 

По дополнительному вопросу принято решение: обязать арбитражного управляющего не позднее 01.09.2019 провести анализ на предмет наличия фактов нарушения должником обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и срок, которые предусмотрены ст. 9 Закона о банкротстве. 

По мнению должника, решения, принятые первым собранием кредиторов незаконны и необоснованны ввиду несогласия должника с выводами, указанными в  заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Западный филиал» от 17.06.2019, в котором арбитражный управляющий, анализируя состав дебиторской задолженности, указал, что основную долю составляет население через ООО «Центральное управление сбыта»; далее перечисляет условия агентского договора, их номера и даты, начиная с 01.09.2015; в итоге приходит к выводам об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Западный филиал». Временный управляющий в своем дополнении к заключению о финансовом состоянии должника и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства по состоянию на 20.11.2019, опять со ссылкой на агентские договоры с ООО «Центральное управление сбытом», начиная с 2015 года, приходит уже к абсолютно противоположным выводам и считает, что есть признаки преднамеренного банкротства. 

В этой связи, должник считает, что кредиторы и должник не располагали в надлежащем виде действительно достоверной информацией о финансовом состоянии должника, о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства, отсутствие которой нарушает права должника. 

Временный управляющий  указал, что решения первого собрания кредиторов от 12.08.2019, принятые первым собранием кредиторов должника, являются действительными по всем вопросам повестки дня. Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам заключений должника, в частности, в отношении решения вопроса о следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника, как-то могли повлиять на принятые собранием решения, заявителем не представлены. 

ФНС России, возражая против удовлетворения заявления должника, указала, что ООО «Западный филиал» нарушен установленный законом двадцатидневный срок для обжалования решений первого собрания кредиторов от 12.08.2019. Кредитор считает, что ООО «Западный филиал» не представило доказательства нарушения прав и законных интересов должника по результатам принятия решений на собрании кредиторов 12.08.2019, кроме того, все решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов. Также ФНС России указала, что ООО «Западный филиал» не доказало, каким образом дополнение к заключению о финансовом состоянии должника от 20.11.2019 относится к решениям, принятым по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов и на каком основании должник просит признать первое собрание кредиторов должника от 12.08.2019 недействительным по всем вопросам повестки дня.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о признании решений собрания кредиторов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения собрания кредиторов по поставленным вопросам повестки приняты большинством голосов кредиторов, в пределах компетенции собрания кредиторов. Процедура созыва собрания не нарушена. Оснований признать доказанным ООО «Западный филиал» факт нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов должника и других кредиторов судом не установлено. Кроме того, суд указал, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов начал течь с 12.08.2019 и истек 01.09.2019. Заявление ООО «Западный филиал» подано в суд 17.12.2019, то есть с нарушением указанного срока. Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решений собрания кредиторов, суд первой инстанции указал, что   перечисленные должником мотивы пропуска срока не являются уважительными причинами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 15  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве)  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях: 

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов; 

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве  заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, приведенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными, а не рабочими днями. 

Следовательно, двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов начал течь с 12.08.2019 и истек 01.09.2019, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.  

Заявление ООО «Западный филиал» поступило в суд первой инстанции 17.12.2019, то есть с нарушением указанного срока. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  начало течения сроков исковой давности начинается с момента получения дополнения к заключению о финансовом состоянии должника и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства по состоянию на 20.11.2019, то есть  с 29.11.2019 с момента направления на адрес электронной почты представителем ФНС России;, отклоняются апелляционным судом как ошибочные. 

Дополнение к заключению о финансовом состоянии должника и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства по состоянию на 20.11.2019 не может иметь отношения к собранию кредиторов должника, проведенному ранее – 12.08.2019 (даже исходя из хронологии описываемых должником событий, то есть на дату проведения собрания кредиторов дополнение как юридический факт не существовало), поэтому оно не может в принципе оказать какое-либо влияние на изменение начала течения срока исковой давности применительно к дате 12.08.2019. 

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции,  из протокола собрания кредиторов от 12.08.2019 усматривается, что представитель ООО «Западный филиал» ФИО3 участвовал в собрании кредиторов без права голоса и был осведомлен о решениях, принятых собранием кредиторов. 

Действуя разумно и добросовестно, ООО «Западный филиал» имело возможность заявить о признании оспариваемого собрания кредиторов недействительным в срок, установленный Законом о банкротстве.

С учетом указанного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решений собрания кредиторов. 

Соглашается апелляционный суд и с остальными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 12.08.2019, так как не установлено нарушения прав и законных интересов кредиторов, должника, иных лиц, участвующих в деле, не установлено нарушения пределов компетенции собрания. 

Как установлено п. 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. 

Выводы временного управляющего, содержащиеся в составленном им дополнении к заключению о финансовом состоянии должника и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, не нарушают права и законные интересы должника, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего должник либо конкурсные кредиторы вправе выразить при обсуждении (а кредиторы также и при принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня) на первом собрании кредиторов, в ходе судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения, а также при обжаловании судебного акта о применении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, о чем правильно указал суд первой инстанции. 

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния  на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу № А19-27070/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.В. Монакова

 К.Н. Даровских