Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99788/2021

13 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 

Третьи лица: 1 ПАО «Россетти Волга», 2. ООО «Русэнергосбыт», 3. ООО «Электрощит-монтаж», 4. ООО «Сбытовая компания вымпел», 5. АО «Петербургская сбытовая компания» , 5. Главное управление Федеральной службы судебных приставов, 6. ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», 7. ОАО «Энергосбыт плюс», 8. ООО «Русэнергоресурс», 9. ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», 11. Петроградский отдел УФССП по Санкт-Петербургу, 12. ООО «Фаворит», 13. СНТ «Восход», 14. ПАО «Россетти Ленэнерго», 15. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья», 16. МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу, 17. АО «Новосибирскэнергосбыт», 18. ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», 19. АО «Русал Бокситогорск, 20.ООО «Металлэнергофинанс», 21.  ПАО «МТС», 22. ТСН «Полет-2» , 23. ООО «Альмина», 24. ООО «Ремонт и строительство сетей «ПР И СС», 25. ООО «Новоуральская энергосбытовая компания», 26. ООО «ЭнергоТехИнвест», 27. ООО «Снабженческое предприятие «Транс-поставка», 28. СНТ «ЛАЭК»,  29. ООО «Эй энд Эй», 30. ООО «Русэнергоресурс».

об оспаривании постановления от 16.09.2021 №78022/21/14168 об обращении взыскания на денежные средства

при участии 

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.01.2022

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение ТО № 019232 от 13.01.2021 № Д-78907/21/1094

от третьих лиц – 24. ФИО4, доверенность от 18.04.2021 № 18-08/04/21, 4 ФИО5, доверенность от 11.05.21, 30  ФИО6, доверенность от 01.01.2022 № 10, 7. ФИО7, доверенность от 25.12.2019, 1-29 не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ( далее – Пристав) об оспаривании постановления от 16.09.2021 №78022/21/14168 об обращении взыскания на денежные средства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) ГУФССП России по г. Санкт -  Петербургу, вынесено  постановление от 16.09.2021 № 78022/21/14168 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1491-001008 от 04.06.2014,  заключенного  с ПАО «Россети Волга».

Согласно данному постановлению, ПАО «Россетти Волга» обязано ежемесячно перечислять денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в размере, установленном вышеуказанным договором, до полного погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству в сумме 373 011 564,04 рублей, а также задолженности по исполнительскому сбору 54 887 995, 33 рублей.

Не согласившись, с действиями судебного пристава - исполнителя  выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, получаемые по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1491-001008 от 04.06.2014 согласно Постановления от 16.09.2021 № 78022/21/14168, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии, с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») – задачами исполнительного 2 производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 На основании ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащее должнику.

 Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. 

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. 

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями. 

При вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами статей 68 и 75 ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. 

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве. 

Согласно ст. 16 АПК РФ установлен принцип обязательности исполнения судебных актов, согласно которому все судебные акты арбитражных судов подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Постановление от 16.09.2021 г. вынесено с целью соблюдения принципа обязательности исполнения судебных актов, а также недопущения ущемления прав и законных интересов кредиторов Должника – взыскателей по исполнительному производству. 

Таким образом, оспариваемое постановление от 16.09.2021 года об обращении взыскания на имущественное право должника является законным и обоснованным,  прав и законных интересов Заявителя не нарушает. 

На основании изложенного, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                    Синицына Е.В.