Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183022/21-176-1348

19 сентября 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Торговая компания Элит» о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 21.12.2021

по делу по исковому заявлению ООО «Орион»

к ответчику: ООО «Торговая компания Элит»

о взыскании 34.268.386 рублей 3 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговая компания Элит» (далее по тексту также – ответчик) 34.268.386 рублей 3 копеек задолженности.

Вступившим в законную силу решением от 21.12.2021 по делу исковые требования были полностью удовлетворены.

Ответчик в рамках рассмотрения дела обратился с заявлением о пересмотре решения от 21.12.2021 по делу по новым обстоятельствам, со ссылкой на п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ, а также на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 по делу № А41-27484/21 договоры поставки от 24.03.2017 № СМ-2403/1, от 05.02.2018 № 2ГК и от 25.06.2018 № ПГ-16, заключенные между сторонами, признаны недействительными.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства. Новыми обстоятельствами признаются, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В рассматриваемом случае основанием для удовлетворения исковых требований явились следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам поставки от 24.03.2017 № СМ2403/1, от 25.06.2018 № ПГ-16, от 05.02.2018 № 2/ГК (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) товар согласно спецификациям к договорам на общую сумму 34.268.386 рублей 3 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, обоюдно подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций. Срок оплаты наступил.

В связи с неисполнением ответчиком ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ и условий договоров в части обязательств по оплате, а также с учетом представленных истцом в материалы дела актов взаимозачета от 30.09.2019 № 42, от 30.06.2019 № 12, от 01.07.2019 № 17, обоюдно подписанных сторонами и скрепленных печатями организаций, истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности в размере 34.268.386 рублей 3 копеек.

Определением от 26.04.2024 по делу № А41-27484/21 Арбитражный суд Московской области признал договоры поставки от 24.03.2017 № СМ2403/1, от 25.06.2018 № ПГ-16, от 05.02.2018 № 2/ГК, заключенные между сторонами, недействительными.

При рассмотрении дела № А41-27484/21 Арбитражный суд Московской области установил, что товар по оспариваемым договорам в действительности не поставлялся, а сами договоры поставки являются мнимыми сделками. Итогом совершения спорных сделок стало увеличение задолженности должника, что привело к значительному уменьшению конкурсной массы, как следствие, имеется злоупотребление правом со стороны должника и ответчика при совершении оспариваемой сделки, в связи с чем, оспариваемые сделки также являются недействительными на основании ст.ст.10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в данном случае новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения от 21.12.2021 по делу.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 123, 156, 170-175, 311, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Торговая компания Элит» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин