ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12405/2024

21 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Барминой И.Н., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.02.2020),

от ответчика: не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31617/2024) общества с ограниченной ответственностью «Стройпост Плюс» на решение Арбитражного суда города                Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2024 по делу                               № А56-12405/2024, принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Главальянс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост Плюс», 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главальянс» (далее – истец, ООО «Главальянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост Плюс» (далее – ответчик, ООО «Стройпост Плюс») о взыскании 1 390 000 руб. задолженности по договору, 1 292 700 руб. пеней, 36 448 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 17.08.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «Стройпост Плюс» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; отсутствие  первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт оказания услуг в заявленном объеме.

Определением от 26.09.2024 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройпост Плюс» оставлена без движения судьей Нестеровым С.А.

Определением от 31.10.2024 срок оставления апелляционной жалобы продлен.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербург 03.12.2024 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-12405/2024 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-31617/2024) передано в производство судьи Бугорской Н.А.

Определением  13.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Главальянс» (арендодатель) и ООО «Стройпост Плюс» (арендатор) заключен договор аренды № А18/08-2020 от 18.08.2020 (договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование комплект для вибропогружения (выемки) шпунта и трубы. В комплект входит вибропогружатель (JV-25) и гидростанция (JPACK) (техника) с обслуживающим персоналом (машинист вибропогружателя). 

Стоимость аренды и порядок внесения платы согласован сторонами в главе 3 договора.

Согласно п. 3.5 договора оплата производится арендатором в следующем порядке: в течение 3-х (трёх) рабочих дней с даты заключения Договора аренды (но не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до передачи техники арендатору) арендатор перечисляет арендодателю авансовый платёж в размере арендной платы за 10 (десять) машино-смен. В случае аренды вне пределов г. Санкт-Петербург, арендатор перечисляет арендодателю авансовый платёж в размере арендной платы за 30 (тридцать) машино-смен. Остальная оплата производится путём перечисления предоплаты за каждые 10 (десять) машино-смен.

В случае, если до окончания использования Техники остаётся менее 10 (десяти) машино-смен, арендатор уведомляет арендодателя о сроке окончания аренды и производит оплату в соответствии с количеством оставшихся                     машино-смен не позднее 3 (трёх) дней до момента окончания аренды

Между тем услуги ответчиком не оплачены.

Как следует из иска, по состоянию на 02.02.2023 задолженность ООО «Стройпост Плюс» перед ООО «Главальянс» по договору составила 1 390 000 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Оставление претензии № 226 от 27.12.2023 без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи техники в аренду подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 23.08.2020. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт оказания услуг по договору подтвержден сменными рапортами и УПД, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации.

О фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

То обстоятельство, что ответчиком не подписан акт сверки, не имеет правого значения. Акт сверки сам по себе не является первичным документом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ, пункт 5 определения от 26.03.2024 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не исполнил: отзыв на иск не представил, возражений, ходатайств не заявил (статьи 9, 41. пункт 3.1 статья 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании 1 390 000 руб. задолженности по договору правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 1 292 700 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 5.3 договора и соответствует статье 330 ГК РФ.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 13.07.2021 по 30.07.2024 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела, в котором имеется претензия №226 от 27.12.2023 и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Вместе с тем на момент рассмотрения спора по существу из действий ответчика суд не усматривает намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. Иск о взыскании задолженности ответчик получил, однако в период рассмотрения спора каких-либо мер по его урегулированию не предпринял.

Кроме того, доводы ответчика о непоступлении в его адрес досудебной претензии опровергаются информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России, согласно которой досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 28.12.2023 письмом с идентификационным номером 19503049038150 и возвращена отправителю 03.02.2024 за истечением срока хранения. 

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу.

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений     раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства того, что в письме с идентификационным номером 19503049038150  содержалась претензия с иным содержанием ответчиком не представлены.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2024 по делу № А56-12405/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

И.Н. Бармина

 Т.С. Сухаревская