Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-5957/2020

24.07.2020  

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020

В полном объеме решение изготовлено 24.07.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН7325048632 ), г. Ульяновск,

к Правительству Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области,

о взыскании  852 999 руб. 62 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчиков  - ФИО3, доверенность, диплом; ФИО4, доверенность, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» о взыскании  852 999 руб. 62 коп. – в возмещение банковской гарантии.

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство  финансов Ульяновской области.

Определением суда от 29.06.2020 Министерство   финансов Ульяновской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика – Правительство Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области.

Ходатайство удовлетворено. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   не подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего. 

04.07.2017 между областным государственным казенным учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик» (далее по тексту – ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» (далее по тексту – ООО «УЦГС», Подрядчик) заключен государственный контракт для обеспечения государственных нужд Ульяновской области, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: строительство здания центра художественной гимнастики в Засвияжском районе г. Ульяновска, далее – работы, согласно проектной документации, локальным сметам, сводке затрат (приложение №1), которые являются неотъемлемой частью  государственного контракта (далее - Контракт).

С учетом уменьшения бюджетного финансирования у сторон возник спор в части изменения цены контракта и  срока исполнения государственного контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2019 по делу № А72-2566/2019 установлено, что в связи с уменьшением бюджетного финансирования произошло увеличение срока исполнения контракта до 30 ноября 2020 года, вместо установленного ранее срока - до 30.11.2019 года.

В заключенный государственный контракт № 7-17 от 07.04.2017 годамеждуОГКУ«Ульяновскоблстройзаказчик»иООО «УльяновскЦентрГазСтрой» для обеспечения государственных нужд Ульяновской области на выполнение работ по объекту: «Строительство здания центра художественной гимнастики в Засвияжском районе г.Ульяновска» дополнительным соглашением № 6 от 05.02.2019 были внесены изменения.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе исполнения обязательств по государственному контракту от 04.07.2017, заключенному между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «УльяновскЦентрГазСтрой», в связи с продлением срока исполнения контракта по причине уменьшения финансирования ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» понесло расходы на получение новой банковской гарантии в размере 852 999, 62 руб. Основанием для уменьшения бюджетного финансирования послужило Постановление Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 № 37/416-П и Постановление Правительства Ульяновской области от 31.01.2019 № 2/30-П.

В подтверждение доводов истцом представлена банковская гарантия от 20.03.2020.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании  852 999 руб. 62 коп. стоимости банковской гарантии в качестве убытков.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. 

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 1399/13 по делу №А40-112862/11-69-982).           Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

  Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ  убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками. Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2019 по делу № А72-2566/2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения №6 от 05.02.2019 к государственному контракту №7-17 от 07.04.2017, в пункте 2.2. дополнительного соглашения №6 от 05.02.2019, регулирующего условия о цене контракта,  установлено, что  в цену контракта включены иные расходы Подрядчика, необходимые для исполнения условий контракта и выполнения работ в полном объёме и надлежащего качества.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно п.13.1 Контракта способами обеспечения Контракта являются банковская гарантия, выданная банком, либо внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения определяется подрядчиком. 

Исходя из установленных обстоятельств, из того, что в   цену контракта включены расходы на банковскую гарантию, и подрядчик самостоятельно выбрал такой способ обеспечения, состава убытков в действиях ответчиков судом не установлено, вред со стороны Правительства Ульяновской области ответчику не причинен. 

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по госпошлине возлагаются  на истца. 

Арбитражный суд,  руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований   отказать. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 И.В.Чернышова