Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-49854/2024

г. Краснодар

23 апреля 2025г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 января 2025г.

Полный текст решения суда изготовлен 23 апреля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СпецКар» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО «ГК УРУС» г. Красноярск (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 184 720 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 31.12.2024г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецКар» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГК УРУС» г. Красноярск (ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 184 720 руб., в том числе, задолженности в размере 3 620 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 564 720 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 924 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Исковые требования по существу не оспорил.

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен двухминутный перерыв, после которого судебное заседание продолжилось.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов.

Рассматривая заявленное истцом уточнение иска в части периода начисления процентов, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что заявленное уточнение иска в части периода начисления процентов не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ. В связи с чем, уточненные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей сторон.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела, без ведения аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) достигнуто соглашение по организации перевозок груза по маршруту следования: Приморский край, г. Артём, ул. Солнечная, д. 12 - Ленинградская область, Кингисеппский район, п. Усть-Луга, МПК Юг, что подтверждается Договором-заявкой № 1271 от 30.05.2024 г. и Договором-заявкой № 1272 от 30.05.2024 г. 

Согласованная ставка за перевозку по каждому договору составляет: 3 100 000 руб.

В соответствии с Договорами-заявками ООО «ГК УРУС» осуществляет оплату услуг Перевозчика по факту подтверждения оказанных услуг путем предоставления Перевозчиком оригиналов сопровождающих документов (транспортных или товарно-транспортных накладных) с отметками грузоотправителя и грузополучателя, если иное не предусмотрено условиями Договора.

Условия и форма оплаты согласованы сторонами в указанных договорах-заявках, согласно которым ставка за перевозку оплачивается из расчета: оплата 40% по факту погрузки, 20% по выгрузке в течение 1-3 б/д, остаток в течение 7-10 б/д после предоставления оригиналов документов: акт, с/ф, либо УПД, ТН с печатями грузоотправителя/получателя, доверенность если печатей нет, Заявка, договор, счет, фотографии с погрузки/выгрузки.

В рамках исполнения достигнутого соглашения ООО «СпецКар» выполнило надлежащим образом, принятые обязательства, а именно, доставил вверенный ему груз по указному маршруту, без замечаний к качеству услуги, что подтверждается представленными в дело транспортными накладными, а также подписанным Актом сверки взаимных расчетов со стороны Ответчика.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных ему услуг исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 26.07.2024 г. задолженность ООО «ГК УРУС» перед ООО «СпецКар» составляет 3 620 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2024 г. с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии в полном объёме послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из положений статьи 438 ГК РФ, следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных норм ГК РФ можно сделать вывод, что договоры-заявки на организацию услуг перевозки являются заключенными договорами между истцом и ответчиком. В данных договорах-заявках содержатся все существенные условия, присущие данному виду договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, что подтверждается транспортными накладными от 06.06.2024 г. № 30.05-068/1, от 06.06.2024 г. № 30.05-068/2, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов со стороны Ответчика.

Сумма неоплаченной задолженности по договорам составляет 3 620 000 руб.

Доказательств отсутствия вины ответчика в дело не представлено.

Ответчик не оспорил расчет размера задолженности, произведенный истцом, контррасчет и (или) доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

На основании выше указанного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 620 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 564 720 руб. за период с 06.07.2024 г. по 27.07.2024 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу с разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г., если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. 

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 г. (вопрос 2) разъяснено, что неправильная правовая квалификация истцом санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является основанием для отказа в иске.

Поскольку сторонами в договоре согласована неустойка, суд переквалифицировал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание неустойки, поскольку избранный истцом способ защиты права является неверным.

При данных обстоятельствах в рассматриваемой ситуации подлежит взысканию неустойка (пени).

Спорными договорами-заявками предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты Заказчик оплачивает Перевозчику штраф в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представил расчет неустойки на сумму задолженности 3 620 000 руб. исходя из предусмотренной договором ставки 0,3% за каждый день просрочки за период с 06.07.2024 г. по 27.07.2024 г.

Судом расчет истца проверен и признан неверным.

По условиям договоров-заявок:

- 40% оплаты осуществляется заказчиком по факту погрузки (согласно акту сверки указанные платежи внесены ответчиком в полном объеме);

- 20% оплаты осуществляется в течение 1-3 банковских дней после выгрузки;

- оставшиеся 40% оплаты осуществляется в течение 7-10 банковских дней после предоставления оригиналов документов.

Как следует из материалов дела, груз доставлен 25.06.2024 г.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки следующим образом:

- 37 200 руб. за период с 29.06.2024 г. по 08.07.2024 г. на сумму 1 240 000 руб. (20% оплаты по обоим договорам);

- 22 320 руб. за период с 09.07.2024 г. по 10.07.2024 г. на сумму 3 720 000 руб. (40% оплаты по обоим договорам);

- 184 620 руб. за период с 11.07.2024 г. по 27.07.2024 г. на сумму 3 620 000 руб. (с учетом частичной оплаты долга в сумме 50 000 руб. по каждому договору).

Всего неустойка по спорным договорам-заявкам составляет 244 140 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено уточнение периода начисления неустойки с 06.07.2024 г. по 27.07.2024 г.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 210 660 руб. за период с 06.07.2024 г. по 27.07.2024 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов с начислением на сумму задолженности в размере 3 620 000 руб., начиная с 28.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку сторонами в договоре согласована неустойка, суд переквалифицировал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание неустойки, поскольку избранный истцом способ защиты права является неверным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 43 924 руб. платежным поручением № 1936 от 01.08.2024 г.

Вместе с тем, согласно статье 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрения требования (с учетом уточнения иска) составляет 42 295 руб.

Ввиду чего государственная пошлина в сумме 1 629 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,27%).

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК УРУС» г. Красноярск (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СпецКар» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 620 000 руб., неустойку за период с 06.07.2024 г. по 27.07.2024 г. в размере 210 660 руб., неустойку в размере 0,3% от суммы 3 620 000 руб. за каждый день просрочки за период с 28.07.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 986,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «СпецКар» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 629 руб., уплаченную по платежному поручению № 1936 от 01.08.2024 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков