АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3581/2021

Дело № А55-9056/2020

г. Казань

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 29.01.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» – ФИО2, доверенность от 31.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021

по делу № А55-9056/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Агро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании должника несостоятельным (банкротом), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гала-Фрут», закрытое акционерное общество «Белеквита» (UAB «Belekvita»), ETALFRUIT S.A., ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания «Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (далее – ООО «МФЦ Капитал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Агро» (далее – ООО «Роял Агро», должник) о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 661 451 252, 51 руб., в том числе 575 245 631, 66 руб. основного долга, 86 205 620, 85 руб. процентов, как обеспеченных залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Роял Агро». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 заявление ООО «МФЦ Капитал» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Роял Агро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6. Требование ООО «МФЦ Капитал» в размере 575 245 631,66 руб. основного долга, 86 205 620, 85 руб. процентов за пользование кредитными средствами, как обеспеченных залогом имущества должника включено в реестр требований кредиторов должника. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что ООО «МФЦ Капитал» не исполнены надлежащим образом положения пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что имелось заявление должника о признании себя несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «МФЦ Капитал» возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между акционерным коммерческим банком «Международный финансовый клуб» (акционерное общество) (далее – АО АКБ «Международный финансовый клуб», Банк) и ООО «Роял Агро» заключены следующие кредитные договоры: 

1. Кредитный договор № 

<

***> от 28.06.2019 (кредитный договор №1), по условиям которого банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом выдачи в размере 5 346 993 руб., со сроком возврата в полном объеме 30.06.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5% годовых; 

2. Кредитный договор № 

<

***> от 01.08.2019 (кредитный договор № 2), по условиям которого банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом выдачи в размере 5 300 000 руб., со сроком возврата в полном объеме 31.03.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5% годовых; 

3. Кредитный договор № 

<

***> от 27.02.2019 (кредитный договор № 3), по условиям которого банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб., со сроком возврата в полном объеме 30.06.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5% годовых; 

4. Кредитный договор № 

<

***> от 29.04.2019 (кредитный договор № 4), по условиям которого банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом выдачи в размере 11 000 000 руб., со сроком возврата в полном объеме 30.06.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5% годовых; 

5. Кредитный договор № 

<

***> от 26.11.2018 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.06.2019) (кредитный договор № 5), по условиям которого Банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом выдачи в размере 11 700 000 руб., со сроком возврата в полном объеме 30.06.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5% годовых; 

6. Кредитный договор № 

<

***> от 29.08.2019 (кредитный договор № 6), по условиям которого банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом выдачи в размере 16 500 000 руб., со сроком возврата в полном объеме 31.03.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5% годовых; 

7. Кредитный договор 

<

***> от 08.02.2019 (кредитный договор № 7), по условиям которого банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом выдачи в размере 23 000 000 руб., со сроком возврата в полном объеме 30.06.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5% годовых; 

8. Кредитный договор № 

<

***> от 01.06.2018 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.06.2019) (кредитный договор № 8), по условиям которого банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом выдачи в размере 40 000 000 руб., со сроком возврата в полном объеме 31.03.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5% годовых; 

9. Кредитный договор 

<

***> от 07.02.2018 (с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 31.05.2018, № 2 от 31.01.2019, № 3 от 28.06.2019) (кредитный договор № 9), по условиям которого банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом выдачи в размере 40 000 000 руб. со сроком возврата в полном объеме 31.03.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5% годовых; 

10. Кредитный договор 

<

***> от 24.07.2018 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 31.01.2019, № 2 от 31.07.2019) (кредитный договор № 10), по условиям которого банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в размере 56 000 000 руб., со сроком возврата в полном объеме 31.03.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5% годовых; 

11. Кредитный договор № 

<

***> от 08.02.2019 (кредитный договор № 11), по условиям которого банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом выдачи в размере 76 000 000 руб., со сроком возврата в полном объеме 30.06.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5% годовых; 

12. Кредитный договор № 

<

***> от 31.01.2019 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019) (кредитный договор № 12), по условиям которого банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом выдачи в размере 81 000 000 руб., со сроком возврата в полном объеме 31.03.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 12% годовых; 

13. Кредитный договор № 

<

***> от 23.01.2017 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 30.06.2017, № 2 от 29.09.2017, № 3 от 31.05.2018, № 4 от 31.01.2019, № 5 от 28.06.2019), (кредитный договор № 13), по условиям которого Банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом выдачи в размере 120 000 000 руб., со сроком возврата в полном объеме 31.03.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5% годовых; 

14. Кредитный договор № 

<

***> от 25.04.2016 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 23.01.2017, № 2 от 30.06.2017, № 3 от 29.09.2017, № 4 от 31.05.2018, № 5 от 31.01.2019, № 6 от 31.07.2019 (кредитный договор № 14), по условиям которого банком открыта ООО «Роял Агро» кредитная линия с лимитом выдачи в размере 150 000 000 руб., со сроком возврата в полном объеме 31.10.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5% годовых. 

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объёме; ООО «Роял Агро» по указанным кредитным договорам обязался возвратить кредиты в установленные кредитными договорами сроки и уплатить проценты за пользование кредитами. 

Заемщик нарушил свои обязательства перед Банком по вышеназванным кредитным договорам, не исполнив по состоянию на 31.12.2019 ряд условий кредитных договоров. 

Как указали суды, по состоянию на 31.12.2019 наступили обстоятельства, предусмотренные кредитными договорами, которые могут негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства. 

В частности, наступили обстоятельства, предусмотренные пунктами 10.1.1 (11.1.1), 10.1.3 (11.1.3), 10.1.5 (11.1.5), 10.1.6 (11.1.6), 10.1.7 (11.1.7), 11.1.18 кредитных договоров, включая, но не ограничиваясь в отношении поручителя – общества с ограниченной ответственностью «ГалаФрут» (далее – ООО «ГалаФрут») принято Арбитражным судом Самарской области к производству заявление о признании поручителя ООО «Гала-Фрут» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А55?37643/2019. 

В отношении расчетного счета поручителя ООО «Гала-Фрут» приостановлены операции по счету на основании решений налогового органа в количестве 18 шт.; определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 по делу № А55-37643/2019 производство по делу о банкротстве ООО «Гала-Фрут» прекращено ввиду отсутствия имущества у должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, и отсутствия возможности финансирования процедуры несостоятельности (банкротстве). 

По мнению ООО «МФЦ Капитал», любое из вышеуказанных обстоятельств, равно как и все они в совокупности, негативно повлияли на способность ООО «Роял Агро» как заемщика выполнять свои обязательства по кредитным договорам.

Согласно пункту 10.2 (11.2) кредитных договоров в случае направления кредитором требования о досрочном возврате кредитов задолженность по кредитам, процентам и прочим платежам, причитающимся кредитору по кредитному договору, подлежит погашению в срок, указанный в требовании кредитора.

С учетом изложенного, Банком принято решение о расторжении кредитных договоров и досрочном истребовании кредитов. 

31.12.2019 Банком в адрес ООО «Роял Агро» (по Почте России, а также по электронной почте и системе Банк-клиент, в соответствии с заключенными с заемщиком договорами), направлено и получено заемщиком уведомление исх. № 49-6/2555С о расторжении кредитных договоров и досрочном истребовании кредитов, которым: ООО «Роял Агро» уведомлено об одностороннем внесудебном расторжении со стороны кредитора кредитных договоров с 31.12.2019; к ООО «Роял Агро» предъявлено требование в срок до 13.01.2020 досрочно возвратить задолженность по кредитным договорам на общую сумму 661 451 252 руб. 51 коп, в том числе, основной долг 575 245 631 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитными средствами 86 205 620 руб. 85 коп., начисленные по 31.12.2019 включительно.

Заемщик получил указанное уведомление по системе Банк-клиент в день его направления – 31.12.2019, а также Почтой России, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовым уведомлением о вручении. 

В установленный срок обязательства по уплате кредитору суммы долга по кредитным договорам ООО «Роял Агро» не выполнены в полном объеме, по состоянию на 14.01.2020 денежные средства в погашение указанного долга Банку не поступили. 

Судами установлено, что указанные кредитные обязательства должника обеспечены договором ипотеки (залога недвижимости) № 143/19/ЗЮ-01 от 14.10.2019, согласно которому должник предоставил в залог в пользу банка следующее недвижимое имущество: - земельный участок площадью 4490 +/- 23,5 кв. м, кадастровый номер 63:01:0256003:566, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - выращивание сельскохозяйственных культур- цветов, овощей, фруктов, оранжереи, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, 4 «А», - расположенное на земельном участке нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0257006:640, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, 4 А, общей площадью 2 214 кв. м, принадлежащие залогодателю на праве собственности. 

Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 39 876 133 руб. 34 коп., в том числе: - залоговая стоимость земельного участка, указанного в подпункте 1.1.1 договора ипотеки, составляет 6 072 800 руб., - залоговая стоимость здания, указанного в подпункте 1.1.2 договора ипотеки, составляет 33 803 333 руб. 34 коп. 

Кроме того, как установлено судами, между ФИО7 как займодавцем и ООО «Роял Агро» как заемщиком заключены следующие договоры займа: 1. Договор займа от 14.09.2017 (с учетом дополнительных соглашений от 28.09.2017, от 31.01.2019 и от 27.09.2019 № 3) (договор займа № 1); 2. Договор займа от 17.08.2017 (с учетом дополнительных соглашений от 18.08.2017, № 2 от 16.02.2018, от 31.01.2019, № 4 от 29.08.2019) (договор займа № 2). 

На основании соглашения об отступном от 31.12.2019 все принадлежащие займодавцу (ФИО7) права требования по указанным договорам займа, в том числе, права на неуплаченный основной долг и вознаграждения за пользование займами, и иные права, установленные договорами займа, переданы АО АКБ «Международный финансовый клуб» (новый займодавец). 

При этом суды отметили, что заемщик уведомлен займодавцем о состоявшейся уступке прав новому займодавцу 13.01.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 13.01.2020; общая сумма переданных займодавцем новому займодавцу по соглашению об отступном по состоянию на 14.04.2020 прав требования по договорам займа составляет 69 457 354 руб. 70 коп., в том числе: - 27 002 500 руб. основной долг по договору займа № 1; - 29 495 000 руб. основной долг по договору займа № 2; - 6 844 103 руб. 63 коп. вознаграждение за пользование займом по договору займа № 1; - 6 115 751 руб. 07 коп. вознаграждение за пользование займом по договору займа № 2. 

Займодавец предоставил указанные займы, а ООО «Роял Агро» по указанным договорам займа обязался возвратить займы в установленные договорами займа сроки и уплатить вознаграждение за пользование займами; срок исполнения обязательств по указанным договорам займа наступил 31.12.2019. 

По состоянию на 14.04.2020 суммы задолженности должником не перечислены заявителю или банку. 

АО АКБ «Международный финансовый клуб» уступил заявителю ООО «МФЦ Капитал» (новому кредитору) права требования к ООО «Роял Агро» путем заключения договора цессии № 01/2020 (уступки прав требования) от 25.02.2020, удостоверенного ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО9, зарегистрирован в реестре № 77/719-н/77-2020-8-500. 

По договору уступки Банк уступил, а новый кредитор принял все права кредитора, принадлежащие банку, по возврату задолженности, в том числе, но не ограничиваясь, по кредитным договорам и по договорам займа, а также другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в полном объеме, в том числе право на неуплаченный основной долг, проценты за пользование кредитами, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах, а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, в том числе, но не ограничиваясь по договору ипотеки №143/19/ЗЮ-01 от 14.10.2019 между банком (залогодержателем) и должником ООО «Роял Агро». 

Согласно пункту 3.1. договора уступки права требования переходят к цессионарию в дату оплаты договора уступки, что подтверждается подписываемым актом приема-передачи прав в произвольной форме. 

В подтверждение перехода уступаемых прав представлен акт приема-передачи прав от 26.02.2020 и платежное поручение об оплате уступки новым кредитором (платежное поручение № 505 от 26.02.2020). 

Судами установлено, что должник извещен о состоявшейся уступке прав требования уведомлением о передаче прав требований № 51-15/0462С от 04.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 10.03.2020. 

Поскольку по договору цессии (уступки прав требований) №0 1/2020 от 25.02.2020 от АО АКБ «Международный финансовый клуб» к ООО «МФЦ Капитал» перешли все принадлежащие банку права, к заявителю также перешло право обратиться с заявлением о банкротстве должника без предоставления вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с должника денежных средств.

Задолженность ООО «Роял Агро», с учетом уточнения от 05.10.2020, составляет 661 451 252 руб. 51 коп., в том числе 575 245 631 руб. 66 коп. основного долга, 86 205 620 руб. 85 коп. процентов. 

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства, должником не представлены. 

Признавая требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 3, пунктами 1, 2, 2.1 статьи 7, пункта 2 статьи 33, статьей 48 Закона о банкротстве, статьями 809, 810, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.10.2016 № 306?ЭС16-3611.

При этом исходили из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование кредитора обеспечено залогом имущества должника: - земельный участок площадью 4490 +/- 23,5 кв.м., кадастровый номер 63:01:0256003:566, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - выращивание сельскохозяйственных культур - цветов, овощей, фруктов, оранжереи, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, 4 «А», - расположенное на земельном участке нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0257006:640, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, 4А, общей площадью 2 214 кв. м, принадлежащие залогодателю на праве собственности. 

В обоснование наличия у должника заложенного имущества в натуре заявителем представлены в материалы дела: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которым установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ООО «МФЦ Капитал». 

Проверив обоснованность заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанций посчитали его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве, в размере 661 451 252 руб. 51 коп., в том числе 575 245 631 руб. 66 коп. основного долга, 86 205 620 руб. 85 коп. процентов, как обеспеченных залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, суд первой и апелляционной инстанций сделали вывод об утверждении ФИО6 временным управляющим.

Доводы ООО «Роял Агро» о том, что у кредитора отсутствовало право на подачу заявления о банкротстве, так как не были соблюдены установленные статьями 7 и 33 Закона о банкротстве сроки, судами отклонены, поскольку приведенные должником фактические обстоятельства дела не подпадают под перечисленные Законом о банкротстве основания оставления заявления без рассмотрения. 

Как установили суды, последний день для погашения задолженности – 13.01.2020, следовательно, трех месячный срок, установленный статьями 3 и 33 Закона о банкротстве, истек 14.04.2020 года; - дата публикации кредитором сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве – 29.03.2020; срок предварительного извещения в 15 дней, установленный статьей 7 Закона о банкротстве, истек 13.04.2020. При этом дата обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве – 15.04.2020. 

Кроме того, кредитором соблюден трехмесячный срок, установленный статьями 3 и 33 Закона о банкротстве, а также срок в 15 дней для предварительного извещения лиц о намерении обратиться с заявлением о банкротстве. 

Судами также отмечено, что Закон о банкротстве не устанавливает каких?либо условий для опубликования уведомления, в том числе не содержит предписания о том, что уведомление может быть опубликовано только в случае возникновения у кредитора права на обращение с заявлением о признании должника банкротом (по истечении трехмесячного срока с момента начала просрочки), в связи с этим доводы ООО «Роял Агро» об отсутствии у заявителя права на публикацию уведомления до указанного срока не основаны на законе, в связи с чем требование должника об оставлении заявления кредитора без рассмотрения отклонено. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац первый). 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом (абзац второй). 

По смыслу указанного регулирования кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. 

При этом воспользоваться предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве порядком возбуждения дела о банкротстве, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611, могут не только кредитные организации, но и иные лица, право требования по кредитному договору к которым перешло в результате сделки или на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве нарушение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, является основанием к отказу в принятии заявления о банкротстве. 

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, и не оспорены последним. 

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится наблюдение. 

Согласно абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

Удовлетворяя заявление кредитора, арбитражный суд учитывает положения пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. 

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

Следовательно, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом необходимо установить факт наличия (отсутствия) заложенного имущества. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что кредитором соблюдены сроки и порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявленные требования обоснованными и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

Утверждая кандидатуру временного управляющего, рассмотрев представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, пришли к выводу о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о преждевременном обращении ООО «МФЦ Капитал» с публикацией о намерении обратится с заявлением о банкротстве ООО «Роял Агро» были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм права; судами установлено, что нарушение сроков оплаты со стороны должника уже имело место в декабре 2019 г.; это обстоятельство не может существенно влиять на оценку проведенных заявителем досудебных мероприятий при обращении с заявлением о банкротстве. 

Суд кассационной инстанции считает отметить, что права и интересы должника, а также иных заинтересованных лиц не нарушаются возбуждением дела о банкротстве по заявлению ООО «МФЦ Капитал», поскольку на момент принятия его заявления к производству (22.04.2020) иных заявлений о признании должника банкротом в производстве суда не имелось, заявление должника о признании его банкротом принято судом к производству только 03.08.2020, то есть отсутствовала конкуренция нескольких заявителей по делу о банкротстве между собой.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку также были предметом исследования судов (статья 286 АПК РФ). 

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А55-9056/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              М.В. Коноплева