ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53260/2025

Дело № А40-84448/25

г. Москва

29 декабря 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 сентября 2025 года по делу №А40-84448/25

по исковому заявлению ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ПОМЕЩ. 36.9 ЭТАЖ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: 

<

***>) к ООО «СОСНОВЫЙ БОР» (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ ГАЗЕТЫ ЗВЕЗДА, Д. 27, ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2023, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 9623075/23 за период с февраля 2024г. по 30.04.2024г. в размере 650 592руб. 80коп., пени за период с 01.05.2024г. по 20.02.2025г. в размере 385 150руб. 94коп. в связи с просрочкой оплаты услуг, пени за период с 21.02.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 650 592руб. 80коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яндекс.Такси» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сосновый бор» о взыскании по договору № 9623075/23 задолженности по оплате услуг за период с февраля по апрель 2024 года в размере 650 592 руб. 80 коп., пени за период с 01.05.2024 по 20.02.2025 в размере 385 150 руб. 94 коп., пени с 21.02.2025 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 11 сентября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность факта оказания услуг, поскольку в соответствии с условиями п.5.1 договора акт об оказании услуг со стороны ответчика не должен быть подписан, ответчик не выразил мотивированных возражений в отношении актов об оказании услуг.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца договор № 9623075/23 (Оферта на оказание Услуг корпоративным клиентам сервиса Яндекс.Такси для бизнеса), на оказание услуг по договору на сумму 650 592руб. 80коп., и наличие оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.7.2 договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В разделе «Порядок акцепта Оферты Заказчиком» представленной оферты указаны действия, при совершении которых происходит акцепт оферты, в том числе регистрация заказчика в личном кабинете на платформе Яндекс.

Однако истцом не представлено доказательств регистрации заказчика в личном кабинете на платформе Яндекс, а также совершения ответчиком иных действий, свидетельствующих об акцепте данной оферты ответчиком.

Таким образом, доводы истца о наличии между сторонами договора, заключенного путем акцепта ответчиком предложенной в сети Интернет оферты, не имеют документального подтверждения.

Далее, в подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на одностороннее подписанные акты об оказании услуг, односторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 5.2 представленной оферты, Акт и счет-фактура направляются Яндексом Заказчику по почте, с одновременным направлением копии текста Акта и счета-фактуры по электронной почте. Стороны признают, что копия текста Акта, направленная Яндексом Заказчику по электронной почте, будет применяться Заказчиком в процессе приемки Услуг, оказанных Яндексом, до момента получения оригинала Акта.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика представленных актов об оказанных услугах.

В отсутствие доказательств получения ответчиком данных актов, ссылки истца на отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений отклоняются.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, односторонне подписанный акт об оказании услуг в отсутствие доказательств направления данного акта в адрес ответчика в соответствии с условиями договора не является допустимым доказательством оказания услуг в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 сентября 2025 года по делу №А40-84448/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: 	 Е.Б. Расторгуев