Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-12359/23

16 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 12 апреля 2023 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 16 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «ПромСтройСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЭкоЛайф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 25.04.2019 № АДИ-01/01-2019/20 задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.10.2022 в размере 471180,20 руб., неустойки в размере 15177,95 руб., неустойки, начисленную на сумму долга 471180 руб. 20 коп., начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты долга, в размере 0,01 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромСтройСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭкоЛайф» (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании по договору аренды от 25.04.2019 № АДИ-01/01-2019/20 задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.10.2022 в размере 471180,20 руб., неустойки в размере 15177,95 руб., неустойки, начисленную на сумму долга 471180,20 руб., начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты долга, в размере 0,01 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на то, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

Данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Оснований для дополнительного исследования доказательств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через канцелярию суда, по средствам сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 25.04.2019 № АДИ-01/01-2019/20, в соответствии с условиями которого во временное владение и пользование арендатора предоставлены контейнеры (бункера) ТКО объемом 8 куб.м в количестве 52 шт. Ответчик в свою очередь обязался принять имущество и оплачивать арендную плату.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 4 и составляет 6 месяцев с даты его подписания. Также стороны предусмотрели, что если не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о желании изменить условия или прервать действие договора, его действие пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов между сторонами. В соответствии с п. 3.2 договора, сумма арендной платы за переданное имущество в месяц (с учетом НДС) составляет: за контейнеры (бункера) ГКО объемом 8 куб.м – 78000 руб. на момент подписания договора.

Контейнеры переданы ответчику по акту приема-передачи от 25.04.2019.

В соответствии с актом приема-передачи от 30.04.2019 арендатор сдал, а арендодатель принял движимое имущество контейнера (бенкеры) объемом 8 куб.м в количестве 4 шт.

В соответствии с актом приема-передачи от 30.06.2019 арендатор сдал, а арендодатель принял движимое имущество контейнера (бенкеры) объемом 8 куб.м в количестве 4 шт.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2019 арендатор сдал, а арендодатель принял движимое имущество контейнера (бенкеры) объемом 8 куб.м в количестве 3 шт.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2019 арендатор сдал, а арендодатель принял движимое имущество контейнера (бенкеры) объемом 8 куб.м в количестве 1 шт.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.12.2019 арендатор сдал, а арендодатель принял движимое имущество контейнера (бенкеры) объемом 8 куб.м в количестве 15 шт.

В соответствии с актом приема-передачи от 15.07.2019 арендатор сдал, а арендодатель принял движимое имущество контейнера (бенкеры) объемом 8 куб.м в количестве 6 шт.

В соответствии с актом приема-передачи от 04.08.2019 арендатор сдал, а арендодатель принял движимое имущество контейнера (бенкеры) объемом 8 куб.м в количестве 4 шт.

В соответствии с актом приема-передачи от 15.02.2019 арендатор сдал, а арендодатель принял движимое имущество контейнера (бенкеры) объемом 8 куб.м в количестве 1 шт.

Оплата за арендованное имущество должна производиться арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 3.3 договора).

В связи с ненадлежащей оплатой, у ответчика образовалась задолженность в размере 513180,20 руб. за период декабрь 2020 – декабрь 2022 года, что подтверждается актом сверки.

Пунктом 5.3 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Для досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2023 с требованием о погашении задолженности.

Платежными поручениями от 16.03.2023 № 2430, 2443 ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 42000 руб.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.12.2020 по 30.10.2022 составляет 471180,20 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 471180,20 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 11.01.2021 по 22.03.2023 в сумме 15177,95 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды также подлежит взысканию в полном объеме. 

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭкоЛайф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПромСтройСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 25.04.2019 № АДИ-01/01-2019/20 задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.10.2022 в размере 471180,20 руб., неустойку по состоянию на 22.03.2023 в сумме 15177,95 руб., неустойку начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13662 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Ю.С. Таранец