АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25468/2024

28 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Квадрига»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченностью ответственностью «Донецкий Металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по договору № 1601/24 от 16.01.2024 в размере 517 500,00 руб.

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2024.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченностью ответственностью «Донецкий Металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору №1601/24 на выполнение работ в области лицензирования от 16.01.2024 года.

Определением суда от 20.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2024.

Определением от 06.08.2024 назначено судебное разбирательство дела на 17.09.2024.

Определением от 01.10.2024 судебное заседание отложено до 17.10.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Квадрига» (Истец) и ООО «ДМЗ» (Ответчик) заключен договор № 1601/24 от 16.01.2024 на выполнение работ в области лицензирования (далее по тексту -Договор), по условиям которого Подрядчик, действуя по заданию и в интересах Заказчика обязуется выполнить, а Заказчик оплатить работы по получению лицензии на право осуществлять виды деятельности, подлежащие лицензированию.

Общая стоимость работ определена в п. 3.1. Спецификации к договору и составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб.

Ответчик внес авансовый платеж по договору в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

ООО «КВАДРИГА» свои обязательства по договору исполнило качественно, в полном объеме и в определенные договором № 1601/24 от 16.01.2024 сроки. 

ООО «ДМЗ» была выдана лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов № Л028-01030-66/01067845 (реестровая запись Министерства промышленности и науки Свердловской области № 232706 от 21.02.2024 г.). 

Ответчик результатом работ (полученной лицензией) пользуется, что позволяет сделать вывод о потребительской ценности результата работ для Ответчика.

Кроме того, выполненные Истцом работы были приняты в полном объеме, без замечаний. Сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № 323 от 21.02.2024. 

Согласно п. 3.2.3. Спецификации Заказчик в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в порядке и на условиях, определенных Договором, производит с Подрядчиком окончательный расчет.

Вместе с тем, по состоянию на 14.05.2024 оплата за выполненные Истцом работы ООО «ДМЗ» в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 450 000,00 руб. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.   

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени  в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 450 000,00 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы  неустойки за период с 01.03.2024 по 14.05.2024 в сумме 67 500 рублей с  продолжением начисления неустойки с 15.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, в силу п. 6.2. Договора в случае нарушения одной из Сторон срока исполнения своих обязательств (Заказчиком срока оплаты / Подрядчиком срока выполнения работ) виновная Сторона, по требованию другой Стороны, уплачивает последней неустойку в размере 0,2 % от не исполненных в срок обязательств (от не уплаченной в срок суммы для Заказчика / от стоимости не выполненных в срок работ для Подрядчика) за каждый день просрочки.

Размер неустойки начисленной Истцом составляет 67 500 руб. за период с 01.03.2024 по 14.05.2024. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 67 500 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченностью ответственностью «Донецкий Металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрига»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 1601/24 от 16.01.2024 в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей; неустойку за период с 01.03.2024 по 14.05.2024 в сумме 67 500 рублей. 

Продолжить начисление неустойки с 15.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченностью ответственностью «Донецкий Металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрига»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 350 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                 Н.И. Опарина