ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38507/2021

22 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29160/2021) ООО "ЮГ-33" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу № А56-38507/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое 

по иску ООО "Комтрейд"

к ООО "ЮГ-33"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд", адрес: 198099, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, кабинет 18, ОГРН: 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-33", адрес: 198096, 

<

...> литер А, помещение 10-Н офис №8.3, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.07.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком истцу услуг на спорную сумму.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Комтрейд" перечислило ООО "ЮГ-33" 100 000 руб. по платежному поручению от 30.09.2019 № 1524, в назначении платежа которого указано оплата за юридические услуги по счету от 30.09.2019.

Ссылаясь на неоказание ООО "ЮГ-33" услуг на сумму 100 000 руб., ООО "Комтрейд" направило в адрес ответчика претензию от 10.03.2021 с требованием возврата денежных средств. 

Оставление  ООО "ЮГ-33" претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Комтрейд" в арбитражный  суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1524 от 30.09.2019 и сторонами не опровергнуто.

Из данного платежного поручения следует, что в назначении платежа  истцом указано: «Оплата за юр.услуги по счету от 30.09.2019».

   По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

   Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

   Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае доказательства оказания услуг, за которые истцом были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами без возражений и скрепленный печатями организаций, счет на оплату услуг от 30.09.2019 были представлены ответчиком в материалы дела  вместе с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 05.07.2021.

Вместе с тем, данные документы не были учтены судом первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Комтрейд»  в лице конкурсного управляющего указал, что настоящее исковое заявление было подано ошибочно, задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание юридических услуг согласно акту сверки взаимных расчетов отсутствует. 

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины за ее подачу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца. 

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2021 по делу №  А56-38507/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-33» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова