АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24541/2017

15 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24541/2017 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КАРДИОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 03.05.17 № 28,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 244 от 04.05.16;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 05-37-07/191 от 28.12.16, ФИО3, представитель по доверенности № 05-37-07/311 от 11.09.17, ФИО4, представитель по доверенности № 05-37-07/191 от 28.12.16.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Судом рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица – ООО «СК ИНТЕГ», поскольку оспариваемое предписание вынесено в отношении заявителя, каких либо прав ООО «СК ИНТЕГ» не затрагивает. К материалам дела приобщен дополнительный отзыв заинтересованного лица. Других заявлений и ходатайств не поступало.

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КАРДИОЛОГИИ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Министерству финансов Свердловской области о признании недействительным предписания от 03.05.17 № 28.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерством финансов Свердловской области на основании приказа от 27.12.16 № 516 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КАРДИОЛОГИИ» проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения требований бюджетного законодательства и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности, законодательства о закупках в Министерстве здравоохранения Свердловской области, в том числе в подведомственных учреждениях и у иных юридических (физических) лиц, получивших средства областного бюджета, за 2015-2016 годы.

В ходе проверки Министерством финансов Свердловской области выявлены нарушения, выразившиеся в нецелевом расходовании средств областного бюджета предоставленных Министерством здравоохранения Свердловской области в виде субсидии на иные цели, а именно: за счёт средств областного бюджета, предоставленных Министерством здравоохранения Свердловской области в соответствии с соглашением Учреждению на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий, приняты и оплачены проектные работы в сумме 505558,47 рублей.

По результатам проверки составлен акт № 28 от 05.04.17.

По факту выявленных нарушений Министерством финансов Свердловской области вынесено предписание от 03.05.17 № 28, согласно которому учреждению надлежит в срок до 01 августа 2017 года произвести возврат в доход областного бюджета средств субсидии на иные цели в сумме 505558,47 руб., предоставленной на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий и направленной Учреждением на оплату проектных работ, не предусмотренных условиями предоставления средств областного бюджета. Представить документы, подтверждающие произведённый возврат средств в доход бюджета Свердловской области.

Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что оно является незаконным, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КАРДИОЛОГИИ» обратилось в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания предписания, является наличие одновременно двух условий: несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных инвестиций, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

 В целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, предусмотрен внутренний государственный финансовый контроль (часть 1 статьи 269.2 БК РФ), а порядок осуществления полномочия органами внутреннего государственного финансового контроля определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 270 БК РФ). 

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органы внутреннего государственного финансового контроля проводят проверки, ревизии и обследования; направляют субъектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (часть 2 статьи 269.2 БК РФ); под предписанием понимается документ органа государственного финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанные в предписании срок требование об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (часть 3 статьи 270.2 БК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания).

В силу указанных норм, а также Правил осуществления полномочий, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 № 1684, Министерство финансов Свердловской области является уполномоченным органом по контролю в финансово-бюджетной сфере.

В связи с этим проверка проведена и предписание вынесено уполномоченным органом.

Согласно п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ из бюджетов бюджетной системы РФ могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок определения объема и условия предоставления указанных субсидий устанавливается соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным и автономным учреждениям Свердловской области на иные цели и примерной формы соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии государственным бюджетным и автономным учреждениям Свердловской области на иные цели утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 74-1111 (далее - Порядок).

В силу подп. 1 п. 1-1, п. 2 Порядка целевые субсидии предоставляются на осуществление расходов по разработке проектной документации для выполнения работ по капитальному ремонту, проведение государственной экспертизы проектной документации в случае, если государственная экспертиза является обязательной, и проведение капитального ремонта недвижимого имущества, закрепленного за бюджетными и автономными учреждениями на праве оперативного управления, при условии, что размер расходов на эти цели превышает 500 тысяч рублей. Объем целевой субсидии, предоставляемой бюджетному или автономному учреждению, определяется органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения.

В соответствии с п. 5 Порядка правовым основанием для предоставления целевых субсидий является соглашение, заключенное между государственным органом, осуществляющим полномочия учредителя, и бюджетным или автономным учреждением, содержащее объем и цели предоставления целевых субсидий.

Конкретная цель предоставления субсидии с указанием объекта (работы, услуги) содержится в предмете соглашения, Примерная форма которого утверждена вышеуказанным Порядком.

Указание конкретной цели в предмете соглашения направлено на предотвращение отвлечения средств бюджета, а также исключение возможности возникновения кредиторской задолженности бюджета или незапланированного его дефицита.

Таким образом, цели предоставления субсидии содержатся в соответствующих соглашениях.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Свердловской области и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт кардиологии» заключено соглашение от 23.03.2016 № 04-61/2016 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели (далее – Соглашение), предметом которого является определение порядка и условий предоставления Учредителем Учреждению субсидии из областного бюджета на разработку проектной документации для выполнения работ по капитальному ремонту, проведение государственной экспертизы проектной документации, в случае, если государственная экспертиза является обязательной и проведение капитального ремонта недвижимого имущества, закрепленного за бюджетными и автономными учреждениями на праве оперативного управления, при условии, что размер расходов на эти цели превышает 500 тысяч рублей, для: капитального ремонта фасадов зданий кардиологического корпуса ГБУЗ СО «НПЦ СВМП «Уральский институт кардиологии» (Здание кардиологического корпуса. Литер: 3, 32, 33, 34, 35. Назначение: нежилое) и пристроя к кардиологическому корпусу ГБУЗ СО «НПЦ СВМП «Уральский институт кардиологии» (Здание пристроя к кардиологическому корпусу. Литер : 31, 36, з22. Назначение: нежилое) по адресу: 

<

...>; капитального ремонта фасада морга ГБУЗ СО «НПЦ СВМП «Уральский институт кардиологии» (Здание морга. Литер: Ж, ж1, ж2, ж3. Назначение: нежилое) по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Соглашения).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы бюджетного законодательства в совокупности с п. 1.1 Соглашения, суд приходит к выводу, что в п. 1.1 Соглашения изложен вид (наименование) субсидии согласно перечню, содержащемуся в 1-1 Порядка, а так же целевое назначение субсидии – капитальный ремонт. 

Таким образом, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что конкретная цель выделения субсидии указана после наименования субсидии и выделена двоеточием, а именно, в рассматриваемом случае цель выделения бюджетных средств (субсидии на иные цели) является капитальный ремонт фасадов зданий кардиологического корпуса и пристроя к кардиологическому корпусу ГБУЗ СО «НПЦ СВМП «Уральский институт кардиологии».

Доводы заявителя относительно указания в Сведениях об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными организации на 2016 год от 25.03.2016. и в Сведениях об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными организации на 2016 год от 12.12.2016 наименования субсидии, судом отклоняются.

В указанных Сведениях не содержаться цели предоставления субсидии, а содержаться так же вид (наименование) субсидии в соответствии с перечнем, содержащимся в п. 1-1 Порядка.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на наличие в приложении № 1 к контракту от 30.06.2016 № 201 заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «СК ИНТЕГ» по результатам электронного аукциона, на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов комплекса зданий кардиологического корпуса, пристроя к кардиологическому корпусу и морга на сумму 37904522,01 руб., обязанности подрядчика представления проекта стадии РД (рабочая документация) перед началом работ по монтажу.

В соответствии с условиями контракта от 30.06.2016 (п. 1.1) предметом контракта является капитальный ремонт фасадов комплекса зданий и выполняется согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к контракту).

Вместе с тем, в разделе «Обязательные условия» приложения № 1 к контракту предусмотрено, что все работы подрядчик обязан выполнить, согласно заданию заказчика и проектно–сметной документации.

Исходя из содержания государственного контракта от 30.06.2016 выполнение и оплата проектных работ за счет средств субсидии не предусмотрены.

Согласно пункту 2.3.1 Соглашения от 23.03.2016 учреждение приняло на себя обязательство использовать средства субсидии по целевому назначению.

Учитывая, что в Соглашении отсутствует указание на цель предоставления субсидии – разработка проектно – сметной документации или разработка рабочей документации, основания для использования предоставленной субсидии для оплаты изготовленной ООО «СК ИНТЕГ» рабочей документации отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 Порядка предоставления субсидий объем целевой субсидии, предоставляемой бюджетному или автономному учреждению, определяется органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения (далее - Учредитель).

Учредитель, утверждает порядок расчета объема целевых субсидий. Порядок расчета объема субсидий из областного бюджета государственным бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству здравоохранения, утвержден приказом Министерства здравоохранения от 07.05.2013 № 603-п (далее – Порядок расчета).

Для расчета объема целевых субсидий и их целевого назначения учреждения представляют финансово-экономическое обоснование объема целевых субсидий (п. 4 Порядка расчета).

Финансово-экономическое обоснование должно содержать планируемые суммы целевых субсидий с приложением подтверждающих документов: результатов ежегодной инвентаризации материально-технической базы учреждений; технических характеристик оборудования; предварительных смет на капитальный ремонт; коммерческих предложений, счетов поставщиков. 

В силу требований, установленных Порядком расчета, Учреждением в письме от 11.09.2016 № 107 в адрес Министерства здравоохранения (Учредителя) представлена заявка на выделение дополнительных финансовых средств на сумму 40000 тыс. руб., локальные сметные расчеты № ВФ СМ1, ВФ СМ2 и ГП СМ1 на капитальный ремонт фасадов и благоустройство территории на общую сумму 40000 тыс. руб., а также заключение по смете от Уральского регионального центра экономики и ценообразования в строительстве.

Таким образом, Учреждением для расчета объема целевых субсидий и их целевого назначения в Министерство здравоохранения представлено финансово-экономическое обоснование только на капитальный ремонт фасадов. Информация о необходимости проведения проектных работ и обоснование их стоимости Учреждением в адрес Учредителя не направлялась.

На основании представленного финансово-экономического обоснования Учредителем выделены Учреждению субсидии в размере 40000 тыс. руб., пунктом 1.1 Соглашения от 23.03.2016 определено целевое назначение бюджетных средств (субсидии на иные цели) - капитальный ремонт фасадов зданий.

Таким образом, средства на проектные работы в рамках данного соглашения не выделялись.

Суд также учитывает, что в аукционную документацию входила рабочая документация 2014 года. 

Согласно п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, оплата проектных работ за счет средств субсидии, выделенных по Соглашению от 23.03.2016 на капитальный ремонт фасадов, не соответствует целям их выделения и в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием субсидии областного бюджета.

Ссылка заявителя на п. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса, судом отклоняется, в связи с тем, что порядок предоставления субсидий и определения целей их предоставления регулируется бюджетным законодательством. В ходе проверки, заинтересованным лицом установлено нарушение требований бюджетного законодательства. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов заявителя, суд пришел к выводу, что оснований для признания их недействительными в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КАРДИОЛОГИИ»  требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                        П.Н. Киреев