АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3111/2025

27 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания В.Д. Клименко, после перерыва – секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3111/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к частному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка "Успешинка" детский сад № 415 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Дворец детского (юношеского) творчества «Химмашевец» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

при участии в судебно заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 (до перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2025, паспорт (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 30.07.2025 объявлен перерыв до 13.08.2025 до 15 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 28716 руб. 22 коп. за поставленные в период октябрь – ноябрь 2024 года коммунальные ресурсы, законной неустойки в размере 1080 руб. 81 коп. за период с 12.11.2024 по 10.01.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Определением от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Администрацию города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 21.04.2025 истцом заявлено ходатайство о привлечении Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к участию в деле в качестве соответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 46 АПК РФ).

Определением от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Дворец детского (юношеского) творчества «Химмашевец» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 09.06.2025 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального автономного учреждения дополнительного образования Дворец детского (юношеского) творчества «Химмашевец» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 46 АПК РФ).

В судебном заседании 20.06.2025 истцом заявлено устное ходатайство об исключении из числа соответчиков по делу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), муниципального автономного учреждения дополнительного образования Дворец детского (юношеского) творчества «Химмашевец» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

09.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28716 руб. 22 коп. за поставленные в период октябрь – ноябрь 2024 года коммунальные ресурсы, законную неустойку в размере 9220 руб. 76 коп. за период с 12.11.2024 по 08.07.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «Химмаш Энерго» является организацией, осуществляющей отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории г. Екатеринбурга Свердловской области. 

Между истцом и ответчиком (потребителем) был заключен договор теплоснабжения № 10091 от 23.09.2022 года.

Соглашением от 25.10.2024 года сторонами расторгнут договор с 25.10.2024 года.

Однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде с 11.10.2024 по 25.10.2024 абоненту коммунальных ресурсов на общую сумму 32639 руб. 27 коп. 

По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счета, счета-фактуры от 31.10.2024, от 30.11.2024.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.  

Наличие задолженности в размере 28716 руб. 22 коп. подтверждено материалами дела. 

Доказательств погашения задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 28716 руб. 22 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9220 руб. 76 коп. за период с 12.11.2024 по 08.07.2025.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком срок оплаты потребленных коммунальных ресурсов нарушен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 09.07.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В порядке распределения судебных расходов, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с частного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка «Успешинка» детский сад № 415 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28716 руб. 22 коп. основного долга, 9220 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 12.11.2024 по 08.07.2025, с продолжением их начисления, начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190–ФЗ «О теплоснабжении».

3. Взыскать частного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка «Успешинка» детский сад № 415 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.Ю. Галиахметов