Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115662/2018

20 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен  20 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД "НАВИГАТОР" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ П.С. 4; Россия 192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны д.120,стр.3, ОГРН:  1047820015594; 1047820015594);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРТРАНС" (адрес:  Россия 192131, Санкт-Петербург, ул.Бабушкина д.48, литер А пом.8 Н офис №1, ОГРН:  1037828022583);

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ"; ООО "ХабТрансСервис"; ИП ХАЛИН Д.А; ИП БОБРОВ Д.В. (адрес:  Россия 111250, г МОСКВА, г МОСКВА, ул АВИАМОТОРНАЯ 53; Россия 680030, Хабаровск, Хабаровский край, ул.Павловича д. 13 лит А оф. 209; Россия 680026, Хабаровск, Хабаровский край, ул.Каспийская д. 9; Россия 680030, ХАБАРОВСК, ул. Павловича  д.13 лит А. ОФИС 209, ОГРН:  1097746649681)

о взыскании 1112601,70 рублей,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.10.2017;

- от третьих лиц: не явились; извещены;

установил:

АО «ЗАВОД «НАВИГАТОР» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ВИРТРАНС» (далее ответчик, Экспедитор)  1112601,70 рублей ущерба. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. 

           Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.          Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения иска. 

   Ответчик направил в адрес истца счет №6824 от 18.10.2017 г. на оплату транспортно-экспедиторских услуг по грузовой авианакладной №555-04106734 от 18.10.2017 года истец 07.11.2017 г. оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением №69812. 

Таким образом, путем оферты Ответчика и акцепта Истца между ООО «Виртанс» и АО «Завод «Навигатор» был заключен договор транспортной экспедиции (далее - Договор).

По утверждению истца груз до получателя сих пор не доставлен.

АО «Завод «Навигатор» 06.07.2018 г. обратилось в УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о хищении груза, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Размер ущерба составляет 1112601,70 рублей (стоимость пропавшего оборудования).

         Истец обратился с досудебной претензии к ответчику, оставленной без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: договоры, накладные, счета на оплату, отчетную калькуляцию, плановую калькуляцию, расшифровки, акт об утрате груза.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, 

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:  причинения ему убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Экспедиторская расписка на данную отправку не оформлялась.

При передаче груза на склад ответчика 18.10.2017 наименования груза его стоимость не определены, вес 10 кг.

  Грузовая авианакладная №555-04106734 от 18.10.2017 года не содержит описание наименования груза, стоимости груза, вес груза 9 или 25 (без указания единицы измерения). Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

            Акта с участием грузополучателя по названной накладной (ООО «ХабТрансСервис») не представлено.

           Акт об утрате груза составлен истцом 18.04.2018 года, спустя полгода после оформления груза, и без участия Экспедитора.  

На основании изложенного суд заключил, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками. 

         На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце. Излишне оплаченная госпошлина в размере 1913 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЗАВОД НАВИГАТОР» из федерального бюджета 1913 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

    Судья                                                                                                       Радынов С.В.