Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60117/17

14 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Коломенского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИННОВАЦИЯ" (ИНН 5022091064, ОГРН 1085022002548)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12 задолженности в размере 5019908,83 руб. за период с 2 квартал 2016 года по 1 квартал 2017 года и неустойки в сумме 946396,15 руб. за период с 16.03.2015 по 11.05.2017,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ИННОВАЦИЯ" с требованием о взыскании по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12 задолженности в размере 5019908,83 руб. за период с 2 квартал 2016 года по 1 квартал 2017 года и неустойки в сумме 946396,15 руб. за период с 16.03.2015 по 11.05.2017.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрация Коломенского муниципального района Московской области (арендодателем) и ООО "ИННОВАЦИЯ" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12 земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:89, исходя из дополнительного соглашения от 04.08.2015, земельный участок отнесен к категории земель - промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач, вид разрешенного использования – недропользование. 

Согласно выписке из ЕГРП от 27.04.2017 договор аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12 зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В силу пункта 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2013 срок договора составляет с 02.08.2012 по 10.11.2060.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в приложении № 3 (расчет арендной платы). Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала. 

Пунктом 6.2 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 12.05.2017 № 622/29 Администрация Коломенского муниципального района Московской области уведомила ООО "ИННОВАЦИЯ" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12. 

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12 не погашена ООО "ИННОВАЦИЯ" в добровольном порядке, и претензия от 12.05.2017 № 622/29 оставлена ответчиком без удовлетворения, Администрация Коломенского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12, приложениями и дополнительными соглашениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 02.08.2012 № 245/12 за период с 2 квартал 2016 года по 1 квартал 2017 года составляет 5019908,83 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в материалы дела представлены платежное поручение от 28.09.2017 № 550 и расчет задолженности (выписка по лицевому счету по состоянию на 20.11.2017), которыми подтверждается погашение ООО «ИННОВАЦИЯ» задолженности по договору аренды от 02.08.2012 № 245/12 в сумме 1500000 руб.

Следовательно, задолженность по арендной плате по договору аренды от 02.08.2012 № 245/12 подлежит взысканию в размере 3519908,83 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 16.03.2015 по 11.05.2017 в общей сумме 946396,15 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

При этом согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, пени по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12 также подлежат взысканию в полном объеме. 

Суд также принимает во внимание следующее.

В материалы дела представлено ходатайство ООО «ИННОВАЦИЯ» об отложении судебного заседания в целях заключение мирового соглашения по делу, а также письмо Министерства имущественных отношений Московской области в ответ на заявление ответчика о предоставлении рассрочки до августа 2018 года по оплате арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:34:0020101:89.

В этой связи суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Кроме того, статьей 324 АПК РФ гарантировано право лиц, участвующих в деле, обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта либо об изменении порядка и способа исполнения такого судебного акта по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 13230 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИННОВАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Коломенского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12 задолженность в размере 3519908,83 руб. за период с 2 квартал 2016 года по 1 квартал 2017 года и неустойку в сумме 946396,15 руб. за период с 16.03.2015 по 11.05.2017.

Взыскать с ООО "ИННОВАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 45332 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                  Ю.Г.Богатина