АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39721/2018

г. Краснодар

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.09.2023), арбитражного управляющего ФИО3 (паспорт), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А32-39721/2018 (Ф08-1491/2024), установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утверждена ФИО3

Решением суда от 16.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Эверест» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 

Определением суда от 06.09.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Участник ООО «Эверест» Аксой Илметин и кредитор должника ФИО5 обратились в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере 17 795 599,40 рублей и жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Определением суда от 02.03.2023 заявление и жалоба объединены в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2023, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в части непринятия мер по заявлению ходатайства о пропуске срока исковой давности; нарушения срока представления ФИО5 заверенной надлежащим образом копии реестра требований кредиторов; не предоставления отчета о своей деятельности один раз в квартал. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО3 просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась внешним и конкурсным управляющим должника на основании определения суда первой инстанции от 02.04.2019 и решения суда первой инстанции от 16.06.2022. 

В ходе деятельности арбитражного управляющего при ведении процедур банкротства в отношении ООО «Эверест» поданы заявление его участника и кредитора о взыскании с арбитражного управляющего убытков и жалоба на его действия (бездействие) ввиду наличия ряда нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, конкурсный управляющий обязан осуществлять первоначальную проверку обоснованности требований кредиторов. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 20, абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129, абзаца девятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и части 1 статьи 131 Кодекса конкурсный управляющий оценивает все предъявленные к должнику требования на предмет их действительности, проверяет наличие задолженности и ее размер. Затем по результатам оценки он должен представлять суду мотивированные суждения относительно заявленных кредиторами требований в виде отзыва, содержащего профессиональное мнение по существу заявленных требований, с приложением к нему подтверждающих свою позицию документов. Произвольные и немотивированные управленческие решения по требованиям кредиторов недопустимы. Равным образом управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва (пункт 3 части 5 статьи 131, часть 7 статьи 131 Кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 118 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением суда от 10.11.2021 требования ООО «Ремонтно-строительная фирма "Арэн-Стройцентр"» включены в реестр требований кредиторов должника. 

Требования общества мотивированы наличием неисполненных обязательств в части оплаты ООО «Эверест» выполненных работ по договорам подряда от 01.11.2014, от 01.12.2014. Актами о приемке выполненных работ подтверждается, что ООО «Ремонтно-строительная фирма "Арэн-Стройцентр"» выполнены работы 30.09.2015, 30.03.2015, 30.06.2015, 31.12.2015. 

Судами установлено, что при подаче заявления об установлении требований в реестре требований кредиторов по указанным обязательствам пропущен срок давности, в отношении которого арбитражным управляющим не заявлены возражения. 

При этом судами обоснованно отклонен довод арбитражного управляющего о том, что иные кредиторы в деле о банкротстве имели возможность заявить о пропуске срока исковой давности, поскольку указанное обстоятельство не устраняет бездействия управляющего в данной части. 

Применительно к обстоятельствам просрочки предоставления кредитору копии реестра требований кредиторов судебные инстанции установили, что 04.02.2022 в адрес управляющего кредитор ФИО5 направил требование о предоставлении заверенного надлежащим образом копии реестра требований кредиторов. 

Указанное требование получено управляющим 07.02.2022, однако запрошенные документы были направлены кредитору должника только 24.02.2022.

В данном случае судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушен установленный законом срок предоставления кредитору ФИО5 копии реестра требований кредиторов. 

В части жалобы на действия арбитражного управляющего о непредставлении отчета о своей деятельности в ходе внешнего управления судебные инстанции установили, что решением собрания кредиторов должника от 25.03.2019 установлен срок представления арбитражным управляющим отчета один раз в четыре месяца.

Вместе с тем арбитражный управляющий представил отчет о своей деятельности только к собранию кредиторов, которое состоялось 20.03.2020. 

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим не соблюден срок предоставления отчета о своей деятельности в процедуре внешнего управления.

Учитывая изложенное, у судов первой и апелляционной инстанций имелись достаточные правовые основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) управляющего в части непринятия мер по заявлению ходатайства о пропуске срока исковой давности; нарушения срока представления кредитору ФИО5 копии реестра требований кредиторов; непредоставления отчета о своей деятельности один раз в квартал. 

Доводы ФИО3 относительно обстоятельств соблюдения требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А32-39721/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           Ю.В. Мацко

                                                                                                                      Е.Г. Соловьев