АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10782/2023

Дело № А57-22547/2022

г. Казань

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 № 110д), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 

по делу № А57-22547/2022

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1180» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 14.08.2007 № 795, неустойки, 

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Автоколонна 1180» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1180» (далее – ОАО «Автоколонна 1180», общество) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 14.08.2007 № 795 за период с 13.01.2020 по 30.06.2020 в размере 451 933,90 руб., неустойки по состоянию на 17.08.2022 в размере 427 396,08 руб.

ОАО «Автоколонна 1180» предъявило к Управлению встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 368 528,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 735,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 513 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО «Автоколонна 1180» в пользу Управления неустойку в размере 26 471,41 руб., в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Управления в пользу ОАО «Автоколонна 1180» денежные средства в размере 1 368 528,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 460 руб., в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Произведен зачет встречных однородных требований, по результатам которого с Управления в пользу ОАО «Автоколонна 1180» взысканы денежные средства в размере 1 342 057,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 460 руб.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Управления.

В обоснование жалобы указывается, что по договору аренды от 14.08.2007 № 795 земельный участок был предоставлен ОАО «Автоколонна 1180» в аренду не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а потому отсутствуют основания для применения льготного порядка исчисления арендной платы в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В распоряжении Управления от 15.09.2004 № 865-р о предоставлении земельного участка в аренду не указано на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования и предоставление права аренды на указанный земельный участок в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2021 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что ОАО «Автоколонна 1180» добровольно производило оплату на условиях договора аренды от 14.08.2007 № 795, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имелось.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Исковые требования Управления мотивированы тем, что Управлением был заключен с ОАО «Автоколонна 1180» договор аренды от 14.08.2007 № 795 (далее – договор № 795) на основании распоряжения Управления от 14.08.2007 № 688-р.

Предметом договора № 795 является земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:40:030103:250, площадью 20 678 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Вид разрешенного использования: под промышленные предприятия.

На арендуемом участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:40:030103:3826, 64:40:030301:839, 64:40: 010503:137, принадлежащие ОАО «Автоколонна 1180» на праве собственности.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора № 795 арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты (пункт 6.2. договора № 795).

При заключении договора № 795 размер годовой арендной платы в размере 588 447 руб. определен на основании отчёта от 14.06.2007 № 36 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 20 678 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>», выполненного ООО «Земля-Информ».

На основании договора купли-продажи от 16.12.2020 № 197-ПР, заключенного между Управлением и ОАО «Автоколонна 1180», земельный участок с кадастровым номером 64:40:030103:250 перешел в собственность ответчика (запись о государственной регистрации права от 12.01.2022 № 64:40:030103:250-64/085/2021-6).

В настоящее время договор № 795 считается прекращенным на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление указывало, что в нарушение норм действующего законодательства арендатор не исполнил надлежащим образом обязательства по договору № 795 за период с 13.01.2020 по 30.06.2020, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 451 933 руб. 90 коп., пени по состоянию на 17.08.2022 - в размере 427 396 руб. 08 коп.

Уведомление-претензия Управления от 17.05.2022 № 64-ББ-02/3165 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени по договору № 795 оставлена обществом без удовлетворения.

ОАО «Автоколонна 1180», предъявляя к Управлению встречное исковое заявление, ссылалось на то, что на стороне арендатора сложилась переплата по арендным платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:030103:250 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Удовлетворяя встречный иск и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности...» (далее – Правила № 582), разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришел к выводу, что земельный участок предоставлен ОАО «Автоколонна 1180» в аренду по договору № 795 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а потому в спорный период размер арендной платы за пользование таким земельным участком должен был определяться в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 582 исходя из 2% от кадастровой стоимости земельных участков.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 этого же Закона установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Решением Комитета по управлению имуществом области администрации Саратовской области от 01.06.1994 было учреждено акционерное общество открытого типа «Автоколонна 1180».

На основании решения Объединённой администрации г. Балаково и Балаковского района от 22.01.1996 № 50/1 АООТ «Автоколонна 1180» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 4,9445 га, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения производства, о чем был выдан государственный акт на землю, зарегистрированный в книге записей государственных актов за № 1166 (т. 1, л.д. 69-82).

Согласно плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом исполкома Саратовского областного совета народных депутатов от 31.05.2004, недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, приватизировано правопреемником – ОАО «Автоколонна 1180».

Постановлением Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.05.2004 № 1932 указанный земельный участок разделен на два участка с кадастровыми номерами 64:40:030103:0100, площадью 3,5616 га, и кадастровым номером 64:40:030103:0101, площадью 1,3655 га, право постоянного бессрочного пользования на который было сохранено за ОАО «Автоколонна 1180» (т. 1, л.д. 83-84).

Распоряжением Управления от 24.08.2004 № 764-р в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок, переходом права собственности на объекты недвижимого имущества ОАО «Автоколонна 1180» к ФИО3 и ФИО4, по итогам межевания и инвентаризации утверждены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 64:40:03 01 03:0005 площадью 49587 кв. м с разрешенным использованием: под промышленные предприятия (т. 1, л.д. 142).

Этим же распоряжением земельный участок с кадастровым номером 64:40:03 01 03:0005 разделен на три земельных участка: с кадастровым номером 64:40:03 01 03:0083 площадью 316 кв.м; с кадастровым номером 64:40:03 01 03:010 площадью 35 616 кв. м; с кадастровым номером 64:40:03 01 03:0101 площадью 13 655 кв. м.

В дальнейшем распоряжением Управления от 20.07.2015 № 327-р из земельного участка с кадастровым номером 64:40:030103:0100 площадью 3,5616 га путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером 64:40:030103:3900 общей площадью 612 кв. м с сохранением в измененных границах земельного участка (учтенного 09.04.2012 в реестре федерального имущества под номером П11640007628) с кадастровым номером 64:40:030103:250 общей площадью 20 678 кв. м, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия, под объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности.

На земельный участок с кадастровым номером 64:40:030103:250 общей площадью 20 678 кв. м у ОАО «Автоколонна 1180» оформлено право аренды в соответствии с договором № 795.

Довод Управления об отсутствии у ОАО «Автоколонна 1180» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 64:40:030103:250, сформированный в результате раздела из земельного участка с 64:40:030103:0100, площадью 3,5616 га, находящегося у АООТ «Автоколонна 1180» на праве постоянного (бессрочного) пользования, судами проверен и отклонен как необоснованный.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 ЗК РФ).

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (то есть до 28.07.1997), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 11.8 ЗК РФ).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 64:40:030103:250 сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:40:030103:0100, площадью 3,5616 га, находящегося у ОАО «Автоколонна 1180» на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт 64 40 № 001165, постановление от 26.03.2004 № 1932) (т. 1, л.д. 69-82, 83-84).

Суды установили, что отказ от принадлежащего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО «Автоколонна 1180» заявлен не был, вступившее в законную силу решение суда о принудительном прекращении такого права, об изъятии земельного участка в материалы дела не представлено.

Следовательно, сам по себе факт разделения (выдела) земельного участка из земельного участка, ранее предоставленного в установленном порядке на праве постоянного (бессрочного пользования), в результате которого уменьшилась его площадь, не влечет утрату этого права на вновь образованный спорный земельный участок, поскольку оно возникло в результате раздела земельного участка, предоставленного ранее на таком праве.

Доказательств возникновения у ОАО «Автоколонна 1180» права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:40:030103:250 общей площадью 20 678 кв. м по иным основаниям Управлением не представлено.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о возникновении у ОАО «Автоколонна 1180» права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:40:030103:250 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрены особенности установления размера платы по договорам аренды для земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды. В соответствии с данными нормами права в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Поскольку договор аренды, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 64:40:030103:250, право постоянного (бессрочного) пользования на который возникло у ОАО «Автоколонна 1180» до введения в действие Земельного кодекса и было в установленном порядке переоформлено, то размер платы за пользование таким земельным участком согласно с подпункту «д» пункта 3 Правил № 582 в редакции, действовавшей в спорный период, определяется исходя из двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (дата прекращения договора аренды в связи с приобретением участка в собственность) должна составить 538 858,30 руб.

Фактически за данный период по заключенному договору арендатором произведены платежи на общую сумму 1 907 386,81 руб.

Разница между фактически уплаченной арендной платой по договору и расчетом арендной платы, которую общество в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ и Правилами № 582 должно было уплатить за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, составила 1 368 528,51 руб., что является переплатой по арендным платежам.

В соответствии с изложенным суды пришли к правомерному выводу о доказанности обществом по праву и размеру оснований для удовлетворения встречного иска и обоснованно признали отсутствие правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Управления о взыскании задолженности по договору № 795 в сумме 451 933,90 руб.

В рамках настоящего спора Управлением заявлено требование о взыскании с ОАО «Автоколонна 1180» неустойки по состоянию на 17.08.2022 в размере 427 396,08 руб. со ссылкой на то, что со стороны ОАО «Автоколонна 1180» имела место просрочка исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.2 договора, в соответствии с которым в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендаторы уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рамках настоящего спора Управление обратилось в суд с первоначальным иском 30.08.2022, кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводом судов о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки с учетом срока исковой давности, в соответствии с которым размер неустойки составил 26 471,41 руб. Данный расчет Управлением не оспорен, о наличии арифметических ошибок не заявлено.

ОАО «Автоколонна 1180» в рамках настоящего спора заявлено встречное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2022 в размере 282 735,41 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ОАО «Автоколонна 1180» не направляло в адрес Управления требование о возврате излишне перечисленных денежных средств, признал неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента предъявления требования о возврате денежных средств, отказал в удовлетворении данного требования общества.

Судебные акты в данной части не обжалуются, соответствующих доводов при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не приведено.

Судом произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскано с Управления в пользу ОАО «Автоколонна 1180» 1 342 057,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 460 руб.

Довод Управления о том, в распоряжении Управления от 15.09.2004 № 865-р о предоставлении земельного участка в аренду не указано на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования и предоставление права аренды на указанный земельный участок в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ не опровергает вывод судов о том, что права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:40:030103:250 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так как заключение договора аренды земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу указанной нормы закона было возможно только в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А57-22547/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина