АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-943/2025

19 июня 2025 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

судьи Захаренко Е.Н., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение от 11.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025  

по делу № А59-3522/2024 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску муниципального унитарного предприятия «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» Смирныховского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 241 825 руб. 94 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» Смирныховского муниципального округа (далее – МУП «Смирныховское ЖКХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 241 825 руб. 94 коп. за период с 01.10.2021 по 01.05.2024.  

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.  

Решение по делу принято арбитражным судом 06.08.2024, согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части, которым исковые  

требования удовлетворены в полном объеме (мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2024)).  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2024 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятым судебными актами, предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.  

По мнению кассатора, выводы суда о наличии оснований для взыскания с нее задолженности не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит доводы о неполучении ресурса до января 2024 г., поскольку доступ к теплоснабжению в ее нежилые помещения был ограничен действиями собственника нежилого помещения, расположенного в подвале здания, предпринимателем ФИО3 МУП «Смирныховское ЖКХ» владело информацией о том, о том что тепловой узел в здании расположен в подвале здания, был переоборудован ИП ФИО3 и отключением об теплоснабжения помещений ФИО2 ИП ФИО3 самостоятельно без проекта и согласования с другими собственниками здания провел переоборудование системы отопления всего здания и разомкнул контур. В итоге, в помещения, принадлежащие ФИО2, не поступало тепло до января 2024 года - до момента установки насоса в подвале ПАО «Сбербанк». С 2021 по 2023 год в результате незаконно выполненного ФИО3 подключения фундамент здания часто затапливался горячей водой. ИП ФИО2 обращалась в полицию и в прокуратуру, аварию устранили только в декабре 2023 года.  

МУП «Смирныховское ЖКХ» в сроки, определенные в определении суда округа от 26.03.2025, отзыв на кассационную жалобу не представило.  

15.05.2025 от ИП ФИО2 поступило ходатайство о приобщении документов (обращение в 9 инстанций от ФИО2. (6 листов), Прокуратура (3 листа), Государственная жилищная инспекция (2 листов), Прокуратура (2 листа), Росреестр Сахалинской области (2 листа), Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (2 листа), Администрация МО «Смирныховкий» Сахалинской области (2 листа), Администрация МО «Смирныховкий» Сахалинской области (2 листа), Отдел МВД РФ (1 листа), ООО Мелвуд заключение МОП (38 лист), объяснения ФИО2 о самоуправстве ФИО3 (3 листа), Технический паспорт (17 листа)), а также ходатайство о запросе у истца проектной документации и согласования на подключение отдельно помещений второго этажа, принадлежащих ФИО3 от всего здания и акта об разграничении прав при подключении.  

Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не имея полномочий для приобщения и оценки новых доказательств (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Поступившие в электронном виде документы не возвращаются кассатору на бумажном носителе (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).  

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в материалах дела имеется договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 01/02 (далее - договор) от 01.02.2022 между МУП «Смирныховский ЖКХ» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент).  

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,04 Гкал/час, в том числе:  

а) на отопление 0,04 Гкал/час; б) на тепловые потери 0 Гкал/час, 

Энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в расчетных объемах, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию исходя из действующих тарифов, утвержденных РЭК, на условиях договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления теплоэнергии.  

Тариф на тепловую энергию составлял: с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 4 483 руб. 21 коп. за 1 Гкал без НДС (промышленная группа); с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 4 483 руб. 21 коп.; с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 5 399 руб. 55 коп. за 1 Гкал без НДС (промышленная группа).  

Прогноз потребления тепловой энергии на период с 01.10.2021 по 31.12.2022 ориентировочно составил: 22,79 Гкал на сумму 129 391 руб. 40 коп. с НДС, в том числе помесячно (приложение № 2) (пункт 1.3 договора).  

Оплата за потребленную тепловую энергию производится путем перечисления средств с расчетного счета абонента на расчетный счет ЭОС - до 5-го числа месяца, следующего за расчетным по выставлению счет-фактуры и актам приемки оказанных услуг, по данным приборов учета, представленным в соответствии с подпунктом «е» пункта 3.1 договора за фактически потребленную тепловую энергию в предыдущем месяце, а при отсутствии приборов учета расчет производится в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 1.5 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в тепловом пункте абонента. Расчет по договорным тепловым нагрузкам производится в случаях:  

а) отсутствия приборов учета тепловой энергии; 

б) отсутствия показаний прибора учета к окончанию расчетного периода  

(подпункт «е» пункта 3.1 договора); в) неисправности приборов учета свыше 15 суток в течение года; г) работе прибора учета за пределами диапазона шкалы. 

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и  

действует с 01.10.2021 по 31.12.2022. Договор считается продленным ежегодно и  

на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не  

заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт  

6.1 договора). 

За фактически потребленную тепловую энергию предприятием выставлены  

ИП ФИО2 счета-фактуры за период с 01.10.2021 по 01.05.2024 на сумму  

241 825 руб. 94 коп., в том числе: 

- № 212 от 04.02.2022 на сумму 49 602 руб. 24 коп., - № 411 от 28.02.2022 на сумму 14 149 руб. 01 коп., - № 620 от 31.03.2022 на сумму 11 997 руб. 07 коп., - № 881 от 30.04.2022 на сумму 8 123 руб. 58 коп.,  

- № 1113 от 31.05.2022 на сумму 5 541 руб. 25 коп., - № 1250 от 21.06.2022 на сумму 537 руб. 98 коп.,  

- № 95 от 25.01.2023 на сумму 9 687 руб. 11 коп., 

- № 360 от 28.02.2023 на сумму 16 706 руб. 29 коп., - № 588 от 31.03.2023 на сумму 14 165 руб. 41 коп., - № 797 от 30.04.2023 на сумму 9 591 руб. 83 коп.,  

- № 1010 от 31.05.2023 на сумму 6 524 руб. 77 коп., - № 1788 от 20.11.2023 на сумму 8 893 руб. 08 коп., - № 2047 от 20.11.2023 на сумму 8 982 руб. 01 коп., - № 2348 от 22.12.2023 на сумму 17 468 руб. 56 коп.,  

- № 97 от 22.01.2023 на сумму 19 347 руб. 22 коп., 

- № 325 от 21.02.2024 на сумму 16 706 руб. 29 коп., - № 548 от 22.03.2024 на сумму 14 165 руб. 41 коп., - № 764 от 22.04.2024 на сумму 9 591 руб. 83 коп.  

Поскольку оплата за потребленный ресурс не произведена, предприятие  

направило в адрес предпринимателя претензию с требованием погасить  

образовавшуюся задолженность. 

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для  

обращения МУП «Смирныховский ЖКХ» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались  

статьями 309, 310, 314, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  

теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Удовлетворяя требования, признали доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг теплоснабжения ответчику в заявленном размере и установили на стороне предпринимателя просрочку внесения оплаты.  

Между тем суды не учли следующее. 

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 544 ГК РФ).  

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034).  

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).  

Под коммерческим учетом Закон о теплоснабжении понимает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2).  

На основании пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).  

В пункте 7 Методики № 99/пр указано, что для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:  

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;  

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;  

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.  

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 31 Правил № 1034 и подпункте «б» пункта 7 Методики № 99/пр.  

Разрешая спор, суды обеих инстанций сочли обоснованным представленный истцом расчет задолженности за отпуск тепловой энергии на отопление, подготовленный расчетным путем с использованием договорных величин (приложение № 1 к договору «График отпуска тепловой энергии и производства платежей»).  

Суд округа не может поддержать данный вывод, поскольку приобщенный к материалам дела договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 01/02 от 01.02.2022 и приложения № 1 и № 2 со стороны абонента – ФИО2 не подписаны, что исключало применение договорных объемов.  

Обязанностью суда является проверка представленного истцом в подтверждение размера исковых требований расчета объема ресурса на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Необходимость проверки расчета объема ресурса на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 306-ЭС16-8324 и др.).  

В отсутствие доказанных объемов потребления тепловой энергии в расчетном споре в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, судом не могут быть приняты одни лишь формально составленные документы.  

Надлежащая проверка расчета по предъявленным к оплате объемам потребления на соответствие Правилам № 1034 и Методике № 99/пр судами обеих инстанций не произведена.  

Более того, принимая во внимание нахождение нежилых помещений на втором этаже нежилого здания при отсутствии прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, суды обеих инстанций должны были установить, имеется ли у ответчика самостоятельный тепловой ввод.  

Абзацем 2 пункта 44 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  

Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) установлен порядок направления заявки на заключение договора теплоснабжения нежилого здания при наличии одного или нескольких тепловых вводов.  

В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения (абзац 2 пункта 44 Правил № 808).  

На стадии апелляционного рассмотрения предпринимателем ФИО2 приведены доводы об отсутствии в ее помещениях тепловой энергии из-за ограничения, введенного собственником нежилого помещения первого этажа здания – ФИО3, в распоряжении которого находится тепловой ввод в здание, но оценки суда апелляционной инстанции, вопреки положениям пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, возражения не получили.  

Между тем, указанные доводы заслуживают внимания и требуют соответствующей оценки суда.  

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Суд как орган правосудия обязан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного - законного, обоснованного и справедливого - решения, исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ущемлению права на судебную защиту (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 15.10.2018 № 36-П).  

По мнению суда округа, неправильное применение судами норма материального и процессуального права, а также неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания, привело к преждевременным выводам о наличии обязанности ответчика произвести оплату истцу в требуемом размере.  

Поскольку судами допущены вышеуказанные нарушения, повлиявшие на исход дела, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.  

Не предрешая вопрос о достоверности того или иного доказательства, а также о том, каким образом должен быть разрешен материально-правовой спор, суд округа указывает на необходимость суду первой инстанции (часть 2 статьи 287, пункт 15 части 2, часть 2.1 статьи 289 АПК РФ) при новом рассмотрении дела решить вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  

производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника, имеющего тепловой ввод в здание (ФИО3), учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе произвести проверку суммы иска в соответствии с Правилами № 1034, Методикой № 99/пр, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 по делу № А59-3522/2024 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.Н. Захаренко