АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                Дело № А68-13360/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «13»  апреля  2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «20» апреля 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "Киреевский завод легких металлоконструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к Муниципальному казенному учреждению "Городское хозяйство" Муниципального образования город Киреевск Киреевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 421 руб. по договору №1 на размещение твердых бытовых отходов 5 класса опасности от 01.01.2015,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены (почтовые отправления №№30000049561549, 30000056321723, 30000056380164).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Киреевский завод легких металлоконструкций" (далее – АО «КЗЛМК», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Городское хозяйство" Муниципального образования город Киреевск Киреевского района (далее – МКУ «Городское хозяйство», ответчик)  задолженности в размере 2 421 руб. по договору №1 на размещение твердых бытовых отходов 5 класса опасности от 01.01.2015.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о принятии искового заявления АО «КЗЛМК» к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».   

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика   по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2015 между АО «КЗЛМК» (исполнитель) и МКУ «Городское хозяйство» (заказчик) был заключен договор договору №1 на размещение твердых бытовых отходов 5 класса опасности от 01.01.2015 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за плату принимает на себя обязательства по оказанию услуг по размещению отходов заказчика согласно перечня отходов 5 класса опасности на полигоне ТБО исполнителя.

В соответствии с п.3.1 договора, исполнитель обязуется: оказывать заказчику услугу по утилизации (размещению) отходов, предъявленных заказчиком в период действия договора, на объекте размещения, в соответствии с перечнем отходов, указанным в приложении №1 к договору, и требованиям законодательства Российской Федерации; осуществлять прием ТБО заказчика в соответствии с режимом работы полигона; вести учет количества размещенных на полигоне ТБО отходов заказчика; по запросу заказчика предоставлять информацию о фактически выполненных услугах за отчетный период; своевременно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в адрес заказчика акт выполненных услуг и счет на оплату; предоставлять заказчику талоны на право размещения отходов на полигоне ТБО. Талоны действительны строго в рамках и сроках действия договора.

Срок действия договора с 01.01.2015 до 31.12.2015 (п.7.1. договора).

Согласно п. 7.2 договора, в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за месяц до истечения срока его действия, договор считается продленным ежегодно на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 2421 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г. по 23.04.2019 года подписанному со стороны МКУ «Городское хозяйство» м.о.г. Киреевск Киреевского района с разногласиями, ответчик признал задолженность перед АО «КЗЛМК» по договору в сумме 2421 руб.

Истец 28.10. 2020 направил ответчику письмом исх. № 28-10/20-001 о расторжении договора с требованием о возврате спорной суммы задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В  рамках рассматриваемого дела обязательства сторон возникли из договоров об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом  услуг  по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами об оказании услуг на спорную сумму.

Пункт 7.4. договора предусматривает, что досрочное расторжение настоящего договора возможно по письменному соглашению сторон по инициативе любой из сторон договора с уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения действия договора. При досрочном расторжении договора по инициативе заказчика, заказчик производит полную оплату оказанных услуг исполнителем.

В силу пункта 1 ст. 782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28 октября 2020 истец письмом исх. № 28-10/20-001 направил ответчику уведомление о расторжении договора. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ

Уведомление о расторжении договора согласно уведомлению о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор № 19900452119214) получено ответчиком 27.11.2020.

Следовательно, заключенный между сторонами договор №1 на размещение твердых бытовых отходов 5 класса опасности от 01 января 2015 года расторгнут 27.11.2020.

В соответствии с абз. 2 л. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом.

Контррасчет задолженности по договору также суду также не представлен ответчиком.

Суд определением от 14.01.2021 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Контррасчет задолженности по договору ответчиком также суду не представлен.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения МКУ «Городское хозяйство» своих обязательств по договору и отсутствия долга перед истцом в заявленной сумму, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств отсутствуют, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 421 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» муниципального образования город Киреевск Киреевского района в пользу акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» задолженность в размере 2 421 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» муниципального образования город Киреевск Киреевского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская