ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26409/2018

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 года

15АП-19156/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО Семейная аптека круглосуточно – ФИО2 по доверенности от 19.11.2018, паспорт;

апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.10.2018 по делу № А53-26409/2018, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Семейная аптека круглосуточно

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Семейная аптека круглосуточно (далее – заявитель, ООО Семейная аптека круглосуточно, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – административный орган, Управление Росздравнадзора, управление) от 03.08.2018 № 05-485-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 признано незаконным и отменено постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области от 03.08.2018 № 05-485-2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Семейная аптека круглосуточно к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решение мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росздравнадзора по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Семейная аптека круглосуточно» о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области от 03.08.2018 № 05-485-2018. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что показания покупателя ФИО3 соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они могут быть использованы в качестве доказательств. Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что расчетно-кассовые документы возможно выдать на лекарственный препарат, а не на капсулу, отпущенную в нарушение законодательных норм.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В целях всестороннего, полного исследования обстоятельств по делу определением от 28.12.2018 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание.

От Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области поступило дополнение к апелляционной жалобе. От общества поступило ходатайство об исключении доказательств из материалов дела. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как, исследовав видеозаписи, суд апелляционной инстанции установил, что данные видеозаписи являются идентичными, поскольку разная скорость воспроизведения записи не изменила содержание. В связи с тем, что видеозаписи являются идентичными, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что приобщенный диск с видеозаписью является новым доказательством, таким образом, основания для перехода к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют. Административным органом также представлена   раскадровка видеозаписи с диска, что  не является  новым  доказательством  по делу.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области от Общероссийского общественного антинаркотического движения «Антидилер» поступила информация (вх. № В61-3939/18 от 05.07.2018 и №В61-3941/18 от 05.07.2018), свидетельствующая о нарушении в структурном подразделении аптечной организации ООО Семейная аптека круглосуточно, расположенном по адресу: 

<

...>, Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность,, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 №403н (далее - Правила).

Из материалов административного дела следует, что в нарушение требований части 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пунктов 4 и 8 Правил в структурном подразделении ООО Семейная аптека круглосуточно, расположенном по адресу: 

<

...>, без рецепта врача 27.06.2018 осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения «Лирика 300 мг» (МНН «Прегабалин») в количестве 1 капсулы (фрагмента ячейковой упаковки), включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, несмотря на то, что в соответствии с инструкцией по применению, отпуск данного лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача, с нарушением первичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата при его отпуске, а также с нарушением вторичной (потребительской) лекарственного препарата без предоставления инструкции (копии инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата лицу, которое приобрело данный лекарственный препарат.

По факту выявленных нарушений 23.07.2018 в отношении ООО Семейная аптека круглосуточно составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности, которому разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

03.08.2018, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области вынес постановление по делу об административном правонарушении №05 -485-2018 о привлечении ООО Семейная аптека круглосуточно к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО Семейная аптека круглосуточно обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является нарушение установленных правил оптовой и розничной торговли лекарственными средствами и препаратами.

Частью 3 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Частью 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти».

Согласно пункту 4 Правил по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы №148-1/у-88, отпускаются: лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету. При этом, лекарственный препарат для медицинского применения «Прегабалин» включен в «Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», утвержденный приказом Минздрава России от 22.04.2014 №183н.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» информация о лекарственных препаратах, отпускаемых по рецепту на лекарственный препарат, должна содержаться только в специализированных изданиях, предназначенных для медицинских, фармацевтических, ветеринарных работников. Информация о лекарственных препаратах для специалистов в области обращения лекарственных средств может содержаться в монографиях, справочниках, научных статьях, в докладах на конгрессах, конференциях, симпозиумах, научных советах, а также в инструкциях по применению лекарственных препаратов».

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Прегабалин», условия отпуска данного лекарственного препарата: по рецепту.

Положениями пункта 8 Правил предусмотрено, что нарушение вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата и отпуск лекарственного препарата в первичной упаковке допускается в случае, если количество лекарственного препарата указанное в рецепте или необходимое лицу, приобретающему лекарственный препарат (при безрецептурном отпуске), меньше количества лекарственного препарата, содержащегося во вторичной (потребительской) упаковке. В таком случае при отпуске лекарственного препарата лицу, приобретающему лекарственный препарат, предоставляется инструкция (копия инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата.

Довод управления о том, что показания покупателя ФИО3 соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они могут быть использованы в качестве доказательств, обоснованно  не принят  судом первой   инстанции. Показания ФИО3, допрошенного должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, нельзя рассматривать как объективные, ввиду того, что он является заинтересованным в исходе дела лицом. Покупатель является участником в Общероссийском общественном антинаркотическом движении «Антидилер», одним из направлений деятельности которого является проверка аптек городов России на предмет соблюдения правил продажи рецептурных препаратов, выявление нарушений, составление заявлений в органы контроля. Факт участия ФИО3 в Общественном движении подтверждается административным органом в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции критически оценивает показания и приходит к выводу о том, что в данном случае показания ФИО3, как доказательство, не могут расцениваться как бесспорные и достоверные.

Довод управления о том, что свидетель предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предупреждение свидетеля об административной ответственности за заведомо ложные показания не гарантирует объективности его показаний.

Довод административного органа о том, что видеозаписью, сделанной ФИО3, подтверждается факт реализации лекарственного препарата «Лирика 300мг» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, исследовав видеозапись, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при просмотре видеозаписи не удается достоверно установить, что за аптечный пункт, по какому адресу он расположен, какому юридическому лицу данный аптечный пункт принадлежит, время и дату проведения видеосъемки, факт продажи лекарственного препарата (отсутствует факт приема денежных средств фармацевтом аптечного пункта, выдача данного лекарственного средства потребителю).

Из представленной административным органом суду апелляционной инстанции раскадровки видеозаписи также невозможно установить, по какому адресу расположен аптечный пункт, какому юридическому лицу данный аптечный пункт принадлежит, время и дату проведения видеосъемки, факт продажи лекарственного препарата (отсутствует факт приема денежных средств фармацевтом аптечного пункта, выдача данного лекарственного средства потребителю).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что у Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области отсутствовали правовые основания для привлечения ООО Семейная аптека круглосуточно к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что привлеченное к административной ответственности лицо - ООО Семейная аптека круглосуточно, является надлежащим субъектом выявленного правонарушения, свидетельствует о недоказанности состава правонарушения, что, в свою очередь, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по делу № А53-26409/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева