АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12944/2024

30 января 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ СВЕТ»  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК СТОЛИЦА» о взыскании, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ СВЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК СТОЛИЦА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по пене по договору поставки в размере 856 422,25 руб.  

Определением от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

11.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.  

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ СВЕТ» мотивирует положениями ст. 309-310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вследствие чего в рамках дела А831229/2024 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 785 708,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 714,00 руб., тогда как решение ответчиком исполнено только 02.07.2024, и соответственно, истец полагает, что у последнего возникла право на взыскание неустойки за период с 27.11.2023 по 01.07.2024.  

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Между ООО «КРЫМСКИЙ СВЕТ» (далее - Поставщик) и ООО «СК СТОЛИЦА» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 2609/23 от 26 сентября 2023г. (далее - Договор).  

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротовары на условиях Договора.  

17.10.2023 Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар в соответствии с товарной накладной № К_001944 на сумму 745 258,39 руб., включая НДС.  

25.10.2023 Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар в соответствии с товарной накладной № К 001997 на сумму 262 738,04 руб., включая НДС.  

02.11.2023 Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар в соответствии с товарной накладной № К_002028 на сумму 39 614,89 руб., включая НДС.  

Всего Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 1 047 611,32 рубля 

Поставщик свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом. Покупатель подписал товарные накладные без замечаний, товар принял. При этом, Покупатель выполнил свои обязательства частично, оплатив Товар в соответствии с платежным поручением № 530 от 10.10.2023 на сумму 261 902,83 руб.  

Согласно п.2.2. Договора расчеты осуществляются в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента принятия Товара Покупателем и подписанием сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа.  

23.11.2023, в целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.  

12.12.2023 в адрес истца от ответчика поступило письмо исх. № 14/12 от 12.12.2023, в котором ООО «СК СТОЛИЦА» признавая наличие задолженности, гарантировала погашение задолженности не позднее 27.12.2023.  

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2024 по делу № А831229/2024 исковое заявление удовлетворено; взыскана с общества с ограниченной ответственностью «СК Столица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский Свет» сумма основного долга в размере 785 708,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 714,00 рублей.  

Сделанные в судебном акте по делу А83-1229/2024 выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.  

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии  

и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).  

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.12.1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 № 12) разъяснено, что при применении части 2 статьи 58 АПК РФ, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.  

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно не исполнил решение суда. Истец, получив исполнительный документ, обратился в отделение судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым для принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.  

02 июля 2024 года денежные средства были перечислены Ответчиком на расчетный счет ООО «КРЫМСКИЙ СВЕТ».  

Согласно п. 2.2. Договора расчеты по Договору осуществляются в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента принятия Товара Покупателем и подписания Сторонами товарной накладной, или универсального передаточного документа.  

Согласно п. 5.2. Договора Покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости Товара. В случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате поставленных Товаров (партии Товаров). Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости Товара, указанной в УПД. за каждый календарный день просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается судом арифметически и методологически верным.  

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ СВЕТ» удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СТОЛИЦА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ СВЕТ» неустойку по договору поставки № 2609/23 от 26.09.2023 в размере 856 422,25 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 120,00 руб.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СТОЛИЦА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8,00 (восемь) рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья М.П. Авдеев