АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-844/2020

16 марта 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди Эф» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

11 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди Эф»  (далее- истец, общество) направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель) претензию о необходимости погасить задолженность за поставленный товар в сумме 2 092 770 рублей, уплатить договорную неустойку в сумме 249 290 рублей 50 копеек.

Ответчиком оставлена претензия без ответа и удовлетворения требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по договору поставку товара №61311 от 20.03.2019 по оплате за поставленный товар в сумме 1 592 770 рублей, неустойки за период с 02.10.2019 по 13.01.2020 в сумме 375 784 рублей 40 копеек, а с 14.01.2020 неустойку из расчета 0, 2% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате за товар.

Свои требования истец обосновывает тем, что с марта 2019 года в рамках указанного договора по универсальным передаточным документам предпринимателю передавался товар – пестициды и удобрения, товар ответчиком оплачен частично, имеется задолженность по оплате за поставленный товар.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №61311 от 20.03.2019, по универсальным передаточным документам ответчик получил от истца за период с марта по август 2019 года вышеназванный товар, при этом претензий ответчика по количеству и качеству не заявлено, свои обязательство общество исполнило в полном объеме, предприниматель оплатил за поставленный товар частично на сумму 905 030 рублей, задолженность перед истцом составляет 1 592 770 рублей, свои обязательства по расчету за переданный товар в полном объеме ответчик не исполнил.

Из пункта 2.1 названного договора усматривается, цена товара согласовывается сторонами в спецификации. В случае отсутствия спецификации на данный вид товара цена товара согласовывается сторонами в универсальном передаточном документе на основе формы счета-фактуры (Приложение №1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 №1137), в товарной накладной по унифицированной форме №ТОРГ-12 (утверждена постановлением Госкомстата от 25.12.1998 №132), либо в акте приема-передачи товара к договору.

Пункт 2.2 договора поставки устанавливает в зависимости от фактического срока оплаты товара покупателю могут быть предоставлены скидки от цены товара. Порядок определения скидок и порядок определения суммы, подлежащей оплате за товар, согласовываются в спецификации.

Из спецификации №1 от 20.03.2019 следует, поставке подлежит следующий товар – Неон-99 (ПАВ), фунгицид «Фалькон», КЭ, инсектицидный протравитель «Тиматерр», КС 350 г/л, универсальное комплексное органо-минеральное удобрение «Контур гумат» на общую сумму 602 500 рублей, покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: 20% от стоимости товара покупатель обязуется уплатить в срок до 15.04.2019; оставшиеся 80% от стоимости товара покупатель обязуется оплатить в срок до 01.10.2019.

Согласно спецификации №2 от 20.03.2019 поставке подлежит товар – пестицид «Гренадер», ВДГ (750 г/кг), гербицид «Рап», ВР (360 г/л), универсальное комплексное органо-минеральное удобрение «Контур гумат» на общую сумму 1 199 200 рублей, покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: 20% от стоимости товара покупатель обязуется уплатить в срок до 15.05.2019; оставшиеся 80% от стоимости товара покупатель обязуется оплатить в срок до 01.10.2019. 

По спецификации №3 от 20.03.2019 поставке подлежит 100 л гербицида «Гелиос» (Экстра ВР (540 г/л) по цене 390 рублей за литр, покупатель обязуется оплатить товар: 100% от стоимости товара в срок до 01.06.2019.

Как усматривается из спецификации №4 от 20.03.2019, поставке подлежит 160 литров микроудобрения «Салют» (Бор), цена товара устанавливается в размере 310 рублей за 1 литр товара, покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости товара в срок до 15.07.2019.

Из спецификации №5 от 20.03.2019 следует, поставке подлежит следующий товар: протравитель «Алькасар», КС (30 г/л + 6,3 г/л), протравитель «Турион», КЭ (66+132+56 г/л), инсектицид «Кайзер», КС (350 г/л тиаметоксама) на общую сумму 607 500 рублей, 100% от стоимости товара покупатель обязуется уплатить в срок до 15.11.2019.

Ответчик доказательств оплаты не представил, наличие обязательственных правоотношений с обществом, основанных на договоре поставки товара, факт просрочки платежей не оспаривает.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с этим исковые требования общества о взыскании задолженности по договору поставки товара в сумме 1 592 770 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 5 спецификаций №№1,2,5 и пункта 6 спецификаций №№3,4 в случае нарушения покупателем срока оплаты за товар покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2%  от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.10.2019 по 13.01.2020, который соответствует установленным обстоятельствам дела, проверен, признан правильным и принят арбитражным судом. Иного ответчиком не представлено. 

Также подлежит взысканию с ответчика неустойка из расчета 0,2% от суммы долга по оплате поставленного товара за каждый день просрочки за период с 14.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара. 

Проанализировав имеющиеся доказательства, в силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 686 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная сумма – 2 338 рублей возвращается истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди Эф»  задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1 592 770 рублей, неустойку за период с 02.10.2019 по 13.01.2020 в сумме 375 784 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 686 рублей,

            возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди Эф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338 рублей.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                    Д.В. Векшенков