АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5955/2020

22 октября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2021. 

Полный текст решения составлен 22.10.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Телеком» 

к закрытому акционерному обществу «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2» 

о взыскании задолженности по договору подряда №5/10-суб от 18.10.2018 в размере 342 566 руб. 63 коп., по договору подряда №Ф.2019195342/1суб от 23.05.2019 в размере 189 720 руб. 00 коп., по договору подряда №9суб от 09.07.2019 в размере 467 782 руб. 00 коп., по договору подряда №4/10-суб от 07.10.2018 в размере 363 187 руб. 00 коп., 

и встречное исковое заявление

закрытого акционерного общества «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2» 

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Телеком» 

о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., уплаченных в качестве аванса по договору №04/10-суб от 07.10.2018,

третьи лица: ПАО «Ростелеком» в лице Курского филиала, ООО «Инвестстрой», ООО «Атлон».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности №4 от 07.12.2020, 

от третьих лиц:

от «Инвест Строй»: ФИО3  по доверенности от 05.10.2021,

от ПАО «Ростелеком»: не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Телеком» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2» о взыскании задолженности по договору подряда №5/10-суб от 18.10.2018 в размере 342 566 руб. 63 коп., по договору подряда №Ф.2019195342/1суб от 23.05.2019 в размере 189 720 руб. 00 коп., по договору подряда №9суб от 09.07.2019 в размере 467 782 руб. 00 коп., по договору подряда №4/10-суб от 07.10.2018 в размере 363 187 руб. 00 коп., ходатайство об отсрочке госпошлины.

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ростелеком» в лице курского филиала, ООО «Инвестстрой».

Определением от 18.02.2021 встречное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Телеком» денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., уплаченные в качестве аванса по договору №04/10-суб от 07.10.2018, было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Атлон».

В ходе судебного разбирательства ООО строительно-монтажное предприятие «Телеком» уточнило заявленные требования, просит взыскать задолженность по договору подряда №4/10-суб от 07.10.2018 в размере 122 846 руб. 70 коп., убытки в размере 240 340 руб. 30 коп., по договору подряда №Ф.2019195342/1суб от 23.05.2019 в размере 189 720 руб. 00 коп., по договору подряда №9суб от 09.07.2019 в размере 467 782 руб. 00 коп., по договору подряда №5/10-суб от 18.10.2018 в размере 342 566 руб. 63 коп. Дело рассматривается по уточненному первоначальному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном виде, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика по первоначальному и встречному исковым заявлениям.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Телеком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 305000, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 19.09.2018. 

Закрытое акционерное общество «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 307800, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 03.05.2005. 

Согласно материалов дела, 18.10.2018 между ООО строительно-монтажное предприятие «Телеком» и ЗАО «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2» был заключен договор подряда № 5/10-суб. в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Устройству наружного освещения на объектах: «АЗС №4 ООО РН-Черноземье», расположенный на автодороге «Хомутовка-Рыльск-Глушково-Теткино-граница с Украиной» (км 49+000); АЗС №26, расположенной на автодороге «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области» (км 31+600)».

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами, в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией, с качеством работ, соответствующим действующим нормативам, а Заказчик берет на себя обязанности по оплате данных работ в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором (п.1.1-1.2). 

В разделе 2 договора закреплено, что стоимость работ, поручаемых Подрядчику составляет 2 550 211,28 (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч двести одиннадцать) рублей 28 коп., включая НДС 18% - 389 015,28 (Триста восемьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей 28 коп. Стоимость работ по договору включает цену материалов, затрат на обеспечение и проведение работ и всего комплекса работ.

Оплата договора за выполненные работы по настоящему договору производится Заказчиком поэтапно, после подписания КС-2, КС-3, но не позднее 10 банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Заказчик принимает выполненные работы в течение 5 дней с момента предоставления Подрядчиком актов КС-2, либо в этот же срок предоставляет мотивированный отказ в письменном виде.- Если Заказчик не подписывает КС-2 и не предоставляет мотивированный отказ в течение 10 дней, то КС-2, КС-3 считаются подписанными по умолчанию.

Подрядчик приступает к выполнению работ 18 октября 2018 г. и должен закончить выполнение работ до 07 декабря 2018 г (п.3.1).

Указанные работы были выполнены подрядчиком, и приняты заказчиком ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» 05.11.2018 согласно подписанных акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В рамках исполнения договора от 18.10.2018 № 5/10-суб. ООО СМП «Телеком» 10.01.2019 была произведена оплата заказчиком ЗАО «Суджанское ДРСУ№2» на сумму 2 248 600 руб. 39 коп. 

Работы на сумму 342 566 руб. 63 коп. Заказчиком не оплачены.

23.05.2019 между ООО строительно-монтажное предприятие «Телеком» и ЗАО «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2» был заключен договор субподряда № Ф.2019.195342/1суб, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по переустройству канализации на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва -Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной на участке км 515+426 -км 526+000, Курская область».

Субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами, в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией, с качеством работ, соответствующим действующим нормативам, а Заказчик берет на себя обязанности по оплате данных работ в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором (п.1.1-1.2). 

В разделе 2 договора закреплено, что Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику составляет 4 289 720,00 (Четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 коп., включая НДС 20% - 714 953,00 (Семьсот четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 коп. Стоимость работ по договору включает цену материалов, затрат на обеспечение и проведение работ и всего комплекса работ.

Оплата договора за выполненные работы по настоящему договору производится Подрядчиком поэтапно, после подписания КС-2, КС-3, но не позднее 10 банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Подрядчик принимает выполненные работы в течение 5 дней с момента предоставления Субподрядчиком актов КС-2, либо в этот же срок предоставляет мотивированный отказ в письменном виде. Если Подрядчик не подписывает КС-2 и не предоставляет мотивированный отказ в течение 10 дней, то КС-2, КС-3 считаются подписанными по умолчанию.

Указанные работы были выполнены подрядчиком, и приняты заказчиком ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» 19.07.2019 согласно подписанных акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В рамках исполнения договора от 23.05.2019 № Ф.2019195342/1 суб, ООО СМП «Телеком» 25.07.2019 был получен аванс в размере 1 000 000.00 рублей. 

Работы на сумму 189 720 руб. 00 коп. Заказчиком не оплачены.

09.07.2019 между ООО строительно-монтажное предприятие «Телеком» и ЗАО «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2» был заключен договор № 9 суб, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по переустройству сетей связи на объекте - Магистральная улица-проспект Дружбы и улица Просторная в Северо-Западном районе г.Курска: 1 очередь -проспект Дружбы до улицы Просторная. 1 этап.

В рамках исполнения договора от 09.07.2019 № 9суб. ООО СМП «Телеком» 11.07.2019г. был получен аванс в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Указанные работы были выполнены подрядчиком, и приняты заказчиком ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» 27.11.2019 согласно подписанных акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы на сумму 467 782 руб. 00 коп. Заказчиком не оплачены.

07.10.2018 между ООО строительно-монтажное предприятие «Телеком» и ЗАО «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2» был заключен договор подряда № 4/10-СУБ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Переустройству линий связи на объекте: «Реконструкция а/д «Крым»-Иванино на участке км 0+00 -км 8+200 в Курском и Октябрьском районах Курской области. (Линейные сооружения. Защита кабелей в зоне строительства автодороги)».

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами, в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией, с качеством работ, соответствующим действующим нормативам, а Заказчик берет на себя обязанности по оплате данных работ в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором (п.1.1-1.2). 

В разделе 2 договора закреплено, что Стоимость работ поручаемых Подрядчику, составляет 1 122 846,70 (Один миллион сто двадцать две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 70 коп, включая НДС 18% - 171 281,70 (Сто семьдесят одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 70 коп. Стоимость работ по договору включает цену материалов, затрат на обеспечение и проведение работ и всего комплекса работ.

Оплата договора за выполненные работы по настоящему договору производится Заказчиком поэтапно, после подписания КС-2, КС-3 и предоставления полного комплекса исполнительной документации, но не позднее 10 банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Заказчик принимает выполненные работы в течение 5 дней с момента предоставления Подрядчиком актов КС-2, либо в этот же срок предоставляет мотивированный отказ в письменном виде.

Подрядчик приступает к выполнению работ 07 октября 2018 года и должен закончить выполнение работ до 31 декабря 2018 года (п. 3.1).

Согласно позиции истца, ООО СМП «Телеком» были выполнены работы по договору №4/10-cy6 от 07.10.2018 на общую сумму 1 512 763 руб. 20 коп., документально затрат подтверждено 1 363 187 руб. 00 коп., из них:

- услуги спецтехники на сумму 35 700 руб. 00 коп.;

- услуги грузоперевозок на сумму 14 300 руб. 00 коп.;

- покупка трубы ПЭ-100 ВОДА SDR13.6 Ду 110*8,1 (Р-12) на сумму 150 792 руб. 00 коп.;

- покупка кабеля оптического на сумму 587 940 руб. 00 коп.;

- земляные работы по прокопке траншей на объекте на сумму 254 880 руб. 00 коп.;

- подготовка ТУ на сумму 23 600 руб. 00 коп.;

- выполнение кадастровых работ по нанесению ориентировочной трассы прохождения коммуникаций на сумму 35 175 руб. 00 коп.;

- бестраншейная прокладка трубопровода методом ГНБ на сумму 260 800 руб. 00 коп. 

В рамках исполнения договора от 07.10.2018 № 4/10-суб. ООО СМП «Телеком» 23.05.2019 был получен аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец полагает, что по данному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 122 846 руб. 70 коп. за выполненные работы, в размере 240 340 руб. 30 коп. убытков.

В  обоснование задолженности по донному договору ООО СМП «Телеком» указало, что работы производились в период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года в следующем объеме:

- запрос на подготовку и выдачу новых технических условий;

- согласование нового проекта, согласно требованиям новых технических условий;

- совместный выезд представителей для разметки трассы прохождения кабеля и согласования трассы прохождения вновь прокладываемого кабеля;

- измерения входного кабеля;

- разработка грунта механизированным способом, выполнение проколов под полотном автодороги, укладка кабеля в траншею, засыпка траншеи, шурфирование существующего кабеля.

ООО СМП «Телеком» в подтверждение своей позиции представило договор  №06-19-КЛ от 12.03.2019 с ООО «Атлон», согласно которому последний принимает на себя обязательство на оказание услуг по бестраншейной прокладке трубопровода (футляра трубопровода) методом управляемого бурения с использованием установки «Навигатор» на объектах:

Объект № I: Реконструкция, а/ д Крым-Иванино на участке км 0+000 - км 8+200 в Курском и Октябрьском районах Курской области.

Объект № II: Капитальный ремонт, а/д Р-298 Курск-Воронеж а/д Р-22 «Каспий» км 133+000 - км 144+000, Курская область.

Так же ООО СМП «Телеком» ссылается на договор №01/11-18 от 24.11.2018 с ИП ФИО4, по которому ИП ФИО4 принял на себя обязательство по выполнению кадастровых работ, геодезической сьемки построенных кабельных сооружений, постановки на кадастровый учет от владельцев коммуникаций построенных кабельных линий – то техническому заданию Заказчика (Приложение №2) ориентировочной протяженностью 7 км.

ООО СМП «Телеком» полагает, что в связи с невыполнением Заказчиком обязательств по предоставлению сметной документации, злоупотреблении правом при передаче работ другому Подрядчику, ООО СМП «Телеком» понесло убытки в размере стоимости работ, превышающих договорную стоимость и не покрытых полученным авансом - 240 340 руб. 30 коп. 

ООО СМП «Телеком» были направлены в адрес ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 для надлежащего оформления приемки выполненных работ в соответствии с действующим законодательством РФ. Данные документы были получены ответчиком 11.11.2019, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме.

Как указал истец по первоначальному иску,  в установленный договором срок мотивированный отказ от приемки данных работ не поступил, в виду чего они считаются принятыми и подлежащими оплате.

Задолженность ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» перед истцом составила (согласно уточненному иску) составила 1 363 255 руб. 63 коп.: 

- 342 566,63 рублей (договор от 18.10.2018г. №5/10-суб);

- 189 720,00 рублей (договор от 23.05.2019г. № Ф.2019195342/1суб);

- 467 782,00 рублей (договор от 09.07.2019г. № 9суб);

- 363 187,00 рублей (договор от 07.10.2018г. № 4/10-суб из них 122 846,7 рублей задолженность по договору, убытки - 240 3403 рублей).

Претензия, направленная в адрес ЗАО «Суджанское ДРСУ №2», осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

В письменном отзыве на первоначальный иск ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» заявленные требования отклонило, ссылаясь на то, что предусмотренные Договором № 4/10-СУБ от 07.10.2018 работы в установленный в нём срок не выполнены. 

ООО СМП «Телеком» в письме ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» № 01/12/19 от 01.12.2019 года указало, что при неустановленных обстоятельствах на объекте, на котором выполнялись работы по Договору, произошло возгорание кабеля. ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» не принимало данные работы, следовательно ООО СМП «Телеком» не имеет права учитывать в задолженности сумму повреждённого имущества. 

Кроме того, работы, предусмотренные Договором, выполнены ООО «ИнвестСтрой» в полном объёме по Договору подряда № 2/19-СУБ от 09.09.2019 года и приняты ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» от данной организации.

В процессе судебного разбирательства от ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» поступило встречное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с общества с ООО СМП «Телеком» аванс по договору подряда № 4/10-СУБ от 07.10.2018 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование встречного искового заявления ЗАО «Суджанское ДРСУ №2»  указало, что ООО СМП «Телеком» предусмотренные Договором работы не выполнило, предоставленный аванс не отработало, либо израсходовало не в соответствии с условиями и целями Договора.

В связи с этим, после прекращения Договора ООО СМП «Телеком» утратило правовые основания для удержания неотработанного аванса и имеет задолженность перед ЗАО «Суджанское ДРСУ №2»  в размере 1 000 000 рублей.

По причине наличия иных договоров на выполнение субподрядных работ и с целью урегулирования иных правовых и финансовых отношений, ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» письмом № 1919 от 19.12.2019 года направило в адрес ООО СМП «Телеком» для подписания соглашение о зачёте взаимных требований, акт сверки и соглашение о расторжении Договора, которое подлежало подписанию только в случае подписания ранее упомянутого соглашения о зачёте. 

В ответе № 01/01/20 от 28.01.2020 года ООО СМП «Телеком», не возражая против расторжения Договора, в то же время не согласилось с зачётом взаимных требований по причине наличия иных финансовых претензий – затрат по Договору в сумме 1 363 187 руб. 00 коп.

Претензия с требованием о возврате аванса осталась без удовлетворения, в связи с чем ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

ООО СМП «Телеком» в письменных отзывах встречные исковые требования отклонило, указав на несостоятельность доводов о том, что работы, являющиеся предметом договора  от 07.10.2018 № 4/10-суб, были выполнены иной организацией.

ООО «ИнвестСтрой» в письменном отзыве поддержало позицию ЗАО «Суджанское ДРСУ №2», представив доказательства выполнения работ  в рамках договора подряда № 2/19-СУБ от 09.09.2019 года.

ПАО «Ростелеком» в лице Курского филиала в письменных пояснениях указало, что 12.11.2019 были выданы ООО «Инвестстрой» технические условия на вынос и защиту сооружений связи, попадающих в зону строительства объекта «Реконструкция а/д «Крым» - Иванино в Курском и Октябрьском районах Курской области».

Последующие работы по выносу и защите сооружений связи были выполнены согласно выданным техническим условиям, что подтверждено в справке № 18-5-2-11/36 от 30.10.2020, о выполнении данных технических условий.

Приёмка работ, в том числе скрытых, проводимых на объекте «Реконструкция а/д «Крым» - Иванино в Курском и Октябрьском районах Курской области», осуществлялась с участием представителя Курского филиала ПАО «Ростелеком» как эксплуатирующей организации. Организацией осуществляющей строительство и выполнившем работы, являлось ООО «Инвестстрой». По окончанию строительства исполнительная документация с актами на скрытые работы передана в Курский филиал ПАО «Ростелеком».

Перечень принятых с участием Курского филиала ПАО «Ростелеком» работ указан в исполнительской документации, представленной ООО «Инвестстрой» в материалы дела.

Арбитражный суд считает уточненные первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).  

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Удовлетворяя первоначальные требования в части взыскания задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

По смыслу указанных норм права основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, соответствующих требованиям по качеству и условиям договора, которые могут быть использованы по назначению, а определяющим элементом подрядных правоотношений является надлежащий результат качественно выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По договорам №5/10-суб от 18.10.2018, №Ф.2019195342/1суб от 23.05.2019, №9суб от 09.07.2019 факт выполнения ООО СМП «Телеком» работ в указанном в исковом заявлении размере и их принятия ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» подтверждается материалами дела (подписанными заказчиком актами по форме КС-2, КС-3) и не оспорен ответчиком по первоначальному иску.

Доказательств оплаты работ по данным договорам в полном размере в материалы дела не представлено. 

Факт наличия  задолженности в размере 342 566 руб. 63 коп.  по договору от 18.10.2018 №5/10-суб, в размере 189 720 руб. 00 коп. по договору от 23.05.2019 № Ф.2019195342/1суб, в размере 467 782 руб. 00 коп. по договору от 09.07.2019г. № 9суб ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования в данной части признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания задолженности в размере 363 187 руб. 00 коп. по договору от 07.10.2018 № 4/10-суб, и удовлетворяя встречные исковые требования суд поясняет следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно первоначальному исковому заявлению, ответчик уклонялся от подписания и получения актов по форме КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение работ по договору от 07.10.2018 № 4/10-суб. 

В разделе 2 договора от 07.10.2018 № 4/10-суб  установлено, что оплата за выполненные работы по настоящему договору производится Заказчиком поэтапно, после подписания КС-2, КС-3 и предоставления полного комплекса исполнительной документации, но не позднее 10 банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Заказчик принимает выполненные работы в течение 5 дней с момента предоставления Подрядчиком актов КС-2, либо в этот же срок предоставляет мотивированный отказ в письменном виде.

Подрядчик приступает к выполнению работ 07 октября 2018 года и должен закончить выполнение работ до 31 декабря 2018 года. (п.3.1).

В силу п. 9.1. любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалы дела не представлено документальных доказательств, позволяющих установить суду факт изменения сторонами условий относительно срока выполнения работ. В представленной в материалы дела переписке сторон доказательств достижения согласия по данному вопросу между сторонами так же не усматривается.

Ссылка ООО СМП «Телеком» на направление актов по форме КС-2, КС-3 заказчику за пределами сроков выполнения работ, установленных договором, не может свидетельствовать о выполнении работ согласно условиям договора.

Кроме того, представленные в материалы дела истцом по первоначальному иску доказательства в обоснование этой части исковых требований, по мнению суда, не подтверждают факт выполнения работ в заявленном объеме. 

Доказательств выполнения и оплаты работ в рамках договора №06-19-КЛ от 12.03.2019 с ООО «Атлон» ООО СМП «Телеком» в материалы дела не представлено.

Относительно ссылок истца по первоначальному иску на выполнение работ по договору №01/11-18 от 24.11.2018 с ИП ФИО4, судом установлено следующее.

08.10.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения от ИП ФИО4, который пояснил, что «во исполнение условий заключенного договора, были произведены работы по обследованию земельного участка расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, с целью формирования схемы местоположения предполагаемых проколов на основании представленных Заказчиком проектной документации.

В ходе исполнения требований Заказчика, был обследован земельный участок, были определены географические координаты предполагаемых мест осуществления проколов.

При проведении вышеуказанных работ, Заказчик на обследование проколы не предоставлял, в обязанности Исполнителя установление факта наличия проколов на их действительности не входило и не производилось. Подтвердить факт наличия проколов, не предоставляется возможности.

Заключенный договор в полном объеме не был исполнен и не был оплачен в полном объеме. Ход работ, а так же проверка выполненных объемов работ выполненных Заказчиком в договор не входило и не выполнялись.

Данная схема не может являться в качестве доказательства физически выполненных проколов и не является исполнительной документацией».

Доводы ООО СМП «Телеком» о том, что нарушение срока выполнения работ было вызвано невыполнением истцом встречных обязательств по предоставлению документации, отклонены судом, поскольку подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным п. 1 ст. 719 ГК РФ и не заявил о приостановлении выполнения работ в связи с нарушением заказчиком встречных обязательств.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу ст. 717 ГК РФ при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, суд пришел к выводу о том, что расторжение договора вызвано в рассматриваемом случае именно виновными действиями ООО СМП «Телеком», допустившего просрочку выполнения работ, именно на нем лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что выполненные и принятые до отказа от договора работы соответствуют условиям договора подряда, имеют для заказчика потребительскую ценность независимо от выполнения работ лишь в части (в том числе в рамках отдельных этапов) и подлежат оплате.

ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» не отрицает, что ООО СМП «Телеком» приступало к выполнению работ по спорному договору. Однако, в виду того, что Подрядчик не завершил ни одного этапа работ, достигнутый им результат не мог быть фактически использован и иметь потребительскую ценность для Заказчика.

Достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так же не отрицается сторонами тот факт, что кабель, использованный ООО СМП «Телеком», был поврежден в результате поджога неустановленными лицами.

Кроме того, в материалах дела содержатся достаточные доказательства выполнения работ, являющихся предметом договора от 07.10.2018 № 4/10-суб, ООО «ИнвестСтрой» в полном объёме по Договору подряда № 2/19-СУБ от 09.09.2019 года.

В материалы дела представлены паспорта на использованные материалы, договоры на поставку товаров и подтверждения оплаты по ним, договор с ООО «Атлон» от 08.10.2019 с подтверждением выполнения и оплаты работ, договоры на земляные работы и охранные услуги, исполнительная документация, согласования и справки на проведения работ от ПАО «Ростелеком», письма Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области от 29.05.2020 о согласовании работ по прокладке кабеля, договоры с ПАО «Ростелеком» на выдачу технических условий, технические условия, договор о выносе сооружений связи, акты приемки скрытых работ, акты по форме КС-2, КС-3, подписанные ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» и ООО «ИнвестСтрой» в двустороннем порядке, доказательства оплаты ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» выполненных работ.

Данные обстоятельства не оспариваются ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» и подтверждаются пояснениями третьих лиц.

Относительно требования о взыскании убытков в размере 240 340 руб. 30 коп. судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25) указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определен с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Кодекса), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования о взыскании убытков ООО СМП «Телеком» в материалы дела не представлено.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Требование о возврате аванса по существу является следствием прекращения договорных отношений и квалифицируется, как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы аванса.

В рассматриваемом случае, при наличии спора об объеме выполненных подрядчиком работ, сторонами не были предприняты меры к проведению экспертизы объема и качества выполненных на объекте работ, к привлечению независимых специалистов с той же целью, несмотря на неоднократные указания судом на рассмотрение вопроса о назначения экспертизы в определениях.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 в случае если ходатайство об экспертизе не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований в части взыскания задолженности по договору №4/10-суб от 07.10.2018 в сумме 122 846 руб. 70 коп. и убытков в сумме 240 340 руб. 30 коп. 

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств по договору №4/10-суб от 07.10.2018 ООО СМП «Телеком», встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ, суд возлагает на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 132, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Телеком» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Телеком» 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору подряда №5/10-суб от 18.10.2018 в размере 342 498 руб. 00 коп., по договору подряда №Ф.2019195342/1суб от 23.05.2019 в размере 189 720 руб. 00 коп., по договору подряда №9суб от 09.07.2019 в размере 467 782 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Телеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 098 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 535 руб. 00 коп.

По встречном иску:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Телеком» в пользу закрытого акционерного общества «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2» денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., уплаченных в качестве аванса по договору №04/10-суб от 07.10.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб. 00 коп.

В результате зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Телеком» в пользу закрытого акционерного общества «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   А.Ю. Беседина