Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4475/2018

26 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение от  02.07.2018

по делу № А73-4750/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества «Переяславский молочный завод»

к государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

о признании недействительным в части решения от 05.02.2018 № 49,

установил:

закрытое акционерное общество «Переяславский молочный завод» (далее – Общество, страхователь, ЗАО «ПМЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 05.02.2018 № 49 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах

Решением от 02.07.2018 Арбитражный суд Хабаровского края, с учетом заявленных уточнений, признал недействительным решение Фонда социального страхования от 05.02.2018 № 49 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 4 699 руб. 87 коп., доначисления страховых взносов в размере 23 499 руб. 32 коп., пени в сумме 2 845 руб. 46 коп. Также суд взыскал с Фонда социального страхования в пользу ЗАО «ПМЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Фонд социального страхования обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы сослался на следующие обстоятельства, которые, по его мнению, не учел суд первой инстанции:

- спорные выплаты являются вознаграждением, выплачиваемым страхователем в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений, не носят социальный характер, не являются компенсационными и подлежат обложению страховыми выплатами в полном объеме;

- в обжалуемом решении отсутствуют доводы и обоснования относительно обложения страховыми взносами сумм дополнительного оплачиваемого отпуска;

- при не обложении страховыми взносами спорных выплат, нарушаются права перечисленных в обжалуемом решении Филиала застрахованных лиц на получение страхового обеспечения в полном объеме.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 11.09.2017 № 542 Фондом социального страхования проведена выездная проверка в отношении ЗАО «ПМЗ» на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 29.11.2017 № 542.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки и материалов проверки 05.02.2018 зам. директора Филиала № 7 ГУ-ХРО ФСС принято решение № 49 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа за занижение облагаемой базы в размере 4 699 руб. 87 коп., также Обществу доначислено и предложено уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23 499 руб. 32 коп. и пени в сумме 10 845 руб. 31 коп.

Указанное решение Обществом обжаловано в государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которое решением от 19.03.2018 № 93 жалобу оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования от 05.02.2018 № 49 в части, Общество оспорило его в арбитражном суде, который удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ).

Для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 21-ФЗ, т.е., для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в проверяемый период в Обществе действовал коллективный договор № 248 от 16.07.2013, согласно которому: работодатель (ЗАО «ПМЗ») работникам предприятия, добросовестно проработавшим на предприятии 25;30;35;40 лет, выплачивает материальную помощь в размере 10 000руб. (пункт 11.6); при уходе работников на пенсию (льготная или по достижении пенсионного возраста) по ходатайству трудового коллектива выдается материальная помощь в размере 1000 руб. за каждый фактически отработанный календарный год, но не менее 5 000 руб. При поощрении работника учитывается стаж работы в Обществе и его заслуги перед ним (пункт 11.8); в связи с 50-летием работнику выдается материальная помощь в размере 5 000руб. (пункт 11.10); работодатель берет на себя обязанность возмещать расходы в размере 100% от оказанных услуг лечебным учреждением работникам, пенсионерам по старости, инвалидам по заболеванию, на проведение жизненно необходимых платных операций (оплата производится на основании документов, подтверждающих оказание платных услуг) (пункт 11.11); при обучении детей на очной форме обучения в высших и среднеспециальных учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, оказывать материальную помощь в размере 5000 руб. на каждого ребенка за каждый год обучения (пункт 11.12); ежегодно поздравлять работников предприятия с профессиональным праздником «Днем работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности» с оказанием материальной помощи в размере при стаже до 1 года – 250 руб., от 1 года до 20 лет – 500 руб., от 20 лет до 30 лет – 3 000 руб., свыше 30 лет – 5 000 руб. (пункт 11.19); оказывать материальную помощь работникам предприятия к 23 февраля в размере 1 000 руб. и к 8 Марта в размере 2 000руб. (пункт 11.20); работник имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи: со свадьбой самого работника – 2 календарных дня, со свадьбой детей – 2 календарных дня, при рождении ребенка – 1 календарный день, в день выписки роженицы из лечебного учреждения, похоронами близких родственников – 3 календарных дня (пункт 9.7).

Гарантии – средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 164 ТК РФ).

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. 

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Данные выплаты, как верно указано судом первой инстанции, не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, что исключает начисление в отношении таких выплат спорных страховых взносов.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором (статья 144 ТК РФ).

Начисленные выплаты работникам, которые представляют собой оплату их труда, сами по себе не устанавливают факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками. 

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы Закона № 212-ФЗ, правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о том, что материальная помощь при достижении пенсионного возраста, материальная помощь при обучении детей, материальная помощь к празднику, материальная помощь в связи с 50-летием, материальная помощь за выслугу лет, материальная помощь к профессиональному празднику, материальная помощь, подлежат исследованию и оценке как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы Фонд социального страхования в материалы дела не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что в решении отсутствуют доводы и обоснования относительно обложения страховыми взносами сумм дополнительного оплачиваемого отпуска судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выездная проверка была проведена с целью контроля правомерности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 02.07.2018 по делу № А73-4750/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина