15/2023-161691(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-15882/2023

г.Тверь

15 декабря 2023 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 13 декабря 2023 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой В.А., при  участии представителя истца – Матковской Э.Х., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление - 797», г.Тверь, ул.Складская, д.7, ОГРН  1126952003848, ИНН 6950145855, дата государственной регистрации  юридического лица – 26.01.2012,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер», г.Москва, пр-д  Добролюбова, д.3, строение 2, помещение 1, ОГРН 1035005523145, ИНН  5029072649, дата государственной регистрации юридического лица –  30.01.2013,  

о взыскании 887 220 руб.,  у с т а н о в и л: 

 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление  - 797», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер»,  г.Москва, о взыскании 887 220 руб. авансового платежа.  

 Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени  предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На  основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное  заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  

содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец  согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что  ответчик (Поставщик) и истец (Покупатель) заключили договор поставки от  21 августа 2023 года № 23-16887, в соответствии с условиями которого  Поставщик взял на себя обязательство передать товар в собственность  Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с  условиями настоящего договора (пункт 1.1.). Согласно спецификации от  21 августа 2023 года № 1 срок поставки товара составляет 10 рабочих дней.  

 Истец перечислил ответчику платежным поручением от 25 августа  2023 года № 519 денежные средства в размере 887 220 руб.  

 Ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполнил.  Данное обстоятельство послужило основанием для направления истцом  претензии от 20 сентября 2023 года № 39 с требованием о поставке товара в  течение 3 дней со дня получения претензии или возврата суммы предоплаты,  оставленной ответчиком без удовлетворения, и обращения в суд с настоящим  иском.  

 Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел  к следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

В конкретном случае стороны заключили договор поставки от  21 августа 2023 года № 23-16887, соответствующий требованиям главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение  покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им  лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в  распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором,  товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с  условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче.  Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть  направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача  соответствовала установленным в договоре срокам поставки.  

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  

случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать  передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате аванса  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  от 25 августа 2023 года № 519 на сумму 887 220 руб., письмом банка  ответчика, подтверждающим зачисление денежных средств на счет общества  с ограниченной ответственностью «Пионер».  

Доказательств, свидетельствующих о поставке товара на указанную  сумму, в материалы дела не представлено.  

На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки  (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый  пункта 2 статьи 450 Кодекса). Правовое последствие совершенного  поставщиком правонарушения установлено пунктом 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457  Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе  потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

 Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает  право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не  исполнившего обязательства по поставке товара.  

 Доказательств исполнения обязательств по спорному договору,  возврата истцу долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность. При этом обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании  887 220 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер»,  г.Москва, пр-д Добролюбова, д.3, строение 2, помещение 1, ОГРН  1035005523145, ИНН 5029072649, дата государственной регистрации  юридического лица – 30.01.2013, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Строительное управление - 797», г.Тверь, ул.Складская,  д.7, ОГРН 1126952003848, ИНН 6950145855, дата государственной  регистрации юридического лица – 26.01.2012, 887 220 руб. авансового  платежа, а так же 20 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины.   Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья И.В.Калита