ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18310/2019

г. Киров

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Шприца А.Е., действующего на основании доверенности от 07.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 по делу № А82-18310/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 14» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 937 811 рублей 10 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 14» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 1 937 811 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 исковые  требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 по делу № А82-18310/2019 отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, нарушение интересов Общества не произошло, выбытия имущества в виде денежных средств не произошло, объем ресурса, оплаченного истцом в адрес ответчика, не отличается от объема ресурса, оплаченного жителями МКД в адрес Общества. Компания указывает, что истец, действовав с корыстными целями, осуществлял начисление платы за оказание коммунальных услуг по отоплению жителям МКД в объеме, не соответствующем показаниям ОДПУ. Ответчик обращает внимание, что в материалы дела была предоставлена копия квитанции, из которой следует, что общий объем тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления, не соответствует показаниям ОДПУ коммунальных ресурсов на отопление, при этом, разница между показаниями ОДПУ коммунальных ресурсов на отопление и количеством тепловой энергии на отопление, выставленной жителям к оплате, примерно равна разнице количества тепловой энергии на подогрев холодной воды по показаниям ОДПУ и количества тепловой энергии на подогрев холодной воды, рассчитанный исходя из существующего норматива. Компания полагает, что судом не учтен факт того, что удовлетворение требований, заявленных истцом, с неизбежностью приведет к неосновательному обогащению Общества. Согласно позиции заявителя, судом необоснованно отклонен довод о возможности применении при расчете объема тепловой энергии, затраченной на отопление, абзаца 8 пункта 42.1 Правил № 354, и определению количества тепловой энергии на отопление путем вычитания из количества тепловой энергии по показаниями ОДПУ коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению количества тепловой энергии, затраченного на подогрев холодной воды, рассчитанного исходя из норматива расхода тепловой энергии; указанный подход, по мнению ответчика, является правомерным, так как полотенцесушители являются отопительными приборами (трубчатыми радиаторами), предназначенными для обогрева помещений. Компания указывает, что принимая оспариваемое решение, суд возлагает на ресурсоснабжающую организацию финансовые потери, возникающие в результате законодательного пробела, при этом ресурсоснабжающая организация находится в более уязвимом положении, производя ресурс, не получив за него денежные средства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 по делу № А82-18310/2019 законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 28.11.2014 № 2392 (далее – договор, т. 1 л.д. 9-13), в рамках которого ответчиком поставлялась тепловая энергия и теплоноситель в горячей воде в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> далее также – спорные МКД).

Во исполнение принятых по договору обязательств ответчик поставлял коммунальные ресурсы и предъявлял к оплате платежные документы, при этом, расчет стоимости коммунального ресурса производился исходя из показаний общедомового прибора учета.

Полагая, что расчет должен быть произведен с учетом установленного двухкомпонентного тарифа на подогрев горячей воды, истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1 л.д. 41-43) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1 937 811 рублей 10 копеек за период с января 2017 года по июнь 2019 года по дому № 21 по ул. Строителей, за период с января 2019 года по июнь 2019 года по дому № 88/23 по Ленинградскому проспекту.

По данным ответчика, задолженность за указанные периоды у истца отсутствует, оплата произведена в полном объеме на основании платежных документов, выставленных ответчиком в адрес истца (т. 3 л.д. 105-126).

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчиком в спорный период тепловой энергии в спорные МКД истца подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается; материалами дела подтверждается, что система теплоснабжения указанных МКД является открытой, соответственно, ответчиком поставляется тепловая энергия для целей отопления, а также теплоноситель, расходуемый для горячего водоснабжения, стоимость которого определялась с использованием двухкомпонентного тарифа на горячую воду.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, которое лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Общество обосновывает свои требования наличием переплаты в связи с учетом Компанией при предъявлении стоимости горячей воды по двухкомпонентном тарифу объема тепловой энергии, определенного на основании показаний прибора учета, в то время как данная составляющая стоимости горячей воды подлежала определению с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор, вытекающий из отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению посредством открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) Компанией многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении Общества.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Закона о теплоснабжении отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Пунктом 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении определено, что к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию в сфере теплоснабжения подлежат в том числе тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения);

Пунктом 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

При расчетах между сторонами в спорный период использовались двухкомпонентные тарифы с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Согласно представленному Компанией расчету потребления коммунальных ресурсов, общедомовой прибор учета позволяет определять объем тепловой энергии на отопление и ГВС раздельно (т. 2 л.д. 26).

В разделе VII приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В пункте 26 указанного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Названный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-20396 (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, - 0,06 Гкал/куб. м, которая необходима для приготовления одного кубического метра горячей воды.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 301-ЭС18-326.

Таким образом, произведенный истцом расчет количества тепловой энергии, поставленной в спорный период в управляемые Обществом многоквартирные дома, обоснованно определен с применением рассчитанного регулирующим органом показателя расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (0,06 Гкал).

Согласно представленному ответчиком акту сверки расчетов за тепловую энергию по состоянию на 31.07.2020 за период с 01.01.2017 по 31.07.2020 (т. 3 л.д. 105-126) задолженность Общества перед Компанией за спорный период отсутствует.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты Общества за горячую воду в заявленном размере обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Доводы Компании о том, что объем ресурса, оплаченного истцом в адрес ответчика, не отличается от объема ресурса, оплаченного жителями МКД в адрес Общества, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют значения для рассмотрения спора по существу; в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), с учетом чего расчеты Общества с собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД в предмет спора по настоящему делу не входят, более того, не утрачена возможность проведения соответствующей корректировки по результатам рассмотрения настоящего дела.

Позиция Компании о возможности применения абзаца 8 пункта 42.1 Правил № 354 отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 42(1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Таким образом, применение указанной нормы рассчитано на ситуации, когда МКД с открытой системой теплоснабжения оборудован одним прибором учета, которым учитывается объем тепловой энергии как на отопление, так и на горячее водоснабжение. 

В рассматриваемом случае в спорных МКД с открытой системой теплоснабжения в системе отопления и горячего водоснабжения организован раздельный учет объемов тепловой энергии и теплоносителя; объем тепловой энергии на цели отопления определяется на основании показаний прибора учета (т. 2 л.д. 26), ввиду чего оснований для применения расчетного способа определения объема тепловой энергии на отопление применительно к приведенной выше норме абзаца 8 пункта 42(1) Правил № 354 не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 по делу № А82-18310/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1