ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32856/2023

21 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Полубехиной Н.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2023

от ответчика (должника): представитель  ФИО3 по доверенности от 28.12.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29282/2023)  (заявление)  Товарищества собственников жилья «Шуваловское»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.072023 по делу № А56-32856/2023 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению)  Товарищества собственников жилья «Шуваловское»

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  товарищество собственников жилья «Янтарное», товарищество собственников жилья «Суздальское», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района», Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга 

о признании незаконным отказов в исправлении реестровой ошибки 

установил:

Товарищество собственников жилья «Шуваловское» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – Роскадастр) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) о признании отказа заинтересованных лиц в исправлении реестровой ошибки, допущенной при постановке 4 многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А (строительные адреса – Шувалово-Озерки, квартал 6, корпус 14, корпус 15, корпус 16, корпус 17) на кадастровый учет как единого объекта, незаконным и обязании заинтересованных лиц исправить реестровую ошибку, путем постановки 4 многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А (строительные адреса – Шувалово-Озерки, квартал 6, корпус 14, корпус 15, корпус 16, корпус 17) на кадастровый учет, как самостоятельных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Янтарное», ТСЖ «Суздальское», ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района», Администрация Выборгского района города Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.072023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество собственников жилья «Шуваловское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции необоснованны и противоречат материалам дела.

Протокольным определением от 12.02.2024 судебное заседание отложено.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях представления справки от кадастрового инженера в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в представленном ранее в материалы дела отзыве, также возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении, полагая, что апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам.

Также от публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Санкт-Петербургу в материалы дела ранее поступил отзыв, в котором указанное лицо возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца неоднократно откладывалось, апелляционный суд полагает, что у сторон было достаточно времени для представления всех необходимых документов в обоснование своих доводов. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ осуществляет управление 17 корпусом (квартиры 395-477) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, корп., 4 (строительный адрес - Шувалово-Озерки

<

...> - 477).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - МКД) в составе корпуса 14, 15, 16, 17 поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 78:36:0005506:3012, как единый многоквартирный дом.

Между тем истец указывает, что указанные корпуса МКД технически и документально не являются единым многоквартирным домом, имеют самостоятельные фундаменты, фасады, крыши, инженерные коммуникации и не имеют имущества, которое имеет признаки общего имущества собственников МКД. Корпуса МКД изначально спроектированы, построены и введены в эксплуатацию, как самостоятельные недвижимые объекты, квартиры приобретались собственниками в самостоятельных домах, что следует из договора долевого участия № 17/80 от 15.05.1997. Кроме того, ТСЖ указывает, что у корпусов 14, 15, 16 и 17 МКД самостоятельные инженерные сети, не связанные между собой, что также свидетельствует об индивидуальности указанных корпусов.

Учитывая данные обстоятельства, ТСЖ пришло к выводу о том, что при постановке корпусов 14, 15, 16 и 17 МКД на кадастровый учет, как единого МКД, была допущена реестровая ошибка, в связи с чем собственники помещений, расположенных в спорных корпусах МКД, посредством почтового отправления обратились в Росреестр с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Письмом от 11.01.2023 № исх/03.28-02102 Росреестр вернул указанное заявление в связи с тем, что Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218-ФЗ) не предусмотрена подача указанного заявления посредством почтового отправления. В письме Росреестр указал, что заявитель может обратиться с соответствующим обращением лично в МФЦ и в фиалы Роскадастра.

21.01.2023 года собственники помещений, расположенных в спорных корпусах МКД, обратились в Роскадастр с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Рассмотрев указанное заявление, Роскадастр не выявил реестровой ошибки, в связи с чем заявителям было отказано в ее исправлении, о чем они были уведомлены письмом от 30.01.2023 № исх/00695.

Полагая отказы в исправлении реестровой ошибки незаконными, ТСЖ обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены другой стороной, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 ФЗ № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том, числе реестра объектов недвижимости (далее -также - кадастр недвижимости).

Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.12.2020 № П/0509 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Порядку, пунктом 1 части 1 статьи 18 ФЗ № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе представляются в орган регистрации прав посредством личного обращения в публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», или в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме

Направление в орган регистрации прав документов на бумажном носителе посредством почтового отправления не было предусмотрено ФЗ № 218-ФЗ в редакции, действующей на момент обращения заявителей с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах оставление Росреестром без рассмотрения заявления об исправлении реестровой ошибки, было обусловлено несоблюдением заявителями установленного ФЗ № 218-ФЗ порядка представления заявления о государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным возвращения Росреестром документов ТСЖ, оформленного письмом от 11.01.2023 № исх/03.28-02102, в связи с чем в указанной части в удовлетворении заявления было обоснованно отказано судом первой инстанции.

До 01.01.2017 государственная регистрация прав осуществлялась согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а проведение государственного кадастрового учета регулировалось Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 45 ФЗ № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включались в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) на основании заверенных уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копий технических паспортов зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, переданным в орган кадастрового учета до 01.01.2013 года.

До 01.01.2013 ГУП "ГУИОН" осуществляло деятельность по проведению технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (далее - постановление Правительства РФ от 04.12.2000 N 921), Положения о государственном учете недвижимости в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением мэра -Председателя Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.1994 N 1329-р "О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга", Инструкции ГУКХ НКВД РСФСР по инвентаризации коммунального имущества от 27.04.1930 N 228, Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанных Республиканским управлением технической инвентаризации и введенных в действие с 01.01.1991 (далее - Рекомендации), и учредительных документов, в силу которых осуществляло сбор, обработку, хранение и выдачу информации, в частности, о наличии, составе, местонахождении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов недвижимости на основании фактических данных (фактического состояния объекта).

Результатом осуществления указанных выше функций является описание объекта технической инвентаризации, которое представляет собой результат объективного отражения фактического состояния объекта в технической документации в целях формирования актуальной и объективной информации о фактическом состоянии объекта, в соответствии с правилами и нормами, действующими на момент выполнения работ по технической инвентаризации и техническому учету.

Как следует из материалов дела, по данным проектно-инвентаризационного бюро ГУП "ГУИОН" спорное здание с момента первичной инвентаризации 1997 года учтено по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д.14, к.4 (строительные адреса: Шувалово-Озерки, квартал 6, корпус 14, 15, 16, 17) в качестве единого строения с общей площадью 41540,1 кв.м, и имеет сквозную нумерацию квартир.

В связи с завершением с 01.01.2013 переходного периода применения Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), в рамках государственного контракта от 11.04.2012 N 12Д/2012 по теме "Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (VI этап)", сведения об объектах, учтенных ГУП "ГУИОН" до 2013 года (по данным последней технической инвентаризации), в т.ч. и об указанном многоквартирном доме, были переданы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу включения в Государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости).

В соответствии с пунктом 21 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", передаче в орган кадастрового учета подлежали копии технических паспортов, составленных по данным последней на день поступления запроса технической инвентаризации.

Сведения о спорном здании и помещениях, входящих в его состав, были переданы ГУП "ГУИОН" в орган кадастрового учета для внесения в ГКН как о едином строении.

Таким образом, с момента первичной инвентаризации в 1997 году указанный МКД был учтен как единое строение.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Поскольку указанный многоквартирный дом сформирован как единый первичный объект недвижимости, то право общей долевой собственности на общее имущество, где бы оно не находилось в многоквартирном доме, возникло у всех собственников помещений, независимо от того в какой из частей многоквартирного дома, являющихся, по мнению Товарищества, самостоятельными строениями, расположены такие помещения. 

То есть объекты общего имущества, расположенные в той части здания, которую Товарищество просит учесть в качестве самостоятельного жилого дома, в настоящее время принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений данного здания, а не только собственникам тех помещений, которые расположены в указанной Товариществом части. Равно как собственники помещений, расположенных в указанной Товариществом части здания, являются долевыми собственниками объектов общего имущества, находящихся в других частях данного жилого дома. 

При этом право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме является зарегистрированным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. 

При таких обстоятельствах заявление Товарищества об исправлении реестровой ошибки путем постановки 4 многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А (строительные адреса – Шувалово-Озерки, квартал 6, корпус 14, корпус 15, корпус 16, корпус 17) на кадастровый учет, как самостоятельных объектов недвижимости, не могло быть удовлетворено Управлением, поскольку такое исправление неминуемо влечет за собой изменение зарегистрированных прав на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ). 

Как следует из заявления, оспаривая действия заинтересованных лиц, ТЖС полагало, что корпуса 14, 15, 16 и 17 МКД ошибочно зарегистрированы в качестве единого МКД, поскольку они технически и документально являются самостоятельными многоквартирными домами, спроектированными, построенными и введенными в эксплуатацию как самостоятельные объекты недвижимости.

Поскольку согласие собственников помещений в спорном объектена изменение кадастрового учета многоквартирного дома, а также подтверждение полномочий истца выступать от имени собственников помещений всех корпусов ни в регистрирующий орган при предварительном обращении, ни в арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлены не были, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае раздельный учет четырех частей единого объекта с кадастровым номером 78:36:0005506:3012 направлен на изменение статуса многоквартирного жилого дома и, соответственно, изменение его состава, что затрагивает права собственников помещений такого объекта.

Однако частью 3 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ установлена недопустимость прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости при исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для исправления реестровой ошибки в связи с тем, что спорные корпуса МКД были поставлены на кадастровый учет как единый объект недвижимости, отказав в удовлетворении заявления также и в части оспаривания отказа публично-правовой компании «Роскадастр» в исправлении реестровой ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2023 по делу №  А56-32856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 В.Б. Слобожанина