АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13572/2019

г. Ставрополь

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к открытому акционерному обществу «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании долга по договору поставки газа от 31.08.2017 № 31-1-0102/18,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Квант-Энергия» (далее – ответчик) о взыскании 1 952 492,25 рублей долга за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по договору поставки газа от 31.08.2017 № 31-1-0102/18.

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве ответчик наличие задолженности не оспаривал, указал на отсутствие денежных средств, ввиду постоянной просрочки платежей со стороны основного потребителя тепловой энергии ответчика – АО «Теплосеть» г. Невинномысск. На основании чего в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 31-1-0102/18 (в ред. протокола согласования разногласий), согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем – узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов. За единицу объема принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что стороны не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение договорных обязательств истец в апреле 2019 года поставил ответчику природный газ на сумму 1 952 492,25 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 30.04.2019 и счетом-фактурой от 30.04.2019 № 55198/2019. 

Поскольку поставленный газ ответчик не оплатил, истцом в адрес первого была направлена претензия от 27.05.2019 № 14-02-06/6209 с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки газа от 30.04.2019 и счетом-фактурой от 30.04.2019 № 55198/2019 на сумму 1 952 492,25 рублей.

Ответчик объём и стоимость поставленного газа не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 1 952 492,25 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 1 952 492,25 рубля долга за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, 32 525 рублей госпошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун