Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23126/2025

г. Тюмень

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании задолженности и неустойки в размере 703 430, 36 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 3-5, 64-67).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

19 июня 2023 года истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки с отсрочкой платежа № 50000311047, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) ответчику материалы для ремонта и строительства, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар и транспортные расходы в течении 20 календарных дней с даты поставки (л.д. 9-11, 75-79). 06 мая 2024 года стороны заключили соглашение, увеличив срок оплаты до 30 календарных дней (л.д. 12, 80).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В феврале-марте 2025 года истцом ответчику были переданы строительные материалы (л.д. 13-53, 84-131), которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 443 326, 16 рублей (л.д. 56-58, 81-83).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку оплата полученного товара ответчиком произведена не в полном объеме, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0, 3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, за период с 07 марта 2025 года по 09 октября 2025 года истцом начислена неустойка в размере 260 104, 20 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 54-55, 72-74). Также истец просит продолжать начисление неустойки с 10 октября 2025 года и по день оплаты задолженности.

09 октября 2025 года истец и ООО «Роса» заключили договор оказания юридических услуг № СД-247, в соответствии с которым ООО «Роса» обязалось оказывать истцу юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость оказываемых услуг была определена сторонами в размере 60 000 рублей (л.д. 61, 68). 09 октября 2025 года стороны подписали акт оказанных услуг, согласно которому ООО «Роса» оказало истцу юридические услуги на сумму 60 000 рублей (л.д. 69). Платежным поручением № 2305 от 13 октября 2025 года истец перечислил ООО «Роса» 60 000 рублей (л.д. 62, 70).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца процессуальных документов по данному делу, отсутствие участия его в судебных заседаниях, небольшого уровня сложности рассматриваемого спора, а также оценки разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8, 71).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» 763 602 рубля 36 копеек, в том числе задолженность в размере 433 326 рублей 16 копеек, неустойку в размере 260 104 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственную пошлину в размере 40 172 рублей, а также неустойку в размере 0, 3 % от задолженности в размере 433 326 рублей 16 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10 октября 2025 года и до дня оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.