Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2273/2022

г. Владивосток

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Л.А. Бессчасной, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-5801/2022, 05АП-5921/2022

на решение от 25.07.2022

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-2273/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), областное государственное унитарное предприятие «Липецкоблтехинвентаризация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении границ образуемого земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6,

при участии:

от ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны РФ: представитель ФИО1 по доверенности от 06.05.2022, сроком действия 1 год;

от Минобороны РФ: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 06.10.2022, сроком действия до 27.09.2024;

от администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, Управления Росреестра по Камчатскому краю, областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация», Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение, ФГКУ «ДВ ТУИО») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – ответчик, администрация) об установлении границ образуемого земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 в соответствующих координатах (с учетом принятых судом уточнений).

Определениями арбитражного суда от 17.05.2022 и от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Минобороны России), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – третье лито, управление, регистрирующий орган, государственный регистратор, Росреестр), областное государственное унитарное предприятие «Липецкоблтехинвентаризация» (далее – третье лицо, предприятие, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – третье лицо, Росимущество).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ «ДВ ТУИО» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, образованным в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 02.12.1985, в связи с чем пересечение его границ с территориальными зонами, установленными правилами землепользования и застройки, принятыми 25.10.2010, свидетельствует о нарушениях при установлении границ территориальных зон, но никак не границ ранее учтенного объекта недвижимости. Также заявитель жалобы считает, что установленное судом наложение границ спорного земельного участка с 13 земельными участками (в настоящее время уже 18), образованными ответчиком в период проведения по заказу истца кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка и совершению действий по постановке земельного участка в уточненных границах на кадастровый учет, не получило надлежащей оценки, исходя из того, что данные участки фактически были сформированы за счет части земельного участка КН 41:02:0000000:6 в нарушение права истца на данный объект недвижимости и с превышением полномочий органа местного самоуправления.

Минобороны России также не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы поясняет, что действующим правовым регулированием не установлены сроки уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков, тогда как и государственный кадастровый учет, и государственная регистрация прав на такой земельный участок является юридически действительными, а, следовательно, подлежали учету при установлении территориальных зон в пределах муниципального образования. В этой связи считает, что пересечение границ спорного земельного участка и территориальных зон свидетельствует о нарушениях со стороны ответчика, но не ФГКУ «ДВ ТУИО». Ссылаясь на выводы суда по делу №А24-946/2021, полагает, что администрация и Росреестр необоснованно уклонились от корректировки границ территориальных зон с учетом границ ранее учтенного объекта недвижимости. Также приводит довод о том, что отсутствие соглашения по смежным границам образуемого земельного участка не могло воспрепятствовать разрешению спорной ситуации посредством проведения судебной экспертизы. Однако суд первой инстанции такой вопрос на рассмотрение лиц, участвующих в деле, не ставил. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции фактически пришёл к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, хотя иск об установлении границ и иск об исправлении реестровой ошибки являются равнозначными способами защиты. Указывает, что по состоянию на 25.11.2022 в границах ранее учтенного земельного участка, относящегося к федеральной собственности, администрацией образовано 18 земельных участков, что является недопустимым и свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований с последующим снятием таких объектов недвижимости с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца доводы своей  апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, в подтверждение своих пояснений представил выписки в отношении спорных земельных участков, а также копию письма предприятия от 25.11.2022 №5767.

Представитель Минобороны России на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, в обоснование своих утверждений ходатайствовал о приобщении к материалам дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением письма ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 25.11.2022 №5767, письма ФГКУ «ДВ ТУИО» от 28.11.2022 №141/6/03-16/17686, выписок из ЕГРН на 15 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6.

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворены, в результате чего указанные выше дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора.

Администрация, Росреестр, предприятие и Росимущество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

При этом по тексту письменных отзывов ответчик доводы апелляционных жалоб отклонил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 28.11.2022 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 06.12.2022, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании государственного акта исполнительного комитета Елизовского районного (городского) Совета народных депутатов на право пользование землей от 02.12.1985 серия А-I №395463 за войсковой частью на праве бессрочного и бесплатного пользования было закреплено 258,6 гектаров земли для спецназначения.

22.03.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации ранее возникшего права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:6 (единое землепользование) площадью 2586000 кв.м, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование «для спецназначения», адрес объекта: Камчатский край, г. Вилючинск, бухта Сельдевая.

Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 20.09.2018 №2389 решено прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 41:02:0000000:6 площадью 2586000 кв.м, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, бухта Сельдевая, и предоставить на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВ ТУИО».

15.11.2018 во исполнение указанного приказа в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №41:02:0000000:6-41/014/2018-2 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок.

11.10.2019 между Минобороны России (государственный заказчик) и ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по комплексу кадастровых работ на земельные участки, используемые для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

В рамках указанного государственного контракта кадастровым инженером составлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6.

При этом в заключении кадастрового инженера отмечено, что на момент проведения межевания земельного участка площадь земельного участка по фактическому пользованию уменьшилась на 94,0190 га и составила 164,5810 га, потому что часть вышеуказанного земельного участка уже была занята земельными участками и частями земельных участков третьих лиц посредством постановки земельных участков третьих лиц на кадастровый учет. Это произошло из-за того, что граница земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 не поставлена на кадастровый учет в координатном режиме. Поэтому установить пересечение участков третьих лиц при постановке их на кадастровый учет с границей земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 не представляется возможным. Анализируя сложившиеся обстоятельства можно сделать вывод, что уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 в ранее установленных границах площадью 256.6000 га можно только в том случае, если все земельные участки третьих лиц снять с кадастрового учета в судебном порядке.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 09.07.2020 №1385 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в связи с образованием из земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 площадью 2586000 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, бухта Сельдевая, с сохранением исходного земельного участка с условным номером 41:02:0000000:6:ЗУ1 площадью 1645165 кв.м.

Приказом Департамента военного имущества Минобороны России от 04.12.2020 №2853 в указанный приказ внесены изменения, в том числе указано, что схема расположения земельного участка утверждается с сохранением исходного земельного участка с условным номером 41:02:0000000:6:ЗУ1 площадью 1645165 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, бухта Сельдевая, из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для спецназначения.

31.07.2020 по результатам проведения кадастровых работ учреждение обратилось в Росреестр с заявлением №КУВД-001/2020-10321518 о государственном кадастровом учете изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 площадью 1645165 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, бухта Сельдевая, которое сначала было приостановлено, а впоследствии отклонено.

Повторное заявление ФГКУ «ДВ ТУИО» от 14.01.2021 №КУВД-001/2021-612712 о государственном кадастровом учете изменений границ и площади спорного земельного участка уведомлениями регистрирующего органа также было сначала приостановлено, а впоследствии уведомлением от 27.04.2021 №КУВД-001/2021-612712/6 отклонено в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

При этом в уведомлении управления от 12.03.2021 №КУВД-001/2021-612712/5 с учетом позиции администрации, представленной по запросу государственного регистратора, отмечено, что образуемый земельный участок частично входит в границы территориальных зон с номерами 41:02-7.4, 41:02-7.2, что его границы пересекают русла ручьев 1-й Сельдевый и 2-й Сельдевый, и что в его границы включены объекты недвижимого имущества, не имеющие отношения к Минобороны России, объекты благоустройства и территории общего пользования на территории Вилючинского городского округа. Одновременно администрацией заявлено об отсутствии ошибок в определении местоположения границ территориальных зон с номерами 41:02-7.4, 41:02-7.2.

Полагая, что администрация, не признав ошибки в определении территориальных зон на территории Вилючинского городского округа, фактически заявила о праве на земли, расположенные в границах муниципального образования, тогда как земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:6 является ранее учтенным земельным участком и относится к федеральной собственности, в связи с чем орган местного самоуправления не вправе принимать правовые акты, ограничивающие право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВ ТУИО», последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении границ образуемого земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка в соответствующих координатах, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзывах на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

По правилам пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 8 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

На основании части 8 статьи 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (части 1, 2 статьи 40 Закона №221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются судом в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть статьи 40 Закона №221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22) следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве, и границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:6 относится к федеральной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВ ТУИО».

Анализ имеющихся в материалах дела межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6, схемы расположения спорного земельного участка площадью 1645165 кв.м на кадастровом плане территории и выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.06.2020 показывает, что данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке.

Системный анализ данных документов в совокупности с заключением кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, показывает, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 по фактическому землепользованию, в соответствии с которым первоначальная площадь земельного участка в размере 2586000 кв.м уменьшена до 1645165 кв.м.

При этом проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка в любом случае не исключило пересечение границ образуемого земельного участка с земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет в пределах спорного земельного участка, что нашло отражение в межевом плане, схеме расположения земельного участка, в уведомлении Росреестра, а также в пояснениях администрации.

В частности, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 с приложением схем взаимного расположения пересекаемых границ земельных участков, при построении границ земельного участка по координатам, указанным в межевом плане и исковом заявлении, и при совмещении построенных границ с данными ЕГРН по состоянию на 26.04.2022 установлено, что границы спорного земельного участка пересекают границы территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки Вилючинского городского округа, утвержденными решением Думы Вилючинского городского округа от 25.10.2010 №4/2-5 (далее – Правила землепользования и застройки).

Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о невозможности установления границ образуемого земельного участка в испрашиваемых координатах, как нарушающего требования земельного и градостроительного законодательства.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

По правилам пункта 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование как вид градостроительной деятельности направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, при этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений земельного и градостроительного законодательства, действительно, границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования. Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:6 расположен в нескольких территориальных зонах, границы двух из которых (Р-3, Ж-1) внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем указанное обстоятельство в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии объективной возможности установления границ образуемого земельного участка, поскольку спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, границы которого были определены в государственном акте на право пользование землей от 02.12.1985 серия А-I №395463, то есть до утверждения 25.10.2010 Правил землепользования и застройки.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что установленный факт пересечения границ образуемого земельного участка с границами территориальных зон в пределах муниципального образования не препятствует установлению границ смежных землепользователей.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами правообладателей и иных лиц.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании различных прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В этой связи утверждение Правил землепользования и застройки без учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000002:6 и без учета ранее возникшего права федеральной собственности на данный объект недвижимости не свидетельствует о невозможности уточнения местоположения границ спорного земельного участка в исковом порядке.

При этом в спорной ситуации отсутствуют основания считать, что разрешение спорной ситуации вступает в противоречие с нормами земельного и градостроительного законодательства об образовании земельных участков только в пределах одной территориальной зоны, поскольку такое образование происходит за счет уточнения границ и площади ранее учтенного земельного участка путем разрешения спора о праве со смежными землепользователями, в связи с чем положения статей 11.2, 11.9, 85 ЗК РФ, статьи 30 ГрК РФ не отменяют право истца на спорный земельный участок, границы которого подлежат уточнению.

Указание администрации на то, что границы Вилючинского городского округа установлены Законом Камчатского края от 17.12.2004 №242 «О наделении Вилючинского городского муниципального образования статусом городского округа и об установлении границ Вилючинского городского округа», а граница населенного пункта города Вилючинска установлена Генеральным планом Вилючинского городского округа, утвержденным решением Думы Вилючинского городского округа от 17.02.2010 № 331/46, названных выводов судебной коллегии не отменяют.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает по правилам пункта 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством РФ о градостроительной деятельности.

Аналогичные правила содержатся в части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Соответственно утверждением генерального плана городского округа устанавливаются границы населенного пункта, а земли иных категорий переводятся в земли населенных пунктов, что никаким образом не влияет на право собственности конкретного землепользователя в отношении соответствующего объекта недвижимости.

В спорной ситуации реализация данных нормативных положений нашла отражение в приказе Департамента военного имущества Минобороны России от 04.12.2020 №2853, в соответствии с которым схема расположения земельного участка с условным номером 41:02:0000000:6:ЗУ1 площадью 1645165 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, бухта Сельдевая, была утверждена в отношении земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов».

При таких обстоятельствах установление границ муниципального образования также не создает препятствий в уточнении местоположения границ спорного земельного участка в исковом порядке.

Что касается ссылок органа местного самоуправления на то, что границы спорного земельного участка пересекают русла ручьев 1-й Сельдевый и 2-й Сельдевый, и что в его границы включены объекты недвижимого имущества, не имеющие отношения к Минобороны России, объекты благоустройства и территории общего пользования на территории Вилючинского городского округа, поддержанные и Росреестром, и судом первой инстанции, то коллегия суда отмечает, что наличие таких пересечений не было подтверждено ответчиком документально с представлением соответствующих графических документов в отношении каждого факта взаимного наложения, тем более, что по заключению кадастрового инженера такое наложение было принято во внимание при уточнении границ и площади спорного земельного участка по фактическому землепользованию.

Кроме того, вопреки доводам администрации, наличие таких пересечений, как раз, и свидетельствует о необходимости установления границ смежных земельных участков, а, следовательно, не может служить доказательством необоснованности исковых требований, предметом которых является спор о праве, а не спор о возможности образования земельного участка в пределах муниципального образования.

Между тем указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта, исходя из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона №218-ФЗ), в силу которой государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как уже было отмечено ранее, по смыслу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которым является смежный землепользователь.

Из разъяснений пунктов 52, 56 названного Постановления следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 №310-ЭС16-10203).

Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Внесение в кадастр недвижимости сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Как установлено судебной коллегией, в ходе осуществления кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 третьим лицом было установлено, что на момент подготовки межевого плана в границах ранее учтенного объекта недвижимости администрацией было сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет 13 земельных участков.

В ходе судебного разбирательства количество таких участков выросло до 15, что нашло отражение в пояснениях кадастрового инженера ФИО3 и приложенной к ним схеме взаимного расположения пересекаемых земельных участков, а на дату рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции количество таких земельных участков составило 18 объектов недвижимости, а именно 41:02:0010106:9926, 41:02:0010106:9928, 41:02:0010106:9929, 41:02:0010106:9930, 41:02:0010106:9935, 41:02:0010106:9943/1, 41:02:0010106:9943/2, 41:02:00101106:9953, 41:02:0010106:9954, 41:02:0010106:9956, 41:02:0010106:9957, 41:02:0010106:9960/1, 41:02:0010106:9960/2, 41:02:0010106:9972, 41:02:0010106:9974, 41:02:0010106:9979, 41:02:0010106:9982, 41:02:0010106:9985.

Анализ представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельных участков показывает, что земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010106:9928 площадью 340 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 13.02.2020, принадлежит на праве аренды ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010106:9929 площадью 946 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 13.02.2020, принадлежит на праве аренды ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010106:9943 площадью 1383 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 16.10.2020, принадлежит на праве аренды ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010106:9953 площадью 433 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 13.11.2020, принадлежит на праве аренды ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010106:9954 площадью 374 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 13.11.2020, принадлежит на праве аренды ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010106:9956 площадью 382 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2020, принадлежит на праве аренды ФИО9

Земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010106:9957 площадью 1167 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 08.12.2020, принадлежит на праве аренды ФИО10

Земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010106:9960 площадью 1101 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 25.03.2021, принадлежит на праве аренды ФИО11

Земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010106:9972 площадью 692 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 02.09.2021, принадлежит на праве аренды ФИО12

Земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010106:9974 площадью 1500 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.2021, принадлежит на праве аренды ФИО13

Земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010106:9979 площадью 1364 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 25.01.2022, принадлежит на праве аренды ФИО14

Земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010106:9985 площадью 1094 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 11.04.2022, принадлежит на праве аренды ФИО15

Таким образом, правообладателями части смежных земельных участков, в отношении которых ФГКУ «ДВ ТУИО» заявлен иск об установлении границ, являются конкретные физические лица, а не администрация, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом действующие на момент рассмотрения настоящего спора договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 41:02:0010106:9928, 41:02:0010106:9929, 41:02:0010106:9935, 41:02:0010106:9943, 41:02:00101106:9953, 41:02:0010106:9954, 41:02:0010106:9956, 41:02:0010106:9957, 41:02:0010106:9960, 41:02:0010106:9972, 41:02:0010106:9974, 41:02:0010106:9979, 41:02:0010106:9985 имеют самостоятельное правовое значение, а арендаторы таких объектов недвижимости фактически в спорных отношениях являются смежными землепользователями, к которым исковые требования учреждением не заявлены.

С учетом изложенного следует признать, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в силу вышеуказанных положений законодательства предполагает иной субъектный состав заинтересованных лиц по настоящему делу с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков всех смежных землепользователей, что в спорной ситуации учреждением соблюдено не было.

При этом возможность привлечения к участию в деле конкретных смежных землепользователей в качестве соответчиков по смыслу статей 46, 266 АПК РФ на стадии пересмотра дела в суде апелляционной инстанции не допускается, тем более, что данный спор не вытекает из публичных правоотношений, что в целом свидетельствует о необоснованности исковых требований к администрации об установлении границ образуемого земельного участка в соответствующих координатах.

Делая указанный вывод, апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией, тогда как разрешение спора о праве на земельные участки, принадлежащие физическим лицам, согласно статье 27 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда.

Доводы апелляционных жалоб о незаконном формировании спорных земельных участков в пределах ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью, а также о том, что на обсуждение сторон не был поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы, судебной коллегией не оцениваются, поскольку проверка выбора способа защиты нарушенного права предшествует оценке заявленных требований на соответствие закону.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Иное изложение судом первой инстанции отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб судом не рассматривается, поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2022 по делу №А24-2273/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Анисимова

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

С.В. Понуровская