АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 февраля 2024 года

 

Дело № А33-18604/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сантехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск Красноярского края)

о взыскании задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (г. Красноярск);

- ФИО2 (г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представителя по доверенности от 21.06.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокишевой  Д.Н. - 15.01.2024, 19.01.2024, помощником судьи Пряжниковым П.Ю. - 24.01.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Сантехстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.04.2022 № б/н в сумме 371 062 руб. 16 коп., в том числе 255 318 руб. основного долга, 115 744 руб. 16 коп. – неустойки.

Определением от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Определением от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН 

<

***>).

Третье лицо ФИО1 направила в материалы с отзывом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключился. Техническая возможность проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в Арбитражном суде Красноярского края имеется. Судебное заседание проводится с сохранением возможности подключения для представителя ответчика.

В целях реализации процессуального права ответчика на участие в судебном заседании, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 35 мин. 19.01.2024, о чем вынесено протокольное определение, которое размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель истца к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключился. Техническая возможность проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в Арбитражном суде Красноярского края имеется.

В целях реализации процессуального права ответчика на участие в судебном заседании, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыва до 13 час. 30 мин. 24.01.2024, о чем вынесено протокольное определение, которое размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель истца к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключился. Техническая возможность проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в Арбитражном суде Красноярского края имеется.

Представитель истца требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Сантехстрой» (далее - Заказчик) заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.04.2022 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги по бухгалтерскому обслуживанию, в том числе:

ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика в соответствии с Федеральным Законом « О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. (в действующей редакции), правилами, установленными в Р.Ф., Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность Заказчика" ПБУ 4/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 г. N 43н, приказом Минфина РФ от 22.07.2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности Заказчика», учетной политикой Заказчика, иными нормативными актами, регулирующими порядок ведения бухгалтерского учета, на основании первичной информации, предоставленной Заказчиком (пункт 1.1.1. договора);

составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности «Заказчика» за соответствующий период в объемах, установленных нормативными актами в РФ, предоставление в Государственные органы, иным пользователям (пункт  1.1.2. договора);

осуществление надлежащего контроля над сохранностью собственности предприятия, обязательств «Заказчика» (пункт 1.1.3. договора);

обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета (пункт 1.1.4. договора);

Согласно пункту 2.1. договора стоимость оказанных по настоящему договору услуг составляет 85 106 руб. ежемесячно, без НДС.

В силу пункта 2.3. договора расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета и акта выполненных работ. Расчеты осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

На основании пункта 2.4. договора акт выполненных работ предоставляется заказчику не позднее 05 числа следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик в течение 3-х дней дает свое заключение о подписании объемов.

Как следует из иска, подписание документов между истцом и ответчиком, в том числе договора, актов, осуществлялось в электронной форме с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей, выданных сторонам в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных истцом актов оказанных услуг, истцом   оказаны, а ответчиком приняты и не оплачены следующие услуги:

№ п/п

Отчетный период

Акт об оказании услуг

Стоимость

принятых услуг

(руб.)

1

Февраль 2023 года

№7 от 28.02.2023 года

85 106,00

2

Март 2023 года

№20 от 31.03.2023 года

85 106,00

3

Апрель 2023 года

№27 от 30.04.2023 года

85 106,00

ИТОГО:

255 318,00

Согласно  пункту 8.2. договора  заказчик по данному договору несет ответственность, в том числе:

За несвоевременную оплату оказанных Исполнителем услуг по настоящему Договору пени в размере 1% процентов от стоимости ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оплаты (пункт 8.2.2. договора).

Истцом 18.05.2023 в адрес ответчика по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлена досудебная претензия, с требованием о перечислении в течение трех дней задолженности по договору в размере 255 318 руб., неустойки в размере 105 531,44 руб., направление которой подтверждается справкой о прохождении документа от 18.05.2023.

В ответе на претензию за исх.№54 от 22.05.2023 ответчик указывал, что акты оказанных услуг поступали по ЭДО «СБИС» и подписывались «Исполнителем» за «Заказчика», без согласования с Генеральным директором, что отражено в программе электронного документооборота, а акт об оказании услуг № 27 от 30.04.2023 г. был подписан в ЭДО «СВИС» 20 апреля 2023 года «Исполнителем» ранее даты оказания услуг.

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.04.2022 № б/н в сумме 255 318 руб., неустойки в сумме 115 744,16 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик, против удовлетворения исковых требований возражал, утверждал, что указанные услуги исполнителем фактически не выполнялись, а подписание актов произошло в нарушении действующего законодательства. 

Кроме того, в своем отзыве на иск, ответчик ссылался на следующие обстоятельства:

ООО «Ваш выбор», в лице ФИО1, в нарушение действующего законодательства ФЗ РФ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», незаконно получив доступ к электронно-цифровому ключу подписи ООО СК «СантехСтрой»,  произвела операции в ЭДО «СДИС». Обнаружив   незаконные   действия   со   стороны   истца,   ответчик   расторг с ним взаимоотношения и изъял незаконно полученный электронно-цифровой ключ. Составленный акт №27 от 30.04.2023, 85 106 руб. был подписан истцом в ЭДО «СБИС» 20 апреля 2023года, то есть был оформлен значительно ранее даты фактического оказания услуг и в нарушение пункта 2.4. Договора, что свидетельствует о фактическом неисполнении услуг за апрель 2023 года.

Таким образом, по мнению ответчика, истец злонамеренно создал условия и составил документы, в соответствии с которыми у ответчика образовалась фиктивная задолженность за апрель 2023 года.

Также ответчик настаивал, что ФИО1, являющаяся директором ООО «Ваш выбор», вступила в сговор с работником ООО СК «СантехСтрой», а именно юристом компании ФИО3, который в настоящее время представляет интересы истца в суде. ФИО3, используя своё служебное положение, скрыл поступление претензии и искового заявления с целью ущемления прав ответчика в рассматриваемом деле будучи работником ответчика подал исковое заиление от имени истца.

В дополнениях в отзыву ответчик заявил, что за февраль и март 2023 года  услуги фактически оказаны истцом, вместе с тем за март 2023 года  директором ООО СК «СантехСтрой» ФИО2 произведен расчет путем передачи денежных средств директору  ООО «Ваш выбор» ФИО1

Третье лицо ФИО1 представила письменный отзыв, в котором возражала против доводов третьего лица ФИО2 об оплате услуг за март 2023, пояснив, что  03.04.2023 ФИО2 перевел денежные средства на ее личный банковский счет 

<

***> руб., данный перевод не связан с погашением задолженности ответчика по договору оказания банковских услуг от 01.04.2022. ФИО2 является участником и директором еще нескольких юридических лиц, в том числе ООО «СантехСтрой» (ИНН 

<

***>), которому по устной договоренности с ФИО2 ею оказывались услуги по восстановлению бухгалтерского учета  ООО «СантехСтрой» за предыдущие периоды, услуги оказывались в 2022 году. 

Ответчиком заявлено о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С доводами ответчика истец не согласился, ссылался на представленную в материалы дела переписку об обмене документами и информацией с генеральным директором и представителями ответчика за период выполнения услуг с февраля 2023 года по апрель 2023 года. Истец возражал против заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами Договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.04.2022, по своей природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов оказания ответчику услуг надлежащего качества, а также неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Как следует из иска, истцом ответчику оказаны услуги по бухгалтерскому обслуживанию, однако ответчиком оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

По условиям пункта 2.3. договора расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета и акта выполненных работ. Расчеты осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как предусмотрено пунктом 2.4. договора акт выполненных работ предоставляется заказчику не позднее 05 числа следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик в течение 3-х дней дает свое заключение о подписании объемов.

Подписание документов между истцом и ответчиком, в том числе договора, актов, осуществлялось в электронной форме с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей, выданных сторонам в соответствии с действующим законодательством. Порядок использования электронных подписей, урегулирован ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.4 ФЗ «Об электронной подписи»  принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно подписанных ЭЦП актам об оказании услуг №7 от 28.02.2023, №20 от 31.03.2023, №27 от 30.04.2023 истцом ответчику оказаны услуги   на общую сумму 255 318 руб.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что акты об оказании услуг №7 от 28.02.2023, №20 от 31.03.2023, №27 от 30.04.2023 подписаны электронной подписью оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор», отправлены ООО «Ваш Выбор», ФИО1, директором и утверждены ООО Строительная компания «Сантехстрой», ФИО2, генеральным директором 01.03.2023, 04.04.2023, 20.04.2023.

Явившийся в судебное заседание 28.11.2023 третье лицо  ФИО2  дал пояснения по факту подписания спорных  актов об оказании услуг. Со слов  ФИО2, спорные акты об оказании услуг им не подписывались, ключ ЭЦП им лично никому не передавался,  ключ ЭЦП, оформленный на  ООО Строительная компания «Сантехстрой» и иные лица, где ФИО2   является директором, находятся на его рабочем столе в кабинете, находящемся в офисе ООО Строительная компания «Сантехстрой». На вопрос суда об организации хранения  ключа ЭЦП ФИО2 пояснил, что локальный акт о порядке хранения  ключа ЭЦП в обществе не принят, ответственное лицо за его хранение не определено, ключи ЭЦП находятся на его рабочем столе в кабинете в неограниченном доступе, поскольку кабинет в его отсутствие может находиться открытым. По мнению ФИО2 ключом ЭЦП  ООО Строительная компания «Сантехстрой» ФИО1 завладела и подписала спорные акты без ведома ФИО2

Факт оказания услуг по договору за февраль,  март   2023 года ответчиком по существу не оспаривается (статья 70 АПК РФ).

Определением от 22.08.2023 судом предложено истцу представить доказательства фактического оказания услуг за спорный период.

18.09.2023 истцом представлены доказательства оказания услуг ответчику за спорный период: электронная переписка истца и ответчика, договоры ООО Строительная компания «Сантехстрой» с контрагентами (займа, подряда, безвозмездного пользования нежилым помещением, на выполнение работ), акты сверки, акты на выполнение работ, счета-фактуры, выписки по счету контрагентов, бухгалтерский баланс  ООО Строительная компания «Сантехстрой» за 2022 год.

Ответчик возражал против относимости представленных истцом документам, полагая, что указанные документы к бухгалтерским услугам не относятся, а относятся к юридическим услугам.

Истец пояснил, что бухгалтерские услуги оказывались истцом в офисе ответчика на компьютере ответчика.    Поскольку договор  на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.04.2022 расторгнут, у ответчика отсутствует возможность представить документы, составленные работником ООО «Ваш выбор» в спорный период для ответчика.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что за март 2023 услуги ООО «Ваш выбор» оплачены переводом денежных средств ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлена распечатка истории операций по дебетовой карте хххххх 0153 (ПАО Сбербанк) за 03.04.2023, согласно которой имеется сведения б операции по переводу денежных средств в размере 

<

***> руб. на банковскую карту хххх5714 ФИО1

Ответчик возражает против требований истца об оплате услуг за апрель 2023 года, поскольку услуги истцом в указанный период не оказывались, что, кроме того, подтверждается тем, что акт №27 от 30.04.2023 года подписан 20.04.2023.

Третье лицо ФИО1 представила письменный отзыв, в котором возражала против доводов третьего лица ФИО2 об оплате услуг за март 2023, пояснив, что  03.04.2023 ФИО2 перевел денежные средства на ее личный банковский счет 

<

***> руб., данный перевод не связан с погашением задолженности ответчика по договору оказания банковских услуг от 01.04.2022. ФИО2 является участником и директором еще нескольких юридических лиц, в том числе ООО «СантехСтрой» (ИНН 

<

***>), которому по устной договоренности с ФИО2 ею оказывались услуги по восстановлению бухгалтерского учета  ООО «СантехСтрой» за предыдущие периоды, услуги оказывались в 2022 году. 

В подтверждение доводов о том, что перевод в размере 

<

***> руб. на ее личный счет не связан с оплатой оказанных услуг ответчику истцом, третье лицо ФИО1 представила электронную переписку.

В обоснование доводов о наличии между ФИО1 и ОО «СантехСтрой» (ИНН 

<

***>) отношений по оказанию бухгалтерских услуг в 2022 году на предложение суда третье лицо ФИО1 договор об оказании услуг не представила. Сама по себе электронная переписка, представленная третьим лицом  ФИО1 в отсутствие договора об оказании услуг о договорных отношениях не свидетельствует.

Определением от 19.10.2023 судом истребованы у инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска: - бухгалтерские балансы общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 2021, 2022 и 2023 г.

21.11.2023 от инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска поступила упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Сантехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 2021, 2022  годы.

Определением от 11.12.2023 суд предлагал ответчику представить:

- документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие получение ФИО2 в подотчет от общества денежных средств в размере 

<

***> руб. для перечисления ФИО1

Ответчик указанные документы не представил.

Таким образом, довод третьего ФИО2 о том, что денежные средства в сумме 

<

***> руб. им перечислены на личный банковский счет ФИО1 являются оплатой услуг за март 2023, оказанных ООО «Ваш выбор», отклоняется судом, поскольку   ответчик не представил док в обоснование указанного довода.

Определением от 11.12.2023 суд предлагал ответчику представить:

- пояснения о том, кто в апреле 2023 года вел бухгалтерский учет в обществе в программе «1С: Бухгалтерия»; - карточка счета № 60 из программы «1С: Бухгалтерия» за апрель 2023 года;

- документы, подтверждающие привлечение для работы в апреле 2023 года иного лица для ведения бухгалтерского учета в обществе в программе «1С: Бухгалтерия».

Ответчик определение от 11.12.2023 не исполнил, пояснения, дополнительные доказательства не представил.

Определением от 12.12.2023 судом истребованы у инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска: - все документы, представленные в налоговой орган налогоплательщиком (обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сантехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в апреле 2023 года.

28.12.2023 от инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска поступили документы, поступившие в налоговый орган от ООО Строительная компания «Сантехстрой» в апреле 2023 года: налоговые декларации, расчеты по страховым взносам, корректирующие за 9 месяцев 2022 года, за 12 месяцев 2022 года (поступили 20.04.2023),  налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль организаций  за 1 квартал  2023 года,  налоговая декларация (расчет) по НДФЛ, удержанному налоговым агентом, корректирующий за 12 месяцев 2022 года (поступил в налоговый орган 19.04.2023), уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов (поступило 05.04.2023), налоговая декларация (расчет) по страховым взносам первичный за з месяца, квартальный, 2023 год (поступила 04.04.2023), налоговая декларация (расчет) суммы НДФЛ, уплаченных и удержанных налоговым агентом, первичный, за 3 месяца 2023 года (поступила 04.04.2023), налоговая декларация (расчет) Персонифицированные сведения о физических лицах, первичный, за март 2023 года (поступила 03.04.2023), заявление о распоряжении суммой денежных средств,, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых  взносов и (или) налогового агента путем зачета (направлен 14.04.2023), ответ на требование №13278 от 17.04.2023 налогового органа.

Исследовав материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по бухгалтерскому обслуживанию в рамках договора от 01.04.2022 за февраль, март, апрель 2023 года.

Условия договора от 01.04.2022 на содержат условия о зависимости размера оплаты оказанных услуг от объема оказанных услуг, содержит условие об оплате в твердой сумме 85 106 руб. ежемесячно без указания на объем услуг.

Поскольку акт №27 от 30.04.2023 подписан 20.04.2023, что свидетельствует об оказании истцом услуг фактически с 01.04.2023 по 20.04.2023 (20 дней), в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению на сумму 56 737,33 руб., из расчета: 85 106 руб./30 *20 = 56 737,33 руб., где 85 106 руб. (стоимость оказанных по настоящему договору услуг), 30 дней (условия пункта 2.3. договора), 20 дней (фактическое время оказание услуг).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что указанные претензии не вызваны действиями ответчика, связанными с представлением документов, не соответствующих действительности, с несвоевременным представлением документов, необходимых для надлежащего оказания услуг.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик с февраля 2023 года по апрель 2023 года, зная о наличии заключенного договора и его условиях о ежемесячной плате, предъявлял претензии к ответчику по качеству услуг.

Таким образом, учитывая, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, доводы ответчика  являются необоснованными.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга по договору от 01.04.2022 по оплате услуг за февраль, март, апрель 2023 года подлежат частичному удовлетворению в сумме  226 737 руб.  33 коп.

Истец просит взыскать с ответчика  115 744 руб. 16 коп. неустойки за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг на основании  пункта 8.2.2. договора за период с 04.03.2023 по 18.05.2023 в размере 1% процент от стоимости ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу о том, что расчет является арифметическим неверным, поскольку не соответствует условию, предусмотренному в пунктах 2.3., 2.4. договора от 01.04.2022.

По расчету суда взысканию подлежит сумма неустойки за период с 04.03.2023 по 18.05.2023 в размере 64 680 руб. 56 коп. из расчета: 85 106 руб.* 0,01%* 76 = 64 680 руб. 56 коп.;

с 05.04.2023 по 18.05.2023 в размере 37 446 руб. 64 коп. из расчета: 85 106 руб.* 0,01%* 44 = 37 446 руб. 64 коп.;

с 04.05.2023 по 18.05.2023 в размере 8 510 руб. 60 коп. из расчета: 56 737,33 руб.* 0,01%* 15 = 8 510 руб. 60 коп.,

всего 110 637 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание действия ответчика, направленные на исполнение договора, чрезмерность размера начисленной истцом неустойки, применительно и к стоимости работ по договору, и к обычной хозяйственной деятельности. Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что размер договорной санкции с учетом характера нарушений является завышенным и несоразмерным, с учетом не наступления негативных последствий ввиду допущенных ответчиком нарушений, считает возможным уменьшить размер неустойки  до ставки 0,2%, что составит 22 127 руб. 35 коп.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истец заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг Адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг Адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг Адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения заявленных ко взысканию судебных расходов заявителем представлены следующие доказательства:

- договор юридических услуг №06/23-1 от 21.06.2023;

- платежное поручение №271 от 21.06.2023.

Согласно пункту 1.1. Договора юридических услуг №06/23-1 от 21.06.2023, заключенного между ФИО3 (исполнитель)  и ООО «Ваш Выбор» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по судебному разбирательству с Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сантехстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.04.2022 года.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется:

2.1.1. Консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам.

2.1.2. При содействии Заказчика провести работу по сбору документов, материалов и иных доказательств, обосновывающих позицию Заказчика.

2.1.3. Подготовить исковое заявление для обращения в суд.

2.2. Представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, при взыскании задолженности с ООО СК «Сантехстрой» по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.04.2022 года.

2.2.1. По требованию Заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по настоящему Договору.

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Указанную стоимость Заказчик оплачивает при подписании настоящего договора.

На основании пункта 3.2. договора в стоимость услуг, указанную в п.3.1 настоящего договора входит:

· изучение документов, имеющихся у Заказчика и сбор иных документов необходимых для рассмотрения дела в суде;

· подготовка правовой позиции и искового заявления;

· участие в судебных заседаниях (включая предварительное судебное заседание);

· подготовка и подача процессуальных заявлений и ходатайств, необходимость в которых возникнет в ходе рассмотрения дела в суде;

· ознакомление с материалами дела в суде;

· участие в переговорах по мирному урегулированию спора, включая подготовку мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора исполнитель поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Постановка на учет в ИФНС по Центральному району г. Красноярска, подтверждается Справкой №36425684 от 21.06.2023 года Сумма оплаты выполненных работ (услуг) включает в себя сумму налога на профессиональный доход (6%). Сумму налога Исполнитель уплачивает самостоятельно.

Платежным поручением №271 от 21.06.2023 ООО «Ваш Выбор» оплатило исполнителю оказанные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд учитывает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно действующим в период рассмотрения спора рекомендуемым ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21) стоимость услуги по составлению искового заявления – 42 000 руб., услуги по подготовке претензии – 9 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции – 18 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание истцу представителем услуг по составлению искового заявления, дополнительных пояснений, участие в судебных заседаниях 18.09.2023, 22.09.2023, 19.10.2023, 28.11.2023, 04.12.2023, 11.12.2023.

На дату рассмотрения искового заявления истец ходатайство о распределении судебных расходов на пр6е5дставителя не уточнил, акт выполненных работ не представил, ответчик возражений по вопросу чрезмерности судебных расходов не заявил.

Ответчик против удовлетворения судебных расходов возражал, ссылаясь на то, что заявленная истцом сумма расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., не может быть взыскана, поскольку истец не предоставил информации и сведений, свидетельствующих о фактической оплате данного рода услуг, а также ввиду того, ФИО3 в момент подачи искового заявления в суд являлся штатным работником ответчика, в связи с чем в силу исполнения своих обязанностей не мог и не имел основания и возможности должным образом оказывать данные услуги.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку представленными в материалы дела вышеперечисленными доказательствами подтверждается оказание ФИО3 юридических услуг ООО «Ваш Выбор», в том числе электронным чеком №2013v843ti от 21.06.2023 на сумму 30 000 руб. 

Принимая во внимание отсутствие чрезмерности и неразумности предъявленных истцом ко взысканию судебных расходов, доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг (решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенное, с учетом пропорции удовлетворенных требований истца (90,98%), сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 27 294 руб. (30 000 руб. * 90,98%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлена сумма исковых требований 371 062 руб. 16 коп. (255 318 руб. + 115 744 руб. 16 коп.), размер государственной пошлины составил 10 421 руб., уплачен по платежным поручениям №265 от 27.05.2022, №270 от 21.06.2023.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 337 587 руб. 13 коп. (226 737 руб. 33 коп. + 110 637 руб. 80 коп.).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (90,98%), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 481 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сантехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  226 737 руб.  33 коп. задолженности, 22 127 руб. 35 коп. неустойки, 27 294 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 481 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова