ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2117/2019

г. Челябинск

22 марта 2019 года

Дело № А07-31922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Содовский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 по делу № А07-31922/2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее - АО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис» (далее - ООО «УК «ЖилСервис», ответчик) о взыскании 1 260 052 руб. 14 коп.  задолженности (с учетом принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска; л.д. 78).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 82-87).

С 18.12.2018 ООО «УК «ЖилСервис» переименовано общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Содовский» (далее – ООО «ЖилСервис Содовский»).

Не согласившись с принятым решением ООО «ЖилСервис Содовский» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что  20.01.2011 заключен  трехсторонний договор №32-02-1-5/92 между АО «ВСК», ООО «УК «ЖилСервис» и банком  ПАО «Банк УралСиб» о переводе денежных средств физических лиц в валюте РФ, в соответствии с которым оплата услуг за полученную воду и сброс сточных вод по договору от 06.11.2014 № 921 производится населением напрямую на расчетные счета АО «ВСК», минуя расчетный счет ООО «УК «ЖилСервис».

Так, согласно банковским реестрам о перечислении, платежным поручениям населения, хранящимся в АО «ВСК», а также актам сверки за оказанные периоды, от населения на расчетный счет  истца внесены платежи на основании единых платежных документов за июль, август 2018 в размере 1 877 690 руб. 20 коп. Таким образом, за период: июль-август 2018, задолженность ответчика перед истцом составила 96 833 руб. 02 коп.

По мнению подателя жалобы, АО «ВСК»  засчитывает платежи жильцов не в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

До начала судебного заседания от АО «ВСК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «ВСК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «ЖилСервис» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.11.2014 № 921 (л.д. 9-18), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и осуществить прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную воду (питьевую) установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения нормативы по объему и составу отводимых ы централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования у составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно п. 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

 В соответствии с п. 10 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, счетов-извещений выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Во исполнение обязательств по договору, истец, в июле и августе 2018, оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 974 523 руб. 22 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты от 31.07.2018 № 11098 на сумму 953 870 руб. 81 коп., от 31.08.2018 № 12714 на сумму 1 020 652 руб. 41 коп. (л.д. 20, 22).

На оплату истцом были выставлены счета-фактуры от 31.07.2018 № 13297 и от 31.08.2018 № 15398 на вышеуказанные суммы (л.д. 19, 21).

Ответчик, поставленный коммунальный ресурс, в нарушение условий договора в полном объеме не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 1 260 052 руб. 14 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в данный период, истец обратился к последнему с претензией от 24.09.2018 № 1699, в которой требовал погасить задолженность (л.д. 23). 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке изложенных в претензиях требований об оплате холодного водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказания услуг по договору, истцом в материалы дела представлены акты от 31.07.2018 № 11098 на сумму 953 870 руб. 81 коп., от 31.08.2018 № 12714 на сумму 1 020 652 руб. 41 коп. (л.д. 20, 22).

Доказательства потребления услуг в ином объеме, нежели заявляет истец, ответчиком не представлены.

По расчету истца, учитывая частичную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, не оплаченными остались услуги на сумму 1 260 052 руб. 14 коп.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате исковые требования о взыскании 1 260 052 руб. 14 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пункте 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В силу пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Таким образом, из указанных положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор относит  такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

По мнению заявителя жалобы, при поступлении от населения платежей истец не учитывал указанное в платежных документах назначение платежа.

В то же время, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик соответствующие документы не представил. Так, материалы дела не содержат платежных документов, позволяющих установить указанное в них назначение платежа и проверить правильность учета истцом платежей.

Ссылки подателя жалобы на трехсторонний договор от 20.01.2011 №32-02-1-5/92, заключенный  между АО «ВСК», ООО «УК «ЖилСервис», и банком  ПАО «Банк УралСиб» о переводе денежных средств физических лиц в валюте РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный договор не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

В рассматриваемой ситуации оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 по делу № А07-31922/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Содовский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                             М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова