СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-16221/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иващенко А.П., судей Дубовика В.С., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-3606/2023(1)) на определение  от 28.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 16221/2021 (судья Чащилова  Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, адрес: 

<

...>),  принятое по заявлению ФИО3 о намерении погасить требования об  уплате обязательных платежей.  

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

03.11.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО5 о признании ФИО4 (далее – ФИО4,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 664 750 руб. 

Определением от 24.01.2022 признано обоснованным заявление ФИО5 о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО6 (далее – финансовый управляющий). Требование ФИО5  в размере 664 750 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации  долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 19.01.2022.  

07.03.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) о намерении погасить требования к должнику об  уплате обязательных платежей в полном объеме в течение 30 рабочих дней с момента  удовлетворения настоящего заявления.  

Определением суда от 28.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о намерении  погасить требования к ФИО4 об уплате обязательных платежей отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.03.2023 отменить,  удовлетворить заявление ФИО3 о намерении погасить требования ФНС России к  должнику.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что перечисление ФИО5 денежных  средств в пользу налогового органа в счет погашения задолженности должника перед  бюджетом не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО3, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает право налогового органа принять  исполнение от третьего лица. Перечисление денежных средств ФИО5 осуществлено  с нарушением порядка, предусмотренного статьей 129.1 Закона о банкротстве. Требования  ФНС России из реестра требований кредиторов не исключены. Судом не учтена правовая  позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 14.11.2022 по делу № А7213501/2020. Обжалуемый судебный акт фактически предоставил ФИО5 возможность  нарушить положения закона, а также нарушил права ФИО3 на рассмотрение ее  заявления в установленном законом порядке.  

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не  поступил.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266  АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Из материалов дела следует, что определением от 06.10.2022 в реестр требований  кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 3 8 918 рублей  95 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 107 рублей  

57 коп. пени и штрафов для отдельного учета в составе требований кредиторов третьей  очереди.  

Между тем, из материалов дела следует, что 27.03.2023 требование уполномоченного  органа к должнику в общем размере 9 483 рубля 04 коп. погашено кредитором ФИО5, что подтверждено чеком-ордером от 27.03.2023.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, суд первой инстанции исходил из  того, что на дату рассмотрения заявления ФИО3 требования ФНС России погашены  ФИО5, доказательств нарушения прав ФИО3 судом не усмотрено.  

Выводы суда первой инстанции являются верными. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 71.1. Закона о банкротстве, в ходе наблюдения требования к  должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов,  могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества  должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном  настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества  должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или  третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно  удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов  или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех  требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на  условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.  

Согласно статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник  имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое  время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о  банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр  требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами  требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований  

кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном  объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве.  

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение  четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.  

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они  рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что заявление о намерении погасить требования налогового  органа было подано ФИО3 в суд 07.03.2023.  

Определением от 15.03.2023 суд первой инстанции принял к производству заявление  ФИО3 о намерении погасить требования налогового органа к должнику, судебное  заседание назначено на 28.03.2023.  

Из материалов дела следует, что 27.03.2023 требование уполномоченного органа к  должнику в общем размере 9 483 рубля 04 коп. погашено кредитором ФИО5, что подтверждено чеком-ордером от 27.03.2023.  

Ссылка апеллянта на недопустимость чека-ордера от 27.03.2023 в качестве доказательства  по делу отклоняется апелляционным судом за необоснованностью, ввиду неверного понимания  апеллянтом положений статьи 64 АПК РФ.  

Апелляционный суд соглашается с доводами апеллянта о том, что в данном случае  ФИО5 перечислил денежные средства уполномоченному органу в счет исполнения  обязательств за ФИО4, установленных определением суда от 06.10.2022, минуя  порядок, предусмотренный положениями статей 71.1, 129.1 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, уполномоченный орган принял исполнение, в связи с чем единственное  юридическое последствие, которое имеет место быть в результате такого погашения - снижение  общей задолженности без уменьшения конкурсной массы должника.  

Довод апеллянта о недопустимости принятия налоговым органом исполнения от третьего  лица за должника основан на неверном толковании норм права.  

Как верно указано судом первой инстанции, формальное нарушение процедуры  погашения требований не является основанием для отказа в удовлетворении поданного  заявления. Цель банкротства в данном случае достигнута - уполномоченный орган получил  полное удовлетворение своих требований, включенных в реестр.  

При указанных обстоятельствах суд правильно исходил из отсутствия оснований полагать  нарушенными права заявителя, выразившего свое намерение посредством подачи  

соответствующего заявления погасить задолженность ФИО4 перед ФНС России в  размере 9 026,52 руб.  

ФИО3 не раскрыла подлежащего судебной защите правомерного интереса в  погашении задолженности ФИО4 по обязательным платежам и мотивов получения  ей статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника.  

Доводы апеллянта в указанной части сводятся к указанию на якобы нарушение ее права на  рассмотрение ее заявления в предусмотренном законом порядке.  

Между тем, заявление ФИО4 рассмотрено по существу, оснований для его  удовлетворения судом первой инстанции не установлено. Таким образом, апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

Таким образом, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к  выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0316221/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в  кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующимЭ вл едктерлоен,н паяо псордепдисстьв доемйс тевгиот ерлаьнзма.ещения на официальном сайте суда в сети  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

«Интернет». 

Дата 17.02.2023 3:52:00Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна

Председательствующий А.П. Иващенко 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 4:16:00

Судьи К о м у   в ы д а н а  И в а н о в  О л е г   А л е к с а н д р о в и ч В.С. Дубовик  

Электронная подпись действительна.

 ФИО1  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич