/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-14030/2016-АК

г. Пермь

13 февраля 2018 года

Дело №А71-14432/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Плаховой Т. Ю., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д. Д.

 

при участии:

от финансового управляющего Антоненко О. Г.: Зитева К. А., предъявлен паспорт, доверенность от 24.10.2017 (до и после перерыва в судебном заседании)

от кредитора АКБ «Ижкомбанк» (ПАО): Беркутова Е. А., предъявлен паспорт, представитель по доверенности от 01.01.2018, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлена арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Егорова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 04 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Егорова С. Н. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника Ходырева В. И. от 14.09.2017 по первому и второму вопросу повестки собрания,

вынесенное судьей Бехтольдом В. Я.,

в рамках дела №А71-14432/2015

о признании Ходырева Василия Ивановича (ОГРНИП 306184003900030, ИНН 183470373296) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

04.12.2015 Егоров Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Ходырева Василия Ивановича несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2016 заявление Егорова С. Н. признано обоснованным, в отношении гражданина Ходырева В. И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Марченко Ильмира Ринатовна член НП «ВАУ «Достояние» г. Санкт-Петербург (ИНН 183400456020, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 14058), адрес для направления корреспонденции: 426011, УР, г. Ижевск, ул. Майская, 16, кв.45. 

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.03.2016 №38.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина на срок до 28 февраля 2018 года. В утверждении финансовым управляющим Ходырева В. И. Котельниковой Елены Сергеевны отказано, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего Ходырева В. И. на 25.10.2017.

03.10.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Егорова Сергея Николаевича о признании недействительным решений собрания кредиторов Ходырева Василия Ивановича от 14.09.2017 по дополнительным вопросам №1 и №2 повестки собрания кредиторов Ходырева В. И.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2017 года по делу №А71-14432/2015, вынесенным судьей Бехтольдом В. Я., в удовлетворении заявления Егорова С. Н. отказано.

Кредитор Егоров С. Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Егоров С. Н. ссылается на то, что он, а также иные, не принимавшие участие в собрании 08.09.2014 кредиторы, с учетом включения дополнительного вопроса в повестку на самом собрании не были заблаговременно осведомлены о внесении дополнительных вопросов в повестку: перерыв в собрании кредиторов до 14.09.2017 в нарушение п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве не был опубликован в ЕФРСБ, чем грубо нарушены права и законные интересы кредитора. Кроме того, ссылаясь на ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, указывает на ничтожность решения собрания по вопросу, заблаговременно не включенному в повестку собрания и о котором, в связи с этим, не было известно лицам, имеющим право на участие в собрании. Считает не применимыми положения п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Финансовый управляющий должника Антоненко О. Г., кредитор АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, считают определение законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы, оставив определение суда – без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании 12.02.2018 в связи с техническими неполадками невозможностью организовать сеанс видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики и для обеспечения возможности участия ПАО АКБ «Ижкомбанк» в судебном заседании, апелляционным судом объявлен перерыв до 13.02.2018 до 15 час. 00 мин. 

После перерыва 13.02.2018 судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей финансового управляющего и кредитора АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), которые поддержали доводы своих письменных отзывов, против удовлетворения жалобы возражали, оспариваемый судебный акт просили оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, после объявленного перерыва, о котором они были извещены публично, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Удмуртской Республики, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 по инициативе исполняющего обязанности финансового управляющего Котельниковой И. Р. было созвано собрание кредиторов гражданина Ходырева В. И.

До перерыва, в момент регистрации участников собрания кредиторов, до его начала, исполняющий обязанности финансового управляющего уведомила всех участников о возможности включения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

От представителя конкурсного кредитора АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса «О выборе финансового управляющего в процедуре банкротства Ходырева В. И. Антоненко О. Г.» о выборе финансового управляющего для проведения процедуры банкротства гражданина Ходырева В. И.: выбрать финансовым управляющим гражданина Ходырева В. И. – Антоненко О. Г. (ИНН 183401428392, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15204), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (л.д. 68).

В связи  тем, что на момент проведения собрания кредиторов 08.09.2017 судом не был разъяснен судебный акт (резолютивная часть объявлена 29.08.2017) в части исполнения полномочий финансового управляющего в процедуре, последующей после процедуры реструктуризации долгов гражданина, собрание не состоялось, объявлен перерыв до 14.09.2017 до 09 час. 30 мин.

14.09.2017 после объявленного перерыва собрание открыто исполняющим обязанности финансового управляющего Котельниковой И. Р., оглашена повестка дня: 1) отчет (информация) финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина; 2) о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса; 3) о выборе финансового управляющего Антоненко О. Г. в процедуре банкротства Ходырева В. И.

Как до, так и после перерыва для участия в собрании кредиторов зарегистрировались 7 кредиторов, обладающих 73,29% голосов от общего размера голосующих требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника: АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) – 31,35% голосов, ПАО Банк «ВТБ 24» - 19,79%, Гаустнехт Ю. Г. – 8,32% голосов, уполномоченный орган (ФНС России) – 5,60% голосов, Гаустнехт А. Ю. – 3,81% голосов, ООО «Кама-Сервис» - 2,52% голосов, ПАО «Сбербанк России» - 1,90% голосов.

В связи с тем, что вопрос №1 уже рассматривался кредиторами и судом, в настоящее время в отношении должника введена процедура реализации имущества, указанный вопрос снят исполняющим обязанности с повестки дня.

По вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса большинством голосов (67,69%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, решено включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос.

По дополнительному вопросу о выборе финансового управляющего Антоненко О. Г. в процедуре банкротства Ходырева В. И. большинством голосов (67,69%) принято решение избрать кандидатуру финансового управляющего Антоненко О. Г. в процедуре банкротства Ходырева В. И.

Решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня оформлены протоколом №3 очередного собрания кредиторов гражданина Ходырева В. И. от 19.09.2017 (л.д. 62-65).

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов от 14.09.2017 по пунктам 1 и 2 повестки дня собрания является недействительным, нарушает права и законные интересы кредитора, Егоров С. Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении заявления кредитора суд наличие оснований для удовлетворения требований не установил, указав на соответствие проведенного собрания требованиям Закона о банкротстве, отсутствие нарушения прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

Абзац одиннадцатый п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве содержит положение о том, что наряду с иными решениями, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В развитие данной нормы Закона о банкротстве Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56) предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку собрания дополнительных вопросов (подп. «г» п. 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (подп. «а» п. 7); после рассмотрения всех вопросов повестки собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о банкротстве и пунктов 5, 7, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, на основании заявки конкурсного кредитора АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) в повестку дня включены спорные дополнительные вопросы. 

Собрание кредиторов большинством голосов (67,69%) от числа присутствующих (73,29%) приняло решение о включении названных вопросов в повестку дня.

По дополнительным вопросам приняты положительные решения большинством голосов (67,69%).

Принятие собранием кредиторов 14.09.2017 решения об утверждении кандидатуры финансового управляющего совершено в пределах компетенции собрания кредиторов.

Нарушений норм законодательства о банкротстве при рассмотрении собранием кредиторов дополнительных вопросов повестки дня, правил подачи заявки о включении дополнительных вопросов апелляционным судом, как и судом первой инстанции не установлено. 

Кроме того, судами не установлено нарушение прав и законных интересов Егорова С. Н.

Требование Егорова С. Н. включено в реестр требований кредиторов Ходырева В. И. в составе третьей очереди в размере 596 719 руб. 00 коп. долга, что составляет 0,59% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника Ходырева В. И. Соответственно, даже в случае участия в собрании кредиторов Егорова С. Н., голосование им против избрания кандидатуры финансового управляющего Антоненко О. Г. не могло повлиять на принятие спорных решений.

Ссылки Егорова С. Н. в жалобе на неосведомленность об объявленном перерыве, нарушении исполняющим обязанности финансового управляющего п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве по публикации соответствующих сведений в ЕФРСБ, апелляционным судом исследованы и отклонены.

В соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как указывалось выше, собрание кредиторов проводилось по инициативе исполняющего обязанности финансового управляющего Котельниковой И. Р., которая известила конкурсных кредиторов должника, в том числе Егорова С. Н., о времени и месте проведения собрания кредиторов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, опубликовав на сайте ЕФРСБ сообщение от 22.08.2017 № 2022181 о проведении собрания кредиторов (л.д. 118). 

Таким образом, Егоров С. Н. не был лишен права на участие в очередном собрании кредиторов Ходырева В. И.

Вопреки доводам жалобы названными нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего включать в ЕФРСБ сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов после объявленного в нем перерыва. Объявление перерыва в собрании кредиторов не означает отдельного, самостоятельного собрания кредиторов, потому к возобновлению собрания кредиторов после перерыва не применяются положения п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в части заблаговременного уведомления, ознакомления с материалами собрания и обязательного указания повестки дня собрания, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав кредитора. 

Доводы о ничтожности решения собрания по дополнительному вопросу со ссылками на положения ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ безосновательны.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Следовательно, при наличии противоречий между общими нормами, содержащимися в главе 9.1 Гражданского кодекса РФ, и специальными нормами Закона о банкротстве, регулирующими порядок созыва и проведения собраний кредиторов должника, применению подлежат специальные.

Предусмотренное п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ общее правило о том, что решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, в отношении решений собраний кредиторов должника не применяется, поскольку специальными нормами Закона о банкротстве (п. 2 ст. 15) и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов установлено, что в ходе проведения собрания кредиторов должника в повестку такого собрания могут быть включены дополнительные вопросы.

Таким образом, при включении в повестку собрания кредиторов должника дополнительных вопросов в порядке, установленном Законом о банкротстве, решения собрания кредиторов по таким вопросам не являются ничтожными в смысле, придаваемом п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку собрание кредиторов должника Ходырева В. И. было проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов, то принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Заявителем не указано, какие конкретно права и законные интересы конкурсного кредитора нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Егорова С. Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.09.2017.

Определение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2017 года по делу №А71-14432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

 

Е.Е. Васева 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

В.А. Романов