СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-11298/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Лопатиной Ю.М.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края (№07АП-9651/2023) на решение от 10 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11298/2023 (судья Синцова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 658213, 

<

...>) к администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 658200, 

<

...>) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, как несоответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении тридцатидневного срока при оформлении отказа, оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023, как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, дом 185в, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления заявителю проекта договора купли - продажи, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рубцовский городской совет депутатов Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие

от Администрации (до перерыва, посредством системы веб-конференции) – ФИО4 по доверенности от 23.12.2022, паспорт, диплом; после перерыва – без участия (извещен);

от иных лиц  - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (далее – ООО «ЛигаСтройПлюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, как несоответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении тридцатидневного срока при оформлении отказа, оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023, как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, посредством принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, дом 185в, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем направления заявителю проекта договора купли - продажи, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рубцовский городской совет депутатов Алтайского края (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2023 года требования ООО «ЛигаСтройПлюс» удовлетворены; признано незаконным решение, оформленное письмом № 3319 от 26.06.2023, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; признаны незаконными действия, выразившиеся в нарушении тридцатидневного срока при оформлении отказа, оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023, как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд обязал Администрацию  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, дом 185в, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, а также путем направления заявителю проекта договора купли - продажи, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что поскольку ООО «ЛигаСтройПлюс» соответствовало требованиям статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ и имело преимущественное право па приобретение арендуемого недвижимого имущества, Администрацией предприняты все необходимые меры  в целях реализации предоставленного арендатору преимущественного права выкупа недвижимого имущества;  письмо Администрации № 3319 от 26.06.2023 года, направленное в адрес Общества, не содержит в себе отказа на преимущественное право выкупа арендуемой производственной базы, состоящей из двух нежилых здании, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, 185б; судом не исследован вопрос распоряжения муниципальным имуществом; Администрация не являлась лицом, ответственным за принятие решений  об условиях  приватизации производственной базы, поскольку принятие такого решения является полномочием Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края как представительного органа местного самоуправления, а, следовательно, решение суда является неисполнимым для Администрации.

ООО «ЛигаСтройПлюс» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что решение суда является законным и обоснованным,  а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению, отмечая, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в Федеральном законе № 159-ФЗ, не принятие Рубцовским городским Советом депутатов Алтайского края не является основанием для отказа в реализации Обществу преимущественного права выкупа; проведение претензионной работы с оценочной организацией не относится к предмету спора; довод Администрации о том, что письмо носит уведомительный характер и не является отказом противоречит содержанию данного письма.

Заявитель, третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. 

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

 В судебном заседании 12.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.12.2023.

Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В составе суда произведена замена в связи с отпуском судьи Киреевой О.Ю. (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Администрации, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела,  27.01.2020 между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (арендатором) заключен договор № 8-2020-АИ аренды производственной базы с земельным участком, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в аренду производственную базу, состоящую из нежилых зданий: - здания гаража с кадастровым номером № 22:70:020722:72, общей площадью 379,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:70:021506:11, общей площадью 472,0 кв.м., по адресу: 

<

...>; - здания гаража с кадастровым номером № 22:70:020722:119, общей площадью 280,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:70:021506:1195, общей площадью 600,0 кв.м., по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет с 27 января 2020 года по 26 января 2025 года, а арендатор обязуется выплатить арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 10.02.2020, номер регистрации № 22:70:020722:72-22/003/2020-2. 

18.04.2023 ООО «ЛигаСтройПлюс» обратилось в Администрацию города Рубцовска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность. 

Письмом от 26.06.2023 № 3319 Администрация сообщила ООО «ЛигаСтройПлюс» о том, что Рубцовским городским Советом депутатов Алтайского края не принято решение «Об утверждении условий приватизации арендуемой производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, 185в». 

Полагая решение, оформленное письмом № 3319 от 26.06.2023, не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а действия Администрации, выразившиеся в нарушении тридцатидневного срока при оформлении отказа – незаконными, ООО «ЛигаСтройПлюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ)  субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Такое преимущественное право может быть реализовано в случае, если:

- арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с часть 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.20207 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временно пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона,

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего федерального закона, а в случае предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 настоящего закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления,

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель) по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок рассмотрения заявления и принятия решения об условиях приватизации предусмотрены частью 3 статьи 9 вышеназванного закона, в которой указано, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в порядке, установленном Федеральным законом № 135-ФЗ в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества возникает у арендатора, если в течение всего срока владения и (или) пользования имуществом, необходимого для признания арендатора имеющим такое право, он или его правопредшественник соответствовали критериям малого или среднего предпринимательства (пункт 22 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2017), пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «ЛигаСтройПлюс» с 10.07.2019 по настоящее время включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 14, т. 1), производственная база, состоящая из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, дом 185в непрерывно находилось в аренде у Общества с 27.01.2020, то есть более трех лет (на дату подачи заявления -18.04.2023), задолженность по арендной плате отсутствовала.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество имело право на преимущественное приобретение арендуемой им производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, дом 185в, в собственность в порядке части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, а отказ Администрации в совершении действий по его реализации является неправомерным и нарушающим права Общества по осуществлению предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно признал неправомерным вынесение Администрацией решения, оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, является правомерным вывод суда о том, что оспариваемое решение Администрации города Рубцовска Алтайского края № 3319 от 26.06.2023, а также действия, администрации, выразившиеся в нарушении тридцатидневного срока при оформлении отказа, оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023, не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии в письме отказа в реализации преимущественного права на приобретение объектов недвижимости, суд исходит из того, что доказательств достижения иного результата по факту обращения ООО «ЛигаСтройПлюс» к Администрации материалы дела не содержат. Иная трактовка Администрацией решения, оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023, создает неопределенность в положении Общества и лишает его прав на судебную защиту и восстановление нарушенных прав. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Арбитражный суд, принимая решение о признании решения, действия незаконными, обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом, суд сам вправе определить меру, направленную на восстановление нарушенного права и указать ее в резолютивной части судебного акта в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что признав решение уполномоченного органа недействительным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного 14 действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд обязал Администрацию  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛигаСтройПлюс» посредством принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, д. 185в, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, а также путем направления заявителю проекта договора купли - продажи, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 29 Устава муниципального образования города Рубцовска Алтайского края на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края решением Рубцовского городского совета депутатов Алтайского края от 21.11.2019 № 366 принято Положение о порядке приватизации имущества муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Положения оно регулирует  отношения, возникающие при приватизации имущества муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, и связанные с ними отношения по управлению муниципальным имуществом.

Согласно пункту 3.3. Положения для разработки проекта условий приватизации имущества, рассмотрения заявок и документов претендентов распоряжением Администрации города создается постоянно действующая комиссия по приватизации муниципального имущества.

В силу пункта 3.4. Положения комиссия по приватизации формирует проект условий приватизации муниципального имущества, включенного в прогнозный план. На основании решения комиссии по приватизации Администрация города готовит проект решения об утверждении условий приватизации муниципального имущества и вместе с протоколом комиссии направляет для утверждения в городской Совет депутатов.

Принятое городским Советом депутатов решение об утверждении условий приватизации муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети «Интернет» в течение десяти дней со дня принятия этого решения (пункт 3.5. Положения).

Таким образом, решение об утверждении условий приватизации муниципального имущества принимается городским Советом депутатов.

С учетом изложенного, суд соглашается с вывод суда  о невозможности исполнения Администрацией судебного акта в части обязания ее  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛигаСтройПлюс» посредством принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, д. 185в, в виду отсутствия у нее таких полномочий.

В то же время, поскольку в соответствии с приведенным Положением именно в ведении Администрации находится вопрос подготовки условий приватизации для утверждения его городским Советом депутатов, в том числе и по проведению оценки, суд апелляционной инстанции полагает возможным обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛигаСтройПлюс», совершив действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ, в том числе устранив препятствия для принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, д. 185в, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, направив заявителю проекта договора купли - продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судом норм материального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11298/2023 изменить в части.

Изложить абзац 4 резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края, Алтайский край, город Рубцовск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс», Алтайский край, город Рубцовск, совершив действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ, в том числе устранив препятствия для принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, д. 185в, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, направив заявителю проекта договора купли - продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества».

В остальной части решение от 10 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11298/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   Ю.М. Лопатина

СудьиЕ.В. ФИО1

ФИО2