Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-28314/18

116-202 

06 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению:  ООО «Нефтегазснаб» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "АСМП" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 года 

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нефтегазснаб» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСМП" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.450.000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начиная с 06.05.2016г. по 17.01.2018г. в сумме 216.018,10 руб. и с 18.01.2018г. по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 28.02.2018 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015г. между ООО «Нефтегазснаб» (далее по тексту - Истец) и  ООО «АгростройМонтажПроект» (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор подряда  № 007/15 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Генподрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению монтажных работ основного технологического и вспомогательного оборудования, инженерных сетей и систем, относящихся к ним от согласованных точек подключения энергоносителей на объекте строительства: «Зона «А» - Инкубаторий, «Птицеводческого комплекса по производству бройлерного мяса ООО «Воловский бройлер» в Воловском районе Тульской области»», в соответствии с проектной документацией и использованием оборудования, комплектующих изделий и материалов, предоставляемых Генподрядчиком – ООО «Нефтегазснаб» в соответствии с техническими требованиями нормативной документации, инструкциями производителя оборудования в присутствии специалиста шеф-монтажника.

В соответствие с п. 3.1.1. Договора стоимость работ составляет сумму в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей.

По условиям Договора стоимость объемов выполненных работ должна была оплачиваться Истцом в следующем порядке: 

- Предоплата в размере 20% от общей стоимости в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Договора.

- Поэтапная оплата за объем выполненных работ по факту предоставления Ответчиком Актов КС-2, КС-3 с периодичностью два раза в течение календарного месяца с указанием % выполнения объемов работ и ее стоимости, согласно утвержденного сторонами Локального сметного расчета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Актов и выставления Ответчиком счет-фактуры.

Во исполнение своих обязательств, Истцом в адрес Ответчика произведена оплата в размере  6 450 000,00 (шесть миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 2538 от 07.12.2015г., № 225 от 20.02.2016г., № 451 от 12.04.2016г., № 483 от 13.04.2016г., № 553 от 28.04.2016г., № 560 от 06.05.2016г., № 1161 от 18.08.2016г.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что цена, указанная в Договоре, является окончательной и не может быть пересмотрена в сторону увеличения или уменьшения, если к моменту завершения работ не были оформлены и подписаны сторонами дополнительные соглашения к Договору на дополнительный объем работ.

Так же, в соответствии с п.п. 2.2.12 Ответчик обязан вести учет и оформление у Истца дополнительных соглашений на не предусмотренные условиями Договора виды и объёмы работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По результатам выполнения подрядных работ по Договору, Ответчик оформил акты сдачи-приемки работ по формам КС-2 и КС-3:

 - № 1 от 25.03.2016г. за отчетный период с 03.12.2015г. по 25.03.2016г. на сумму 4 050 000 рублей;

- № 2 от 15.06.2016г.  за отчетный период с 05.04.2016г. по 15.06.2016г. на сумму 950 000 рублей.

Таким образом, по условиям Договора и согласно представленному Ответчиком документальному подтверждению результата работ на сумму 5 000 000 рублей, у Истца образовалась перед Ответчиком переплата в размере 1 450 000 рублей.

В соответствие с п.5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении 

определенной приблизительно цены работы, Подрядчик обязан своевременно предупредить об этом Заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае, Подрядчик может требовать от Заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 9.7 Договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные Договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

01.03.2017г. Ответчик в адрес Истца письмом № 015/17 от 28.02.2017г. направил акты сдачи-приемки работ по формам КС-2 и КС-3: № 3 от 31.01.2017г. за отчетный период с 01.07.2016г. по 31.01.2017г. на сумму 1 450 000,00 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч,00) рублей.

Также, 17.03.2017г., Исполнитель в адрес Генподрядчика по электронной почте направил подписанное в одностороннем порядке Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 01.04.2016г. об увеличении стоимости работ до 6 450 000 рублей, в том числе, в сумму которых входят дополнительные работы по монтажу пожарного водоснабжения, установка байпасов в размере 1 450 000 рублей.

Предъявленные Ответчиком документы включают в себя непредвиденные затраты без обоснования выполнения данных видов работ. По существующим нормам, расходы на непредвиденные расходы включаются в сметную стоимость работ, и предъявлять их к оплате можно только предварительно обосновав необходимость их выполнения, т.е. документально подтвердить необходимость их выполнения, согласовать с Генподрядчиком и только после этого предъявлять к оплате.

Истцом направленные документы не согласовывались и не подписывались. 

Считаем, что документальное подтверждение того, что стороны согласовали увеличение цены договора, отсутствует, следовательно, в силу абзаца 2 п. 5 ст. 709 ГК РФ Ответчик обязан был выполнить Договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

13.12.2017г., в связи с образовавшейся переплатой, Истец в адрес Ответчика направил претензию № NGS/17/58 с требованием перечислить Истцу сумму в размере 1 450 000 рублей.

Однако, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

06.05.2016г., согласно платежному поручению № 560, Истцом была произведена переплата Ответчику в размере 1 000 000 рублей и 18.08.2016г., согласно платежному поручению № 1161 от 18.08.2016г. – 450 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  216 018,10  рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная

 ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

1 000 000

06.05.2016

18.05.2016

13

8,14%

366

2 891,26

1 000 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

6 043,72

1 000 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

6 528,96

1 000 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

3 492,90

1 000 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

14 057,38

1 000 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

28 415,30

1 000 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

23 287,67

1 000 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

9 616,44

1 000 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

12 164,38

1 000 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

22 438,36

1 000 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

9 780,82

1 000 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

11 075,34

1 000 000

18.12.2017

17.01.2018

31

7,75%

365

6 582,19

Итого:

622

9,19%

156 374,72

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

450 000

18.08.2016

18.09.2016

32

10,50%

366

4 131,15

450 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

12 786,89

450 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

10 479,45

450 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 327,40

450 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

5 473,97

450 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

10 097,26

450 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 401,37

450 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

4 983,90

450 000

18.12.2017

17.01.2018

31

7,75%

365

2 961,99

Итого:

518

9,35%

59 643,38

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму задолженности 216.018,10 руб. за период с 18.01.2018г. по дату фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Нефтегазснаб» (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1.450.000 руб., проценты  в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начиная с 06.05.2016г. по 17.01.2018г. в сумме 216.018,10 руб. и с 18.01.2018г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине 29.660 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб