Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-94887/20-143-691

21 сентября   2020 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» (196084, 

<

...>, лит.Ж, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-22» (140005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ИПС-67/2016 от 07.11.2016г. в размере 446 942 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядкест.395 ГК РФ за пери од с 17.04.2017г. по 01.06.2020г. в размере 104 936 руб. 66 коп.    

при участии: без вызова сторон             

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Инжпутьстрой»  обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-22» о взыскании задолженности по договору №ИПС-67/2016 от 07.11.2016г. в размере 446 942 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядкест.395 ГК РФ за пери од с 17.04.2017г. по 01.06.2020г. в размере 104 936 руб. 66 коп.     

Определением от 16.06.2020г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

    Оценив материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

 Как следует из материала дела  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 г. по делу № А56-64581/2018 ООО «Инжпутьстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 года по делу № А56-64581/2018 конкурсным управляющим ООО «Инжпутьстрой» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО).

     07ноября 2016 года между ООО «Инжпутьстрой» (Подрядчик) и ООО «Строительное Управлени-22» (Субподрядчик) заключен Договор на выполнение комплекса строительно- монтажных работ №ИПС-67/2016.

      В соответствии с п.1.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих строительно-монтажных работ: строительство платформы и тоннеля на о.п. Клязьма и о.п. Тарасовская на объекте: Титул 3435 «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Ярославском направлении. Строительство IV Главного пути «Мытищи-Пушкино» Код 001.2013.10003472.

09 ноября 2016 года между Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым пункт 1.1 Договора был согласован в новой редакции: Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих строительно-монтажных работ: Кассовый павильон №1 Тарасовская; Платформа на о.п. Тарасовская 1 этап; Строительство пешеходного тоннеля на о.п. Тарасовская; Демонтажные работы на о.п. Тарасовская; Валка деревьев на участке Мытищи-Пушкино на объекте: Титул 3435 «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Ярославском направлении. Строительство IV Главного пути «Мытищи-Пушкино» Код 001.2013.10003472.

Пунктом 1.1. Дополнительного соглашения №1 предусмотрено, что общая стоимость работ подлежащих выполнению Субподрядчиком является ориентировочной и предельной и составляет 31 128 440,12 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора, стоимость работ включает в себя все виды налогов, стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также все затраты, расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением затрат на непредвиденные работы.

Согласно п.7.1. Договора, Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению Объекта строительными материалами, изделиями, спецодеждой, конструкциями в согласованные с Субподрядчиком сроки.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Истец перечислил в адрес Ответчика по Договору 23 200 000 руб.

Также Истцом было предоставлено давальческое сырье на сумму 8 375 382,20 руб.

Таким образом сумма перечисленных денежных средств и предоставленных материалов Истцом составила 31 575 382,20 руб.

Ответчик выполнил работ на сумму 31 128 440,12 руб.

Переплата по договору за выполненные работы составила 446 942,08 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

В ходе исследования представленных и имеющихся в деле доказательств судом установлено следующее.

   Как было отмечено ранее между ООО «Инжпутьстрой» и ООО «СУ-22» был заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № ИПС-67/2016 от 07.11.2016 г. на о. п. Клязьма и о. п. Тарасовская.

   В адрес ООО «Инжпутьстрой» неоднократно направлялись письма исх. № 165 от 20.07.2017 г, исх. № 417 от 07.03.2019 г. с приложением следующих документов: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (за период с 01.01.2017г. по 30.08.2017г.), первичная документация, подтверждающая объем и количество за подписью   ответственного   сотрудника   ООО   «СУ-22»,   дополнительное соглашение о пролонгации сроков работ по договору № ИПС-67/2016 от 07.11.2016 г., договор на поставку материалов со Спецификациями. Ответа на указанные письма от Истца не поступало.

  Подписанные со стороны ООО «Инжпутьстрой» КС-2, КС-3 за 2016г., за 2017 год, а также дополнительное соглашение и договор на поставку до настоящего времени в адрес ООО «СУ-22» не поступали.

 20.07.2017г. Почтой России поступили документы на поставку материалов от ООО «Инжпутьстрой» на общую сумму 15 138 138,23 (Пятнадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 23 копейки под работы в рамках договора № ИПС-67/2016 от 07.11.2016г.

Но, как указано выше, со стороны Истца Договор на поставку материалов между ООО «Инжпутьстрой» и ООО «СУ-22» тоже до сих пор не подписан. Первичная документация на получение этих материалов за подписью доверенного лица от ООО «СУ-22» не предоставлена.

Как следствие вышеизложенному, оснований для использования и принятия этих материалов к учету в ООО «СУ-22» не имелось, они не приняты по причине не предоставления всех перечисленных документов Истцом.

В настоящее время у ООО «Инжпутьстрой» имеется задолженность перед ООО «СУ-22» в размере 9 774 531руб. 18 коп. за фактически выполненные дополнительные работы в рамках спорного Договора.

  Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.    

В связи с изложенным, суд считает доводы истца о наличии у ответчика задолженности в размере 446 942,08 руб. необоснованными. 

 При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

  Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 936 руб. 66 коп.  является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

               Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.           

             В удовлетворении исковых требований – отказать. 

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» (196084, 

<

...>, лит.Ж, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 038 руб. 00 коп.          

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

              СудьяО.С. Гедрайтис