СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-16038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэком» (№ 07АП-3373/2019) на решение от 04.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-16038/2018 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 454048, 

<

...>, офис 707) к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Спецкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630119, 

<

...>, 91) о взыскании 45 966, 01 руб. задолженности, 3 792, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 22.11.2018 по договору-заявке от 19.10.2017; встречному иску о взыскании 93 596, 29 руб. убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «ВМ-ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, акционерное общество «Автотранспортное Предприятие «ЕВРАЗ ЗСМК» (ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Евраз объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тэком» (далее – ООО «Тэком») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Спецкомплектация» (далее – ООО ИК «Спецкомплектация») о взыскании 45 966, 01 руб. задолженности, 3 792,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 22.11.2018 по договору-заявке от 19.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «ВМ-ТРАСТ» (далее – ЗАО «ВМ-ТРАСТ»), акционерное общество «Автотранспортное предприятие «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее – АО «Автотранспортное предприятие «ЕВРАЗ ЗСМК»), акционерное общество «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «Евраз ЗСМК»). 

ООО ИК «Спецкомплектация» предъявило встречный иск о взыскании 93 596,29 руб. убытков.

Решением от 04.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены; в результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному искам с ООО «Тэком» в пользу ООО ИК «Спецкомплектация» взыскано 45 582 руб. 12 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Тэком» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требования. 

В обоснование жалобы указано на недоказанность ООО «Спецкомплектация» размера убытков.

 ООО «Спецкомплектация» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанной части не проверяет.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор - заявка по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.10.2017, согласно которой истец осуществил перевозку груза. Ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке груза исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Истцом также заявлено требование о взыскании 3 792, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 22.11.2018.

ООО ИК «Спецкомплектация» предъявлен встречный иск о взыскании 93 596,29 руб. убытков.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статья 803 ГК РФ устанавливает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статьи 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ закреплено диспозитивное правило, следуя которому если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что договором-заявкой от 19.10.2017 согласованы условия доставки оборудования: перевозимое оборудование - промыватель СИОТ (далее - груз), погрузка 24-25.10.2017, 

<

...>, ЗАО «ВМ-ТРАСТ» (далее - грузоотправитель), разгрузка 26.10.2017, 

<

...>, АО «ЕВРВЗ ЗСМК» (далее - грузополучатель). Стоимость услуг по транспортировке 78 000 руб. В договоре-заявке на перевозку указаны даты погрузки и выгрузки, место погрузки и выгрузки, наименование груза, размер платы за оказание услуг, указан телефон контактного лица в месте погрузки и выгрузки.

К договору - заявке от 19.10.2017 прилагалась доверенность на водителя ФИО3, удостоверяющая его полномочия на прием и перевозку груза.

Указанный в договоре-заявке от 19.10.2017 промыватель СИОТ принадлежит ЗАО «ВМ-ТРАСТ» на основании договора № 85 от 28.08.2017, спецификация № 2 к договору № 85 от 28.08.2017. Оборудование изготовлено ООО ИК «Спецкомплектация» из материалов заказчика (ЗАО «ВМ-ТРАСТ»).

Согласно товарно-сопроводительным документам - УПД № 34 от 24.10.2017, транспортной накладной № 34 от 24.10.2017 - груз предъявлен к перевозке 24.10.2017 грузовладельцем.

Ответчик для перевозки предоставил транспортное средство SCANIA, гос. номер о 892 ур 42, гос. номер п/п ан 3648 78; произведена фотосъемка погруженного оборудования.

Во время транспортировки ответчик допустил повреждение оборудования в виде замятия обечайки корпуса промывателя СИОТ. Повреждения зафиксированы с помощью фотографирования.

26.10.2017 ответчик предоставил груз под выгрузку грузополучателю, однако в связи с повреждением оборудования грузополучатель отказался принимать груз, что подтверждается письмом № 36-02.03/947 от 26.10.2017 грузополучателя (АО «Евраз ЗСМК») в адрес грузовладельца (ЗАО «ВМ-ТРАСТ»).

Истец произвел за свой счет ремонт обечайки корпуса промывателя СИОТ.

Так, истцом заключен договор № 17-10/004 от 27.10.2017 с ООО «ГСП» на аренду помещения в городе Новокузнецке по адресу 

<

...> для устранения повреждения груза. Срок предоставления помещения, точки подключения с 27.10.2017 по 28.10.2017. По условиям договора истец выплатил ООО «ГСП» за аренду помещения 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 599 от 30.10.2017.

Истцом для проведения ремонта поврежденного оборудования командированы 3 специалиста. Затраты истца составили 14 591, 03 руб. (заработная плата трех специалистов) и 1 374, 98 руб. (транспортные расходы на доставку трех специалистов в город Новокузнецк), что подтверждается бухгалтерскими справками, приказами, табелем.

Дополнительно истцом по договору от 29.10.2017 привлечена подрядная организация ООО «К42» для проведения работ по контролю сварных швов на обечайке корпуса промывателя СИОТ, а также зачистке и покраске. Общая стоимость работ составила 47 630, 28 руб., из которых 25 000, 20 руб. за контроль сварных швов ультразвуком, 22 630, 08 руб. за зачистку швов и покраску обечайки, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 31.10.2017, платежным поручением № 206 от 19.16.2018 на сумму 47 630, 28 руб.

Производство работ также подтверждено фотосъемкой.

30.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить частичные затраты на ремонт; требования не исполнены. 31.10.2017 отремонтированное оборудование передано грузополучателю. Затраты истца на ремонт груза составили 93 596, 01 руб.

Доводы ответчика о недоказанности истцом соблюдения обязательных условий составления акта о повреждении (порче) груза в установленном Правилами перевозок грузов порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку факт повреждения груза подтверждается материалами дела, а доказательств иного ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Апелляционная инстанция также отклоняет доводы ответчика о недоказанности размера убытков и приведенных расчетов, поскольку они противоречат материалам дела.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Позиция ответчика по делу, по сути, состоит в отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                            Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                           Е.В. Афанасьева

                                                                                                       ФИО1