АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126181/23-62-1038

г. Москва

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе  

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСИДЖИ"  (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО,  ПЕРОВСКАЯ УЛ., Д. 31, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/V, КОМ. 14А, ОГРН: 5087746333890,  Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: 7720634451)  

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (610006,  КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, СЕВЕРНОЕ КОЛЬЦО УЛИЦА, ДОМ 27,  ОГРН: 1174350012055, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: 4345469506_  

о взыскании задолженности в размере 16 356 185 руб.30 коп.  В судебное заседание явились:  

От истца – Кудрявцева Н.А. (доверенность от 31.05.2023г., диплом). От ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮСИДЖИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АО "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору  купли-продажи № 1503/2023-1823 от 15.03.2023г. в размере 15 761 200 руб.00 коп.,  неустойки в размере 594 985 руб. 30 коп.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим  образом.  

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при  наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо  иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  

рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо  считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного  заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121  АПК РФ.  

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о  времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 18 июля 2023 г.,  поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении  адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными  доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим  образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Определением суда от 14.06.2023г. стороны извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания не заявлено.  

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу  дополнительных документов, а именно оригинал иска и надлежащим образом  заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст.  65, 159 АПК РФ.  

Кроме того, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых  требований в порядке ст. 49 АК РФ, а именно в связи с тем, что ответчиком погашена  сумма задолженности в размере 15 761 200 руб. 00 коп., что подтверждается  платежными поручениями № 21 от 31.05.2023 на сумму 2 791 118 руб. 00 коп., № 47 от  20.06.2023 на сумму 138 506 руб. 00 коп., № 48 от 20.05.2023 на сумму 396 195 руб. 00  

коп., № 72 от 19.06.2023 на сумму 7 251 018 руб. 00 коп., № 3300 от 05.07.2023 на  сумму 614 427 руб. 00 коп., № 3433 от 11.07.2023г. на сумму 4 569 882 руб. 00 коп.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство  истца об уточнении исковых требований.  

От ответчика в материалы дела поступили письменные пяснения. Одновременно  с письменными пояснениями ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333  ГК РФ в части взыскания неустойки.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном обхеме с учетом принятых утсонений в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив  представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу нижеследующего.  

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной  ответственностью «ЮСИДЖИ» (ООО «ЮСИДЖИ»), именуемое далее «Поставщик» и  Акционерным Обществом «Гордормостстрой» (АО «Гордормостстрой»), именуемое  далее «Покупатель» был заключен договор поставки № 1503/2023-1823 от 15.03.2023г.  (далее - «Договор»).  

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязался передать в собственность, а  Покупатель принять и оплатить полимерное сырье (далее по тексту - «Товар») в  ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные Сторонами в  Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стороны  согласовали и подписали Спецификацию № 1 от 15.03.2023г.  

По Спецификации № 1 от 15.03.2023г. Поставщик поставил товар Покупателю на  сумму 15 761 200 (Пятнадцать миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча двести)  руб.00коп. согласно следующих УПД: № 1338 от 20.03.2023г. на сумму 3 940 300,00  рублей; № 1339 от 21.03.2023г. на сумму 3 940 300,00 рублей; № 1383 от 23.03.2023г. на  сумму 3 940 300,00 рублей; № 1384 от 23.03.2023г. на сумму 3 940 300,00 рублей.  

Однако, ответчиком поставленный товар не был оплачен в полном объеме.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

 В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора  поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об  обязательствах и гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)  

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ).  Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной  

накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в  этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).  

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие  документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД.  Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая  передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от  04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).  

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами,  доказательств оплаты ответчиком в установленные сроки в нарушение ст. 65 и 68 АПК  РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности.  

Вместе с тем, как ранее указывалось, ответчиком погашена сумма  задолженности в размере 15 761 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными  поручениями № 21 от 31.05.2023 на сумму 2 791 118 руб. 00 коп., № 47 от 20.06.2023 на  сумму 138 506 руб. 00 коп., № 48 от 20.05.2023 на сумму 396 195 руб. 00 коп., № 72 от  19.06.2023 на сумму 7 251 018 руб. 00 коп., № 3300 от 05.07.2023 на сумму 614 427 руб.  00 коп., № 3433 от 11.07.2023г. на сумму 4 569 882 руб. 00 коп., в связи с чем истцом в  порядке ст. 49 АПК РФ представлены уточнения исковых требований с учетом  произведенных платежей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Истцом также заявлено требование о взыскнии неустойки в размере 594 985 руб.  30 коп. за период с 20.04.2023 по 29.05.2023.  

Согласно условиями Договора, п. 5.3. в случае нарушения Покупателем условий  оплаты товара, Продавец вправе взыскать пени с Покупателя в размере 0,1 (одна  десятая) % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Вместе с тем, ответчик представил возражения против расчета неустойки,  просил размер неустойки снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее  чрезмерность.  

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя  из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную  для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки  соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным  основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в  случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное  обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа  обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой  ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя  должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить  несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить  неустойку до общей суммы 297 492 руб. 65 коп.  

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств  дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым  последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для  снижения неустойки.  

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности  начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является  оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых  оснований для снижения заявленного размера неустойки.  

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов  сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в  результате нарушения ответчиком своих обязательств.  

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных  негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств  судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.3 Договора и  разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование  истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в общей  сумме 297 492 руб. 65 коп.  

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать. 

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке  со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309Ю 310, 314, 329,  330, 333, 454, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 121, 123, 156,  167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (610006,  КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, СЕВЕРНОЕ КОЛЬЦО УЛИЦА, ДОМ 27,  ОГРН: 1174350012055, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: 4345469506) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСИДЖИ" (111141,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО,  ПЕРОВСКАЯ УЛ., Д. 31, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/V, КОМ. 14А, ОГРН: 5087746333890,  Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: 7720634451)неустойку по договору поставки   № 1503/2023-1823 от 15.03.2023 г. в размере 297 492 (двести девяносто семь тысяч  четыреста девяносто два) руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 104 781  (сто четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 9:16:00

Кому выдана Жежелевская Ольга Юрьевна