АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3298/22

04 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом  Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>) к индивидуальным  предпринимателям ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) об освобождении земельного участка,  встречное исковое заявление индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом  Администрации города Новочеркасска, МКУ «Специализированная служба по вопросам  похоронного дела в городе Новочеркасске», Администрации город Новочеркасска,  Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска об  оспаривании прав на земельный участок, оспаривании распоряжения о разделе земельного  участка, восстановлении сведений единого государственного реестра недвижимости и  возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,  

при участии: 

от Комитета по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска  ФИО4, по доверенности;  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5, по  доверенности;  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО5, по доверенности;  

от Администрации города Новочеркасска не явился; 

от МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе  Новочеркасске» не явился;  

от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города  Новочеркасска не явился;  

от Управления Росреестра по Ростовской области не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее  также - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальным  предпринимателям Байде Валерию Васильевичу, Шпингусу Владимиру Николаевичу с  исковым заявление об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами  61:55:0011037:216 и 61:55:0011037:3662 от забора (с учетом уточнений т.1 л.д. 50).  

Заявленные требования мотивированы следующим. Земельные участки с  кадастровыми номерами 61:55:0011037:216 и 61:55:0011037:3662, являясь смежными  ограждены по периметру забором из железобетонных панелей Решением  Новочеркасского городского суда Ростовской области было отказано в удовлетворении  требований о признании забора бесхозным объектом движимого имущества. Судом была  установлена принадлежность указанного забора собственникам объекта недвижимости  расположенного в границах земельных участков - индивидуальным предпринимателям  ФИО2, ФИО3. Поскольку каких-либо  прав у индивидуальных предпринимателей в отношении земельных участков, на которых  расположен забор, не имеется, то в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ,  Комитет просит обязать предпринимателей освободить муниципальный земельный  участок от забора.  

В ходе рассмотрения дела, суд по иску Комитета привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора – МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в  городе Новочеркасске» (т.1 л.д. 70).  

В ходе рассмотрения дела от индивидуальных предпринимателей ФИО2,  ФИО3 поступил встреченный иск, в котором к Комитету по управлению  имуществом Администрации г. Новочеркасска, МКУ «Специализированная служба по  вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске», в котором предприниматели просят  признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе  Новочеркасске», погасить записи в едином государственном реестре недвижимости по  разделу земельного участка, установив площадь сходного земельного участка, равной той,  что была до его раздела и обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г.  Новочеркасска направить в адрес предпринимателей проект договора аренды земельного  участка (т.5 л.д. 83-84).  

Определением суда от 18 мая 2023 года суд принял к производству встречное  исковое заявление (т.5 л.д. 93)  

В последующем Предприниматели неоднократно уточняли исковые требования  (т.5 л.д.97, 143).  

В окончательной редакции встречного иска Предприниматели просили признать  отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с  кадастровым номером 61:55:0011037:216 МКУ «Специализированная служба по вопросам  похоронного дела в городе Новочеркасске»; погасить регистрационную запись от 27  октября 2022 года в отношении права постоянного (бессрочного) пользования; признать  недействительным распоряжение Управления архитектуры и градостроительства города  Новочеркасска № 234 от 21 июня 2021 года об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале  61:55:0011037 с целью раздела земельного участка с кадастровым номером  61:55:0000000:3662; погасить регистрационную запись на земельный участок с  кадастровым номером 61:55:0011037:216, считать площадь земельного участка с  кадастровым номером 61:55:0000000:3662 равной 6945 кв.м.; обязать Комитет направить в  адрес Предпринимателей подписанный проект договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 61:55:0000000:3662 сроком на 49 лет.  

Уточненные требований были приняты судом определением от 08 августа 2023  года (т. 5 л.д. 152).  

Также определением от 11 июля 2023 года по иску Предпринимателей суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований –  Администрацию города Новочеркасска (т.5 л.д. 135).  

В последующем определением суда от 24 июля 2023 года по иску  Предпринимателей суд привлек Администрацию города Новочеркасска к участию в деле в  качестве соответчика (т. 5 л.д.142).  

Определением от 08 августа 2023 года по иску Предпринимателей суд привлек к  участию в деле в качестве соответчика – Управление Архитектуры и градостроительства  Администрации города, а также в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований – Управление Росреестра по Ростовской области (т.5 л.д.  152).  

Заявленные Предпринимателями требования мотивированы следующим.  Предпринимателям на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное  ранее на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0000000:3662. Указанный  земельный участок в полном объеме используется в целях оказания ритуальных услуг. В  2021 году земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:3662 был разделен.  Из него был выделен земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011037:216  площадью 3 440 кв.м., а исходный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:3662  остался в измененных границах площадью 3 505 кв.м. Земельный участок с кадастровым  номером 61:55:0011037:216 площадью 3 440 кв.м. был предоставлен МКУ  «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» на  праве постоянного (бессрочного) пользования. В ходе проведенной по делу экспертизы  было установлено, что для эксплуатации принадлежащего Предпринимателям здания  необходима площадь 6 945 кв.м., то есть всего земельного участка с кадастровым номером  61:55:0000000:3662 до его раздела. В ответ на обращения предпринимателей о  заключении с ними договора аренды земельного участка с кадастровым номером  61:55:0000000:3662 от Комитета ответа не было представлено. С учетом того, что  Предприниматели являются собственниками объекта недвижимости, расположенного в  границах земельного участка, они имеют преимущественное право на получение его в  аренду в том объеме, который необходим для эксплуатации расположенных на нем  строений. Ввиду изложенного раздел земельного участка и его предоставление иному  лицу являются незаконными. Комитет обязан заключить с Предпринимателями договор  аренды.  

Комитет, Администрация города Новочеркасска, МКУ «Специализированная  служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» в представленных  письменных отзывах возражали против удовлетворения встречного иска (т. 5 л.д. 88, 109,  123, 138).  

Управление Росреестра по Ростовской области представило письменный отзыв,  содержащий порядок внесения изменений в сведения единого государственного реестра  недвижимости (т.6 л.д. 5)  

Управление архитектуры и градостроительства города Новочеркасска позиции по  делу не представило, о рассмотрении дела было извещено (т. 6 л.д. 2)  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные им  требования, возражая против требований Предпринимателей.  

Представитель Предпринимателей просил в иске Комитета отказать, удовлетворив  встречные требования.  

Остальные лица на рассмотрение дела представителей не направили, ввиду чего, на  основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело  рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.  

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

На основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23  августа 2013 года и договора купли продажи от 13 августа 2016 года (т.1 л.д. 120)  Предпринимателям на праве долевой собственности (по ½ доли каждому) принадлежит  нежилое здание площадью 586,6 кв.м., с кадастровым номером 61:55:0011037:6,  расположенное по адресу: город Новочеркасск, Ростовский выезд, 50-а (т.1 л.д. 74, т 2 л.д.  101).  

Из представленного в материалах дела технического паспорта, выполненного  органом технической инвентаризации, по состоянию на 01 августа 2013 года (т.1 л.д. 109)  следует, что здание Предпринимателя располагалось на огражденном земельном участке,  площадь огражденного забором земельного участка составляла по данным технического  паспорта 6 984 кв.м. (т.1 л.д. 111).  

На основании Постановления Администрации города Новочеркасска от 11 февраля  2015 года № 249 из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:161  площадью 276947 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером  61:55:0000000:3662 площадью 6945 кв.м. (т.1 л.д. 58).  

Нежилое здание, принадлежащее Предпринимателям, располагалось на земельном  участке с кадастровым номером 61:55:0000000:3662.  

21 июня 2021 года Управление архитектуры и градостроительства Администрации  города Новочеркасска издало распоряжение № 234 которым утвердила схему  расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом  квартале 61:55:0011037 с целью раздела земельного участка с кадастровым номером  61:55:0000000:3662 (т.5 л.д. 148).  

После произведенного раздела из земельного участка с кадастровым номером  61:55:0000000:3662 был образован земельный участок с кадастровым номером  61:55:0011037:216 площадью 3 440 кв.м., а исходный земельный участок был сохранен в  измененной площади 3 505 кв.м. (т.1 л.д. 8, 14).  

20 октября 2022 года постановлением Администрации города Новочеркасска №  1703, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011037:216 площадью 3 440 кв.м.  был предоставлен МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в  городе Новочеркасске» на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.2 л.д. 79).  

Как уже отмечалось выше, земельный участок, на котором расположено нежилое  здание Предпринимателей и ведется их хозяйственная деятельность ограждено забором по  всему периметру, что не оспаривается участвующими в деле лицами.  

Заявленные требования Комитета направлены на освобождение земельного участка  от данного забора.  

В свою очередь отстаивая своим права и предъявляя встречные требования  Предприниматели на получения земельного участка с кадастровым номером  61:55:0000000:3662 (до его раздела) в пользование на условиях аренды и обосновываются  они тем, что Предприниматели являются собственниками объекта, расположенного на  участке.  

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу что в предмет  исследования и доказывания по настоящему делу входит в том числе, установление  наличия прав Предпринимателей на земельный участок под принадлежащим им нежилым  зданием, установление соответствия площади необходимого для эксплуатации земельного  участка, соотношение границ необходимого для здания земельного участка с  местоположением забора.  

Исследуя данные обстоятельства, суд исходит из следующего.  

Собственники зданий и сооружений обладают исключительным правом на  приобретение земельных (лесных) участков, на которых расположены здания,  

сооружения, в аренду без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1  статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, действующим законодательством предусматривается  исключительное право собственника объекта недвижимости, расположенного на участке,  на аренду данного участка, без проведения аукциона.  

Как уже отмечалось, Предприниматели являются собственниками нежилого здания  с кадастровым номером 61:55:0011037:6, расположенное по адресу: город Новочеркасск,  Ростовский выезд, 50-а.  

Наряду с нежилым заданием, на земельном участке расположены:  трансформаторная подстанция, обеспечивающая электроснабжения здания и в отношении  которой с ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения (т.1 л.д. 83); здание склада  (т.1 л.д.11 оборот), сарай и мощение (т. 5 л.д. 5).  

С учетом характера осуществляемой деятельности, а также положений статьи 135  Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что расположенные в границах участка  сооружения, являются обеспечивающими и обслуживающими функционирование  основного здания объектами (некапитальными).  

Нежилое здание и расположенные в границах участка иные сооружения  используется предпринимателями в целях оказания ритуальных услуг, изготовления  надгробий, памятников, гробов и т.д.  

Указанная деятельность согласуется с теми видами деятельности, которые внесены  у Предпринимателей в единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей (т.1 л.д. 20,28).  

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь  подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его  функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на  нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.  Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или  выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).  

Доказывая объем необходимого земельного участка для эксплуатации здания,  Предпринимателями было представлено заключение специалиста (т. 2 л.д. 13-40),  согласно которому необходима совокупная площадь земельных участков с кадастровыми  номерами 61:55:0011037:216 и 61:55:0000000:3662, то есть 6 945 кв.м. (участок с  кадастровым номером 61:55:0000000:3662 до раздела).  

Определением суда от 24 ноября 2022 года по делу была назначена судебная  экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы определения площади  земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего  ответчикам и взаимного расположения такого земельного участка и забора о котором  заявлен иск (т.2 л.д. 89).  

Проведенной по делу судебной экспертизой также было установлено, что  необходима совокупная площадь земельных участков с кадастровыми номерами  61:55:0011037:216 и 61:55:0000000:3662, то есть 6 945 кв.м. (участок с кадастровым  номером 61:55:0000000:3662 до раздела) (т. 2 л.д. 127-152, т.5 л.д. 1-38).  

Оценивая площадь необходимого земельного участка, экспертом было учтено  фактическое использование нежилого здания, особенности производственного процесса,  осуществляемого в данном зданий и на территории земельного участка, учтены все  постройки расположенные на земельном участка и с учетом установленных нормативов  определена необходимая лощадь.  

Заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями закона, с  использованием необходимой методологии, выводы последовательны и обоснованы.  

Не согласившись с выводами экспертов Комитет представил рецензию на  экспертное заключение (т. 5 л.д. 47).  

Оценивая данную рецензию суд исходит из следующего. 

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из  доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными  доказательствами.  

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по  ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт  может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения  вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные  вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.  

Рецензия на заключение судебной экспертизы, полученная вне рамок рассмотрения  дела, не может быть признана экспертным заключением, полученным в соответствии со  статьей 86 АПК РФ, и не является допустимым доказательством. Нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание  экспертного заключения рецензией других специалистов. Рецензия также не может  являться доказательством, опровергающим выводы экспертизы, поскольку  процессуальное законодательство не предусматривает рецензирование экспертных  заключений. Рецензия является субъективным мнением не привлеченного к участию в  деле другого специалиста, без наличия на то каких-либо процессуальных оснований и не  может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы другого эксперта.  Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным  законодательством как форма доказывания.  

Само по себе мнение других исследователей не может исключать  доказательственного значения экспертного заключения, поскольку такие заключения  фактически представляют собой рецензию, мнение экспертных организаций относительно  проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может  придаваться безусловное приоритетное значение.  

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что представленная рецензия не  может быть рассмотрена в качестве доказательства, опровергающего выводы проведённой  по делу экспертизы. Комитетом ходатайство о назначении повторной экспертизы не  заявлялось.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (далее – Постановление   № 10/22), в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт  признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских  правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в  порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта  решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении  

последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной  из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.  

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано  за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как  на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права  или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или  обременение.  

Как уж отмечалось выше в отношении земельного участка с кадастровым номером  61:55:0011037:216 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МКУ  «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске».  

Учитывая что территории данного земельного участка необходима для  эксплуатации здания Предпринимателей, суд приходит к выводу, о том, что изначальный  раздел земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:3662 на два и  предоставление выделенного земельного участка с кадастровым номером  61:55:0011037:216 являются незаконными и нарушающими права Предпринимателей.  

Право постоянного бессрочного пользования МКУ «Специализированная служба  по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» в данном случае подлежит  признанию отсеивающим. Фактически данное лицо не вступало во владение земельным  участком с кадастровым номером 61:55:0011037:216, никаким образом не использовало и  не занимало его.  

Что касается требований о демонтаже забора, то суд приходит к следующим  выводам.  

В экспертном заключении содержится вывод о том, что ограждение расположено в  границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0011037:216 и  61:55:0000000:3662 (т. 5 л.д. 38).  

В ответ на запрос суда экспертная организация представила пояснения в которых  наглядно отобразила и указала координаты поворотных точек ограждения и его взаимного  расположении по отношению к границам земельных участков (т. 5 л.д. 104).  

Комитет в свою очередь представил протокол инструментального обследования,  выполненный Новочеркасским отделом Росреестра по Ростовской области (т. 5 л.д. 121).  

В данном протоколе специалист Росрееста приходит к выводу, что ограждение  находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером  61:55:0000000:3662.  

Анализируя в совокупности выводу экспертного заключения и протокола  обследования, суд отмечает, что определение границ в ходе экспертного исследования  было проведено с помощью фиксации на местности с использование спутникового  геодезического оборудования (т.2 л.д. 134), в то время как выводы специалиста Росрееста  были осуществлены без применения данного оборудования, взаимного координирования  поворотных точек забора и земельного участка в системе координат МСК-61.  

Специалист Росрееста (как следует из протокола) применил графический метод  исследования публичной кадастровой карты, что может свидетельствовать о какой либо  точности измерения и не может опровергать выводы сделанные экспертами.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ограждение находится в  границах земельных участков.  

Учитывая изложенное, с учетом того, что Предприниматели являясь  собственниками объекта недвижимости, вправе получить земельный участок в границах  

которого расположен забор как на праве аренды так и на праве собственности, требования  Комитета о возложении обязанности убрать ограждение суд находит не подлежащими  удовлетворению.  

Ограждение участка входит как в объем прав арендатора, так и в объем прав  собственника земельного участка.  

Также с учетом изложенного распоряжение Управления архитектуры и  градостроительства города Новочеркасска № 234 от 21 июня 2021 года об утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом  квартале 61:55:0011037 с целью раздела земельного участка с кадастровым номером  61:55:0000000:3662 является недействительным, а сведения в ЕГРН подлежат  восстановлению до момента раздела земельного участка.  

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на  котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений,  помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на  праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего  Кодекса, на праве оперативного управления.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного  участка установлен статьей 39.16 ЗК РФ.  

Предприниматели еще в 2021 году дважды обращались в Комитет с заявлениями о  заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером  61:55:0000000:3662 площадью 6 945 кв.м. (до его раздела) (т. 2 л.д. 8,9).  

Как пояснил представитель Комитета данные обращения были рассмотрены и были  приняты решения об отказе (т. 2 л.д. 1,2). Однако данных о направлении отказов в адрес  Предпринимателей материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное Комитет не исполнил установленную законом обязанность и  не заключил договора аренды с Предпринимателями, ввиду чего требования о  понуждению к заключению договора подлежат удовлетворению  

С учётом положения пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской  Федерации срок 49 лет является обоснованным.  

Учитывая изложенное в удовлетворении требований Комитета надлежит отказать,  иск Предприниматели поделит удовлетворению.  

При подаче иска Предпринимателями было оплачена государственная пошлина в  сумме 1 500 рублей (по 750 рублей каждым).  

С учётом предмета заявленных встречных требований всего Предпринимателями  было заявлено 3 неимущественных требования: об оспаривании права постоянного  бессрочного пользования (к Администрации и МКУ), об оспаривании распоряжения о  разделе земельного участка (к Управлению архитектуры и градостроительства), о  понуждении заключить договор аренды (к Комитету). Требования о восстановлении  записей ЕГРН суд не расценивает как самостоятельные требований поскольку они  выступают как способ исполнения решения.  

С учетом положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ  "О погребении и похоронном деле" суд полагает, что участие МКУ «Специализированная  служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» в настоящем споре  обусловлено исполнением функции органа местного самоуправления ввиду чего данное  лица наряду с иным ответчиками по встреченному иску освобождено от оплаты  государственной пошлины.  

Оплаченную государственную пошлину суд распределяет пропорционально  

количеству требований (1 500 / 3). 

Учитывая что требования по встречному иску удовлетворены судом, то оплаченная  

Предпринимателями государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Администрации  города Новочеркасска отказать.  

Встречный иск индивидуальных предпринимателей ФИО2,  ФИО3 удовлетворить.  

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования МКУ  «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» на  земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011037:216.  

Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о  государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования МКУ  «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» на  земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011037:216.  

Признать недействительным распоряжение Управления архитектуры и  градостроительства города Новочеркасска № 234 от 21 июня 2021 года об утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом  квартале 61:55:0011037 с целью раздела земельного участка с кадастровым номером  61:55:0000000:3662.  

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения о  земельном участке с кадастровым номером 61:55:0000000:3662, в части границ и  площади, существующих до его раздела и выдела из его состава земельного участка с  кадастровым номером 61:55:0011037:216 включая сведения о правообладателях.  

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации города  Новочеркасска в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу  направить в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО2,  ФИО3 подписанный проект договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 61:55:0000000:3662 сроком на 49 лет.  

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) с Комитета по управлению имуществом Администрации города  Новочеркасска 250 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, с  Управления архитектуры и градостроительства города Новочеркасска 250 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины, с Администрации город  Новочеркасска 125 рублей 50 копеек государственной пошлины, с МКУ  «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске»  125 рублей 50 копеек государственной пошлины.  

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) с Комитета по управлению имуществом  Администрации города Новочеркасска 250 рублей судебных расходов по оплате  государственной пошлины, с Управления архитектуры и градостроительства города  Новочеркасска 250 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, с  Администрации город Новочеркасска 125 рублей 50 копеек государственной пошлины, с  МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе  Новочеркасске» 125 рублей 50 копеек государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Волуйских И. И.