/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22515/2015

г. Краснодар

12 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Низиенко Надежды Викторовны (ИНН 615413074165, ОГРНИП 304615425900102) – Аношкина С.А. (доверенность от 02.06.2017), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), третьего лица – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низиенко Надежды Викторовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попова А.А.) по делу № А53-22515/2015, установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Низиенко Н.В. (далее – предприниматель) о взыскании 283 710 рублей 32 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу № А53-22515/2015 отменено, в иске отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 107 тыс. рублей судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017 (судья Овчаренко Н.Н.) обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. 

Постановлением от 19.11.2017 определение от 06.09.2017 изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «В удовлетворении ходатайства Низиенко Надежды Викторовны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-22515/2015 – отказать, заявление о взыскании судебных расходов возвратить Низиенко Надежде Викторовне».

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, восстановить пропущенный срок и рассмотреть заявление. Заявитель указывает, что не смог подать заявление в установленные законом сроки, в связи с тяжелым финансовым состоянием.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции от 07.12.2016. Согласно отметке на почтовом конверте, предприниматель направил заявление 04.08.2017, т.е. с пропуском срока, истёкшего 07.06.2017.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что на момент обращения предпринимателя в суд с заявлением о взыскании судебных расходов предусмотренный частью 2 статьи 112 Кодекса шестимесячный срок истек.

Частью 1 статьи 115 Кодекса определено, что участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Кодекса восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Разрешая заявление общества, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска им шестимесячного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса.

В качестве основания для восстановления данного срока предприниматель сослался на то, что задержка с подачей заявления связана с тяжелым финансовым положением ответчика. Из-за отсутствия денежных средств существенно затянулись расчеты с юристом Аношкиным С.А., который согласился представить интересы Низиенко Н.В. в судах второй и третьей инстанции без предварительной оплаты. Основная сумма была переведена на счет представителя в мае 2015, а окончательно расчет произведен 04.08.2017, после чего и были поданы документы в суд.

Однако, как верно указал суд, финансовые проблемы предпринимателя не могут расцениваться в качестве уважительной причины, по которой заявление о возмещении судебных расходов не могло быть подано в срок. Действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 308-КГ15-7476).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и  направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления от 19.11.2017.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2017 по делу № А53-22515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина   

Судьи                                                                                                                   А.В. Садовников   

                                                                                                                  И.И. Фефелова