РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67573/23-147-534

г. Москва

09 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2023 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" (125371, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: 1037739409267, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7722093367)

к ООО "ЛЕКРОЙ ТЕКСТИЛЬ" (603050, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВАСИЛИЯ ИВАНОВА УЛИЦА, ДОМ 11А, ОФИС 6, ОГРН: 1195275064335, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2019, ИНН: 5263142501)

о взыскании штрафа за неисполнение контракта в размере 216 449,46 руб., пеней в размере 78 717,01 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛЕКРОЙ ТЕКСТИЛЬ" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании штрафа за неисполнение контракта в размере 216 449,46 руб., пеней в размере 78 717,01 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

29 мая 2023 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-67573/23-147-534. Резолютивная часть опубликована 01 июня 2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05 июня 2023 г. в суд от ответчика поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «Лекрой Текстиль» заключен государственный контракт №  2122188106722772209336700/0373100056021000672_44654 от 10.01.2022 (далее - Контракт) на поставку вещевого имущества (далее - товар) на сумму 4 328 989,25 руб.

В соответствии с п. 3.2 Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара: на сумму не менее 10% от цены Контракта (432 898,93 руб.) по 01.06.2022; оставшуюся часть товара по 01.08.2022.

Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств. Поставщиком осуществлена поставка товара в соответствии с актами приемки:

- от 22.09.2022 № 6/0000167 на сумму 715 224,60 руб., из них на сумму 432 898,93 руб. с просрочкой исполнения обязательств на 113 дней, на сумму 282 325,67 руб. с просрочкой исполнения обязательств на 52 дня

- от 01.10.2022 № 6/0000238 на сумму 188217,00 руб. с просрочкой исполнения обязательств на 61 день.

Поставка товара на сумму 3 425 547,65 руб. не осуществлена. В связи с существенными нарушениями Поставщиком условий Контракта, выразившимися в недопоставке товара в установленный срок, Заказчиком на основании ч. 8, ч. 9 Закона о контрактной системе, п. 9.12, 10.2 Контракта 30.09.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ЦС/ОВС-8142, которое в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 11.10.2022.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по поставке товара на сумму 3 425 547,65 руб. составила 70 дней (с 02.08.2022 по 10.10.2022).

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 78 717,01 руб.

Предусмотренные Контрактом обязательства Поставщиком исполнены ненадлежащим образом, товар поставлен не в полном объеме.

В соответствии с п. 9.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком предусмотренного Контрактом обязательства, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от цены Контракта в сумме 216 449,46 руб.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 295 166,47 руб.

Поставщику направлена претензия об уплате неустойки № ЦС/ОВС-9151 от 27.10.2022. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Между тем, доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, Истцом правомерно начислены как штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, так и пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в размере 8 903 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕКРОЙ ТЕКСТИЛЬ" (603050, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВАСИЛИЯ ИВАНОВА УЛИЦА, ДОМ 11А, ОФИС 6, ОГРН: 1195275064335, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2019, ИНН: 5263142501) в пользу ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" (125371, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: 1037739409267, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7722093367) штраф в размере 216 449 руб. 46 коп., неустойку в размере 78 717 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО "ЛЕКРОЙ ТЕКСТИЛЬ" (603050, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВАСИЛИЯ ИВАНОВА УЛИЦА, ДОМ 11А, ОФИС 6, ОГРН: 1195275064335, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2019, ИНН: 5263142501) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 8 903 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна