АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22147/2017

г. Ярославль

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Некрасовскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности   

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика –  не явился,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Некрасовскому району  обратился в суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности   Индивидуального предпринимателя ФИО2   по ч.2 ст. 14.10 АПК РФ.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается судом без участия  сторон.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация товаров, маркированных товарными знаками «Хортиця» (свидетельства о регистрации товарных знаков № 384359, № 427135), с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

При решении вопроса о привлечении предпринимателя. ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответственность за реализацию индивидуальными предпринимателями товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Протоколом АП 76/170067/197 от 12.05.2017 об административном правонарушении, составленным инспектором ИАЗ ОМВД России по Некрасовскому району, установлен факт реализации 13.03.2017 около 19 час. 00 мин. в торговом объекте Индивидуального предпринимателя ФИО2 (в кафе), расположенном по адресу: 

<

...>, водки «Хортица» (согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.03.2017 и протокола изъятия вещей и документов от 13.03.2017), маркированной товарными знаками «Хортиця», права на которые принадлежат компании ООО «ТД «Мегаполис».

Согласно письму ООО «ТД «Мегаполис» от  20.03.2017 №2017/03/20(2), правообладатель на товарные знаки «Хортиця» - компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» - предоставил право ООО «ТД «Мегаполис» защищать его интересы и товарные знаки. Изучение представленного образца алкогольной продукции под наименованием «Хортиця» показало, что отличием является то обстоятельство, что на указанной бутылке водки отсутствует нанесенная лазером дата розлива, которая не продублирована на бутылке, а также на стеклотаре отсутствует логотип стеклозавода.

ООО «ТД «Мегаполис», как эксклюзивный поставщик водки «Хортиця» на территорию Российской Федерации , с физическими лицами договора на поставку водки под наименованием «Хортиця» не заключает и право пользоваться товарными знаками не предоставляет.

Указанное выше письмо, по своей правовой природе, не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В рассматриваемом судом случае суд не находит оснований для  квалификации правонарушения как малозначительного.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая,  отсутствие оснований отягчающих административную ответственность, незначительное количество товара, суд полагает возможным применить меру ответственности в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопрос о конфискации изъятой у предпринимателя продукции судом в данном деле не решается, поскольку изъятая протоколом от  13.03.2017 продукция подлежит конфискации по решению Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-22148/2017.

Руководствуясь статьями 202 -  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; место жительства -  Ярославль, ул. Наумова, д.2; зарегистрирован в качестве ИП Межрайонной ИФНС России № 5  по Ярославской области 24.02.2014)  к административной ответственности  по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначит административное взыскание в виде  предупреждения.

Предупредить ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) - о недопустимости впредь нарушения требований действующего законодательства в сфере индивидуализации товарных знаков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Глызина А.В.