АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9978/2023

04 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9978/2023 по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо:

- МБУ «Муниципальный заказчик» (624330, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОУРАЛЬСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 30, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

- ООО «Твой бетон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>).

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2023 (посредством веб-конференции)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 13.04.2023.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 789 920, 46 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  27.12.2022 по 15.02.2023 в сумме 18 757,39 руб.

Определением от 09.03.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном  судебном заседании 14.04.2023 ответчик заявил  устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и предоставления отзыва.

Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  МБУ «Муниципальный заказчик» (624330, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОУРАЛЬСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 30, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).

Истец, ответчик возражений относительно привлечения третьего лица не заявили.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МБУ «Муниципальный заказчик» (624330, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОУРАЛЬСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 30, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 15.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 06.06.2023.

От истца 19.04.2023 поступило ходатайство о приобщении доказательств  направления иска в адрес третьего лица.

От истца 03.05.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От третьего лица 17.05.2023 поступил отзыв.

От ответчика 06.06.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Твой бетон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>) для дачи пояснений по обстоятельствам дела.

От ответчика 06.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 06.06.2023 ответчик поддерживает ходатайство о привлечении третьего лица.

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ удовлетворяет ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица - ООО «Твой бетон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>).

Определением от 11.06.2023 судебное заседание отложено на 26.06.2023.

От истца 22.06.2023 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 26.06.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены (ст. 75 АПК РФ).

От третьего лица ООО «Твой бетон» 26.06.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки мотивированной позиции по данному делу и представления необходимых документов, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 26.06.2023 ответчик не возражает относительно удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания, указывает на необходимость ознакомления с представленными третьим лицом документами.

Истец возражает относительно отложения судебного заседания.

Определением от 02.07.2023 судебное заседание отложено  на 04.08.2023.

В судебном заседании 04.08.2023 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнений к возражениям на исковые требования.

Документы приобщены.

Определением от 11.08.2023 судебное заседание отложено на 28.08.2023.

От истца 24.08.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены.

В судебном заседании 28.08.2023 истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен муниципальный контракт № 55-10/22 от 31.10.2022, согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по сносу расселенных многоквартирных жилых домов на территории Качканарского городского округа (далее – работы; далее в отношении указанного объекта – Объект) в соответствии с условиями настоящего Контракта и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1.2 контракта работы должны быть выполнены надлежащего качества, в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), определяющим состав (объем), условия, порядок, содержание работ, предъявляемые к ним требования, требования к качеству, в соответствии с действующими нормативными документами, правил охраны труда, правил техники безопасности, правил пожарной и экологической безопасности, с соблюдением СП, СНиП на соответствующие виды работ, ГОСТ, требований, иных нормативных правовых документов, действующих на территории Российской Федерации в момент исполнения Контракта, в полном объеме и в установленный Контрактом срок.

В соответствии с п. 1.3 контракта место выполнения работ: 

<

...>

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 2 113 019 рублей 26 копеек, в том числе НДС 20 % - 111 338 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

п. 3.1.1. Срок начала выполнения работ – с 01 ноября 2022 года.

п. 3.1.2. Срок окончания выполнения работ – 15 декабря 2022 года.

Также между сторонами 13.12.2022 подписано дополнительное соглашение №1 к контракту, согласно п. 1 которого, в связи с допущенной опиской и необходимостью приведения в соответствие условий Контракта стороны изложили локальные сметные расчеты № 166/22, 167/22, являющиеся приложением к Техническому заданию - Приложение №1 к Контракту в новой редакции.

В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения №1, стороны изложили пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет: 2 113 019 рублей 26 копеек, в том числе НДС 20 % — 352 169,88 руб.».

Приложением №2 к контракту - сметой контракта на выполнение работ по сносу расселенных многоквартирных жилых домов на территории Качканарского городского округа установлена следующая стоимость работ по контракту:

1. Разборка зданий методом обрушения: деревянных жилых домов - 232 349 руб.

2. Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка  мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3 - 14 001 руб.

3. Перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъёмностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 6 км – 32 612 руб.

4. Установка временного забора -  36 899 руб.

5. Утилизация строительного мусора 4 класса - 1 444 987, 38 руб. НДС 20% руб. - 352 169,88 руб.

К отношениям сторон, возникшим из муниципальных контрактов, подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между сторонами без возражений подписаны акты выполненных работ формы КС-2:

№1 от 15.12.2022 на сумму 1 017 234,53 руб., №2 от 15.12.2022 на сумму 1 095 784,73 руб., а также акт о приемке выполненных работ (исправление №2 от 15.12.2022) №108 от 12.12.2022 на сумму 1 760 849,38 руб.

Оплата выполненных работ произведена на сумму 2 113 019,26 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2570 от 26.12.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает, что погрузо-разгрузочные работы (погрузка мусора строительного), работы по перевозке грузов автомобилями – самосвалами, а также работы по утилизации строительного мусора  4 класса  фактически ответчиком не выполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 789 920, 46 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы документы, доказательства и обстоятельства в совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает требование о взыскании оплаченных, но не выполненных работ в сумме 1 789 920 руб. 46 коп., подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Наличие подписанного акта приемки работ, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ. 

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Данный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с п. 4.4.15 контакта, подрядчик обязан подтвердить вывоз отходов путем предоставления Заказчику документов, подтверждающих прием-передачу отходов в специализированную организацию, имеющую лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами, либо документа об утилизации отходов (при наличии у Подрядчика соответствующей лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами).

Истец указал, что в его адрес подрядчиком в копиях были представлены талоны на прием отходов, выданные третьим лицом - МБУ «Муниципальный заказчик».

Письмом от 17.01.2023 №55 истец обратился к  МБУ «Муниципальный заказчик» с запросом о подтверждении подлинности выданных талонов, предоставлении копии соответствующего договора между ответчиком и МБУ «Муниципальный заказчик».

В ответ письмом №577 от 17.01.2023 МБУ «Муниципальный заказчик» сообщил, что в 2022 году между МБУ «Муниципальный заказчик» и ответчиком договор на оказание услуг по размещению отходов, не относящихся к ТКО, заключен не был, указанные в прилагаемых талонах отходы на полигон ТБО городского округа Красноуральск  не завозились.

Определением суда от 11.06.2023, 02.07.2023 суд предлагал ответчику представить в материалы дела оригиналы отрывных талонов на прием отходов, представленных истцом в копиях, вместе с тем, оригиналы упомянутых документов ответчиком не представлены, в этой связи, представленные истцом копии отрывных талонов приема отходов на полигон МБУ «Муниципальный заказчик» не подтверждают фактическое выполнение ответчиком работ по утилизации строительного мусора 4 класса.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец обращался с запросами в адрес иных организаций – ООО «Энергия», ООО «Поток», МУП «Комбинат Благоустройства».

Согласно письму ООО «Энергия» №8 от 27.02.2023 договор на обращение с отходами с ИП ФИО2 не заключен, отходы, образовавшиеся от сноса многоквартирных домов за период с ноября по декабрь 2022 года от ИП ФИО2 не поступали на полигон ООО «Энергия».

Также в соответствии с письмами ООО «Поток» № 22 от 01.03.2023, МУП «Комбинат Благоустройства» № 01-06/25 от 28.02.2023 договорные отношения на оказание услуг по обращению с отходами в 2022 году с ИП ФИО2 отсутствуют.

Ответчик указывает, что непосредственным исполнителем работ не является, работы по сносу расселенных многоквартирных жилых домов выполнены ООО «Твой Бетон». данные работы к предмету спора не относятся, истец факт их выполнения не оспаривает.

В материалы дела ответчиком представлен договор с ООО «Твой Бетон» №27-10/22 от 27.10.2022 (субподрядчик), согласно п. 1.1. которого, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по сносу расселенных многоквартирных жилых домов на территории Качканарского городского округа (далее - работы; далее в отношении указанного объекта - Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 1 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 266 666,67 руб.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ:

п. 3.1.1.  Срок начала выполнения работ - с 01 ноября 2022 года.

п. 3.1.2.  Срок окончания выполнения работ - 10 декабря 2022 года.

Между тем, в предмет договора, заключенного между ответчиком и ООО «Твой бетон», согласно приложению №2 к нему помимо демонтажных работ (снос) входят также погрузо-разгрузочные работы, перевозка грузов (результат демонтажа) автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 6 км.

Третьим лицом ООО «Твой Бетон» в материалы дела представлен договор № 21-11/22ГЛ от 21.11.2022, подписанный с ООО «Гринлэнд» (исполнитель), согласно п. 1.1 которого, договор определяет отношения сторон договора при обращении с отходами, образующихся у хозяйствующего субъекта в результате его хозяйственной или иной деятельности. Сторонами настоящего договора являются Исполнитель и Заказчик.

В соответствии с п. 1.3 договора, Заказчик, в целях обеспечения экологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия, передает отходы V класса опасности (далее - Отходы) для обработки и утилизации. В соответствии со ст. 226 ГК РФ, п.4 ст.4 ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ, Заказчик размещает отходы на площадке Исполнителя с передачей права собственности на материальные ценности.

Также третьим лицом ООО «Твой бетон» в материалы дела представлен акт №2 от 01.02.2023 на сумму 50 000 руб. за оказание услуг ООО «Гринлэнд» по приему строительного мусора с объекта в г. Качканар, отрывные  корешки и талоны ООО «Гринлэнд», а также справка от 09.01.2023 о принятых отходах по договору № 21-11/22ГЛ от 21.11.2022 от сноса зданий и сооружений.

Вместе с тем, суд не принимает представленные третьим лицом ООО «Твой бетон» скан-копии отрывных талонов в качестве доказательств выполнения ответчиком работ по договору по утилизации строительного мусора 4 класса ввиду не соответствия их критерию относимости доказательств с учетом следующих доказательств.

Согласно п. 4.3.4 контракта, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц – субподрядные организации, являющиеся членами саморегулируемой организации в соответствующей области, обладающие лицензиями, сертификатами и другими документами, подтверждающими их право на выполнение определенного вида работ. Привлечение субподрядных организаций не влечет за собой изменения стоимости, объемов и сроков выполнения работ по Контракту.

Вместе с тем, как верно отмечает истец, ни ООО «Твой Бетон», ни ООО «Гринлэнд»   в материалы дела не представлено лицензии на выполнение работ по приемке отходов.

Кроме того, из содержания  представленных в материалы дела ООО «Твой Бетон» договора № 21-11/22ГЛ от 21.11.2022, акта №2 от 01.02.2023, отрывных корешков и талонов ООО «Гринлэнд», а также справки от 09.01.2023 о принятых отходах по договору № 21-11/22ГЛ от 21.11.2022 не следует, что  отходы были вывезены именно со спорного объекта, кроме того, как указывал ответчик в судебных заседаниях, что зафиксировано в аудио-протоколах судебных заседаний, в отрывных талонах указано на вывоз отходов пятого класса, тогда как по условиям контракта, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен вывоз отходов четвертого класса. Контрактом предусмотрен вывоз отходов именно 4 класса. Вопреки доводам ответчика древесные отходы от сноса  и разборки зданий относятся к 4 классу (код ФККО 8 12 101 01 72 4,  блок 8  федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от 16.05.2022) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 N 47008).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт выполнения спорного объема работ на сумму 1 789 920,46 руб.

Следует отметить, что истец не оспаривает факт отсутствия на объекте отходов от сноса деревянных жилых домов, вместе с тем, доказательств выполнения следующих работ ответчиком не представлено, включение истцом в расчет суммы 1 789 920,46 руб. следующих работ: погрузо-разгрузочных работ при автомобильных перевозках, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние до 6 км., представляется суду обоснованным с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В связи с принятием изменений в Закон № 89-ФЗ полномочия по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО переданы исключительно региональным операторам, статусом которого ИП ФИО2 не обладает.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Исходя из вышеизложенного следует, что исключительно региональный оператор обладает полномочиями по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из указанных выше положений, а также положений 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Между тем ответчик статусом регионального оператора не наделен, ввиду чего не может быть признан лицом, правомочным заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов или иными уполномоченными лицами, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой обращения с отходами Свердловской области, утвержденной  Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 N 185  "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в результате конкурсного отбора, проведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», в АПО-1 региональным оператором было назначено ООО «Компания Рифей».

При исполнении спорных положений муниципального контракта лицом, которое не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, нарушается явно выраженный законодательный запрет, а значит, с момента заключения такая сделка является недействительной в части вне зависимости от признания ее недействительности судом (ничтожной).

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта РФ) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (пункт 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 3 статьи 17 указанного закона предусмотрено, что наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Следовательно, исходя из положений части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ э, объединять в один лот работы, товары и услуги, которые не связаны технологически или функционально, запрещено.

Вместе с тем, вопреки вышеупомянутым требованиям закона, заказчиком в одном лоте были выставлены на аукцион в качестве объекта закупки различные услуги (по сбору, транспортированию, утилизации отходов "ТКО"), которые могут осуществляться исключительно специализированными компаниями, работающими с ТКО, что прямо противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, определяя принадлежность отходов к классу твердых коммунальных, заказчик обязан устанавливать требование к участнику закупки о наличии статуса регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, безусловным требованием к участникам закупки является их соответствие тем требованиям, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением, требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных, но не выполненных работ в сумме 1 789 920 руб. 46 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  27.12.2022 по 15.02.2023, в сумме 18 757, 39 руб., с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан  не верным, на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что претензия исх. №113 была направлена истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 23.01.2023.

Следовательно, проценты правомерно начислять с 24.01.2023, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 15.02.2023 составляет 8 459 руб. 21 коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.01.2023 по 15.02.2023, в сумме 8 459 руб. 21 коп.  Проценты следует начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 1 789 920 рублей 46 копеек, начиная с 16.02.2023, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Государственная пошлина в сумме 30 909 руб. 78 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1798379,67 рублей, в том числе: стоимость оплаченных, но не выполненных работ в сумме 1 789 920 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.01.2023 по 15.02.2023, в сумме 8 459 руб. 21 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 909 руб. 78 коп. Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 1 789 920 руб. 46 коп., начиная с 16.02.2023, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     А.С. Дёмина