АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«05» мая 2023 г. Дело № А53-2100/23  

Резолютивная часть решения объявлена «02» мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен «05» мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства  здравоохранения Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 10.01.2023 № 061/10/1043843/2022)  

и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя 

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с  ограниченной ответственностью «Карьер Пим» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность № 17 от 09.01.2023)  от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2022)  

от 3-его лица: представитель не явился 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства  здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава  России) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о  признании незаконным решения от 10.01.2023 № 061/10/104-3843/2022 о рассмотрении  обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании  УФАС по РО включить информацию в отношении ООО «Карьер Пим» в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «Карьер Пим».  

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; посредством сервиса подачи  документов «Мой Арбитр» представил дополнительные доказательства.  

 Представитель УФАС по РО в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее  представленном отзыве.  

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило. Определения  суда, направленные ООО «Карьер Пим», возвратились без вручения с отметкой  организации почтовой связи «истек срок хранения».  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи» риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет третье  лицо как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Карьер Пим» считается  надлежащим образом извещенным.  

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 27.06.2022 объявлялся перерыв до 16 часов  00 минут 02.05.2023.  

Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет,  а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

 Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

 Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения  дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебное заседание не явилось.  

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела,  суд установил следующее.  

Заказчиком ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России на официальном сайте  Российской Федерации «www.zakupki.gov.ru» 02.09.2022 было опубликовано извещение о  проведении открытого конкурса в электронной форме № 0358100022822000455 «на  выполнение работ по капитальному ремонту в помещениях здания Учебно-лабораторного  корпуса № 3, ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России».  

  Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 9 367 610,00 руб.  

В соответствии с протоколом рассмотрения подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) на участие в открытом конкурсе №  0358100022822000455 от 22.09.2022, победителем признано ООО «Карьер Пим» с ценой  8337172,90 руб.  

06.10.2022 между ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России и ООО «Карьер Пим»  заключен контракт № 0000000005622PYF0004/334-К/2022 на выполнение работ по  

капитальному ремонту в помещениях здания Учебно-лабораторного корпуса № 3, ФГБОУ  ВО РостГМУ Минздрава России (далее – Контракт).  

 В связи с неисполнением Подрядчиком в установленный срок обязательств по  контракту Заказчик 14.12.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта в виду нарушения существенных условий.  

Указанное решение вступило в законную силу 26.12.2022, поскольку нарушения,  послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения Контракта, Подрядчиком в десятидневный срок не устранены.  

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в  соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной  системе) Заказчиком направлено обращение о включении сведений в отношении ООО  «Карьер-Пим» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом  Заказчика от исполнения контракта.  

Решением УФАС по РО от 10.01.2023 № 061/10/104-3843/2022 отказано во  включении сведений об ООО «Карьер-Пим» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с указанным решением, ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России,  воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Заявление мотивировано тем, что антимонопольным органом не дано полной и  объективной оценки обстоятельствам, послужившим принятию заявителем решения об  одностороннем отказе, в частности в решении от 10.01.2023 № 061/10/104-3843/2022 не  нашли своего отражения следующие обстоятельства: нарушение сроков согласования  календарного плана работ, сроков открытия казначейского счета, а также начальных и  конечных сроков выполнения работ.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Ростовский УФАС России,  действия которого оспариваются.  

 В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия  (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями  (бездействием) прав и законных интересов.  

 С учетом положений части 3 статьи 99, части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, УФАС  по РО как территориальный орган ФАС России приняло оспариваемое решение в  пределах предоставленных ему полномочий.  

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры  размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты  добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения  заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей,  подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных  поставщиков.  

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004   № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная  служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является  специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения  исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного  заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков  по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная  мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в  свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим  образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой  репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также  выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным,  лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра,  установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2021 № 1078 (далее - Правила ведения Реестра)  

Согласно пункту 15 Правил ведения Реестра Орган контроля принимает решение  об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в  следующих случаях:  

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением  контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с  существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13  настоящих Правил:  

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской  Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере  закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и  размещения в единой информационной системе;  

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;  

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и  документы, подтверждающие:  

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением  санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится  отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине  введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;  

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением  контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от  исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а»  пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы,  подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика  (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через  десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по  капитальному ремонту в помещениях здания Учебно-лабораторного корпуса № 3, ФГБОУ  ВО РостГМУ Минздрава России (далее по тексту – работы), в соответствии с условиями  контракта, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), в объемах,  указанных в сметной документации (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой  частью настоящего контракта.  

В соответствии с пунктом 1.2. контракта место выполнения работ: Помещения  здания Учебно-лабораторного корпуса № 3, ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России,  расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район,  проспект Ворошиловский, дом № 24б, Литер А, (1 этаж пом. №  3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16,18,19, часть 23, подвал помещения 24, 26а). (далее по тесту  – Объект);  

Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату выполненных надлежащим  образом в соответствии с требованиями настоящего контракта работ в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

Согласно пункту 3 контракта работы по контракту должны выполняться в строгом  соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническим  заданием (Приложение № 1), сметной документацией (Приложение № 2) и графиком  выполнения работ (Приложение № 3).  

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к  выполнению работ на следующий день после заключения контракта, если иной срок  начала выполнения работ не предусмотрен календарным планом выполнения работ.  

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом в срок до  01.12.2022.  

Пунктом 6 технического задания (приложение № 1 к контракту) установлено, что  очередность выполнения работ должна быть согласована с заказчиком, путем подписания  календарного плана производства работ. Согласование и утверждение календарного плана  производства работ – в течение 2 (двух) рабочих дней, от даты заключения контракта.  

Согласно пункту 7 технического задания (приложение № 1 к контракту) подрядчик  должен обеспечить наличие на объекте журнала работ и своевременное его заполнение с  отражением технологической последовательности ведения всех видов работ, сроки,  качество, условия выполнения работ, сведений о применяемых материалах, параметры  документов, подтверждающих соответствие требованиям технических регламентов (норм  и правил).  

На скрытые работы должны быть оформлены соответствующие акты. На  освидетельствование скрытых работ подрядчик заблаговременно приглашает  уполномоченного представителя заказчика и оформляет акт на скрытые работы.  

Датой приемки выполненных работ будет считаться дата размещения  структурированного документа о приемке, подписанного обеими Сторонами (пункт 4.3.  контракта).  

Пунктом 4.5. контракта установлено, что сроки выполнения работ являются  исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения этих сроков, в  порядке и размерах, установленных контрактом.  

Согласно пункту 5.1.2 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика  надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать  своевременного устранения выявленных недостатков.  

Пунктом 5.4.22. контракта установлено, что подрядчик обязан в течение 3-х  

рабочих дней с момента заключения контракта открыть лицевой счет в территориальном  органе Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми  средствами по контракту.  

Согласно пункту 6.1. контракта по завершении работ подрядчик формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой  информационной системе документ о приемке (далее - структурированный документ о  приемке), содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона   № 44-ФЗ, вместе с документами, перечисленными в п.3.1. При необходимости заказчик  привлекает для участия в приемке специалистов по своему усмотрению.  

Согласно пункту 12.1. контракт действует с момента подписания его сторонами до  01 декабря 2022 года. Окончание срока действия контракта влечет прекращение  обязательств сторон по контракту с 01 декабря 2022, за исключением обязательств по  оплате, возникших на 01 декабря 2022 г.  

Заказчик указывает, что в нарушение условий контракта, подрядчик своевременно  не приступил к обязательствам, предусмотренных контрактом, что подтверждается  письмом № 4144/09 «о предоставлении в адрес ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России на  согласование и утверждение календарного плана производства работ», претензией от  21.10.2022 № 4248/01-01.03 «о принятии мер по исполнению условий контракта».  

Письмо подрядчиком было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании  письма. Претензия также получена подрядчиком, что подтверждается информацией  размещенной в ЕИС. Однако подрядчик не предоставил ответ на указанные письма.  

Подрядчик предоставил календарный план на утверждение заказчику только после  получения претензии № 4248/01-01.03.  

Календарным планом установлен срок выполнения работ с 27.10.2023 по  01.12.2023.  

10.11.2022 в адрес ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России поступило письмо о  заключении дополнительного соглашения на изменение договорной цены по объекту  «Капитальный ремонт в помещениях Учебно-лабораторного корпуса № 3 ФГБОУ ВО  РостГМУ Минздрава России, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А (1 этаж пом. № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16,18,19).  

14.11.2022 в адрес ООО «Карьер Пим» направлено письмо № 4731/01-09 о  возможности изменить контракт в связи с существенным удорожанием строительных  материалов только в ситуации, когда сам контракт заключен до 01.01.2022 и при  одновременном соблюдении условий, перечисленных в самом постановлении  Правительства от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», а так же об исполнении обязательств по контракту  ООО «Карьер Пим» в установленный срок».  

К указанному в контракте сроку работы на объекте подрядчиком не были  выполнены. Документы, подтверждающие завершение работ в адрес заказчика не  представлены.  

В нарушение условий Контракта, на 14.12.2022 (на дату принятия решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта) подрядчик исполнил обязательства по  контракту приблизительно на 28%, что подтверждается Актом визуального осмотра  объекта капитального ремонта.  

Условиями контракта предусмотрена возможность отказа стороны от исполнения  контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством  (пункт 12.2.3. контракта.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда  

такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.  

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой  подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы  станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе  назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении  подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо  поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать  возмещения убытков.  

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи  ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда  такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

По состоянию на 14.12.2022 работы по контракту в полном объеме исполнены не  были. Документы, подтверждающие завершение работ в адрес заказчика не представлены.  В связи с чем подрядчиком допущено превышение просрочки выполнения взятых на себя  обязательств на 14 дней.  

Неисполнение в установленный срок обязательств по контракту, а именно  невыполнение работ по капитальному ремонту в помещениях УЛК № 3 ФГБОУ ВО  РостГМУ Минздрава России в установленный контрактом срок, явилось существенным  нарушением условий контракта, поскольку лишило заказчика возможности получить  необходимые работы в установленный срок.  

Ввиду нарушения подрядчиком существенных условий контракта   №№ 0000000005622PYF0004/334-К/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту в  помещениях здания Учебно-лабораторного корпуса № 3 ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава  России и на основании пункта12.2.3 контракта, части 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации Заказчиком 14.12.2022 принято решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта, сформировано и направлено в адрес подрядчиком посредством  ЕИС.  

24.12.2022 ООО «Карьер Пим» посредством ЕИС направило структурированный  документ о приемке на частично выполненные работы на сумму 6 521 228,02 руб.  

26.12.2022 ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России был составлен и направлен  посредством ЕИС мотивированный отказ, где во вложении прикреплен акт от 26.12.2022.  

В акте от 26.12.2022 указано, что работы подрядчиком не выполнены по  капитальному ремонту в помещениях здания УЛК № 3 согласно условиям контракта в  полном объеме.  

 Согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять  

дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя)  об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Так как 24.12.20221 (в субботу) истекает десятидневный срок с момента  надлежащего уведомления поставщика, а подрядчик не устранил нарушения,  следовательно, 26.12.2022 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения  договора вступило в силу и договор считается расторгнутым.  

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ 07.12.2022 в УФАС по РО было  направлено обращение на включение в Реестр недобросовестных поставщиков ООО  «Карьер Пим».  

10.01.2023 Решением № 061/10/104-3843/2022, вынесенным по результатам  рассмотрения обращения, комиссией УФАС по РО отказано во внесении сведений в  отношении ООО «Карьер Пим» в Реестр недобросовестных поставщиков.  

Исследовав представленные заказчиком доказательства, суд установил, что на  14.12.2022 работы по контракту в полном объеме подрядчиком исполнены не были,  документы, подтверждающие завершение работ в адрес заказчика не представлены,  подрядчиком допущено превышение просрочки выполнения взятых на себя обязательств  на 14 дней.  

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин,  препятствующих ООО «Карьер Пим» исполнить свои обязательства по контракту  надлежащим образом и в срок, судом не установлено.  

Согласно пункту 5.4.4. контракта, подрядчик обязан незамедлительно сообщать  заказчику о приостановлении или прекращении работ.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение  сроков выполнения работ по причине затягивания заказчиком сроков освобождения  помещений для выполнения работ по контракту.  

В соответствии с гражданским законодательством, подрядчик вправе не приступать  к работе и начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Однако подрядчик  не сообщил заказчику о наличии в определенный период причин для приостановления или  прекращения работ, что могло повлиять на соблюдение сроков.  

Контракт был заключен по результатам конкурса в электронной форме на  электронной площадке, очевидно, что еще до подписания контракта подрядчик не мог не  знать об условиях исполнения контракта, принял на себя обусловленные контрактом  обязательства, не заявив заказчику о наличии препятствий для его своевременного  исполнения. При ознакомлении со сметной документацией при проявлении должной  степени заботливости и осмотрительности имел возможность оценить весь объем и  стоимость необходимых для выполнения работ, а также предварительно направить  соответствующие запросы заказчику о разъяснении тех или иных условий контракта до  его заключения. Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных  работ, ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без  принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по  выполнению согласованного объема работ в установленный срок. Учитывая специфику  работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все  подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения работ, принял  их в качестве обязательного условия контракта, что исключает возможность ссылаться  впоследствии на необходимость увеличения сроков выполнения работ с учетом  стесненности. Вместе с тем в установленный контрактом срок работы в полном объеме не  

окончены.  

 Указанное бездействие по невыполнению работ по контракту вплоть до конца  декабря 2022 г. свидетельствует о нежелании (уклонении) ООО «Карьер Пим» исполнять  контракт.  

 В связи с этим,14.12.2022 заказчик принял обоснованное решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

 ООО «Карьер Пим» заказчику письма с возражением о расторжении контракта не  направлялись.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.12.2022 получено  ООО «Карьер Пим» 14.12.2022, вступило в силу 26.12.2022.  

26.12.2022 (дата вступления решения в одностороннем порядке в силу)  подрядчиком посредством ЕИС направлен структурированный документ о приемке на  

6 521 228,02 руб., что является доказательством о неисполнении подрядчиком в  установленный срок в полном объеме работ по контракту.  

 Гражданским законодательством не предусмотрена обязанность осуществления  заказчиком приемки частично выполненных работ после расторжения контракта  (определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 № 305-ЭС17-10758 по делу № А4051939/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 №  09АП-9031/21 по делу № А40-325913/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2018 № 09АП-49043/18). Более того, учитывая обязанность  заказчика осуществить приемку результатов выполненной работы и оплату выполненной  работы в порядке и в сроки, которые установлены контрактом (ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ),  приемка и оплата заказчиком незавершенной работы может быть признана  неправомерной.  

 Таким образом, материалами дела подтверждается, что в установленный  контрактом срок работы по контракту обществом не исполнены по вине общества,  доказательства устранения нарушений в срок, предусмотренный частью 14 статьи 95  Закона № 44-ФЗ, не представлены.  

 Указанное поведение ООО «Карьер Пим» является недобросовестным, поскольку  подрядчик не обеспечил исполнение контракта.  

ООО «Карьер Пим» не были приняты соответствующие меры и совершены  необходимые действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение  контракта, что повлекло нарушение интересов заказчика, публичных интересов,  неэффективное использование бюджетных средств.  

 При указанных обстоятельствах, выводы Ростовского УФАС России об отсутствии  вины ООО «Карьер Пим» в неисполнении контракта, и отсутствии недобросовестного  поведения со стороны общества, не соответствуют обстоятельствам дела.  

 Доводы УФАС по РО об исполнении контракта обществом являются  голословными, не подтвержденными представленными в материалы дела документами.  

ООО «Карьер Пим» выразило согласие на участие в конкурсе на право заключения  контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в помещениях здания Учебно-лабораторного корпуса № 3, ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, ознакомилось с  аукционной документацией и условиями контракта, приняло участие в конкурсе, в связи с  чем, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий  (бездействия), в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.  

 Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении  целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки  не совершает необходимых действий для исполнения контракта.  

 ООО «Карьер Пим», заключая контракт, было осведомлено о сроке исполнения  контракта, о работах, которые необходимо произвести в установленный срок, в связи с  характером выполнения работ (капитальный ремонт).  

Спорные правоотношения связанны с осуществлением закупок, порядок которых  установлен Законом о контрактной системе, определяющим юридическое содержание  конституционного института общих принципов осуществления экономической  деятельности в Российской Федерации при осуществлении закупок.  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья  6 Закона № 44-ФЗ).  

 По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, реализуя принцип ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность  осуществления закупок, государственные органы, органы управления государственными  внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные  юридические лица при планировании и осуществлении закупок должны исходить из  необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении недобросовестных  участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц  в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться  «заданных результатов», что приведет к неэффективному использованию бюджетных  средств и нарушению конкуренции.  

Победитель электронного конкурса - ООО «Карьер Пим», при исполнении  контракта проявил недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не  предпринял всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для  него неблагоприятных последствий.  

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также  принимая во внимание поведение общества, выразившееся в неисполнении принятых на  себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок контракта, и, как  следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, суд пришел к выводу,  что у УФАС по РО имелись все основания для включения сведений об ООО «Карьер  Пим» в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

 Участник конкурса, будучи профессиональным участником рынка, должен был  осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае  признания его победителем конкурса и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем  и предпринимать надлежащие и достаточные меры для своевременного исполнения  обязанностей.  

 По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

 Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

 В пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено: необоснованный отказ антимонопольного  органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку  участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными  издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному  использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к  выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области от 10.01.2023 № 061/10/104-3843/2022 об отказе  включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Карьер  Пим» не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и  законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных  требований.  

Согласно пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо  на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В качестве восстановительной меры ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России  просило суд обязать антимонопольный орган включить информацию в отношении ООО  «Карьер Пим» в реестр недобросовестных поставщиков.  

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать Управление  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в порядке и сроки,  предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, рассмотреть  вопрос о включении общество с ограниченной ответственностью «Карьер Пим» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в реестр недобросовестных поставщиков на основании  заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет»  Министерства здравоохранения Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Уплаченная ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России государственная пошлина в  размере 3 000 руб. платежным поручением № 5949 от 13.01.2023 подлежит возмещению за  счет заинтересованного лица.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области от 10.01.2023 № 061/10/104-3843/2022 о рассмотрении  обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской  области в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством  Российской Федерации, рассмотреть вопрос о включении общества с ограниченной  ответственностью «Карьер Пим» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в реестр  недобросовестных поставщиков на основании заявления Федерального государственного  

бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский  государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской  Федерации.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской  области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский  университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Л.Н. Паутова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Паутова Людмила Николаевна