287/2019-73202(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7415/2019

12 августа 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года, полный  текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили  Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице  администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании долга, в отсутствие представителей сторон, установил: 

Акционерное общество «Коми тепловая компания» в лице Печорского  филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Печора»  в лице администрации муниципального района «Печора» о взыскании  задолженности в размере 1 115 739 руб. 62 коп. за март 2019 года.  

В дополнениях № 006/4385 от 10.07.2019 истец представил действующие в  спорный период нормативы потребления теплоэнергии на отопление, ХВС,  ГВС, водоотведение и тарифы на территории г. Печора, Печорского района, а  также дополнительные пояснения. Истец просил взыскать с муниципального  образования муниципального района «Печора» в лице администрации  муниципального района «Печора» сумму задолженности за предоставленные  услуги в многоквартирные дома, расположенные в Печорском районе  Республики Коми, в размере 1 115 739 руб. 62 коп. за март 2019 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2019  выделены в отдельные производства заявленные в арбитражном деле № А29- 

7415/2019 требования, в рамках настоящего дела судом рассматривается  исковое заявление АО «КТК» о взыскании с МОМР «Печора» в лице  администрации МР «Печора» 121 218 руб. 15 коп. долга за поставленные  ресурсы в многоквартирные дома, расположенные в п. Белый Ю Печорского  района Республики Коми, в марте 2019 года.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.08.2019 указал, что исковые  требования не признает, указал, что истец в администрацию с требованием о  возмещении затрат, возникших в марте 2019 года не обращался, считает, что  нарушены требования Порядка предоставления субсидий на возмещение  организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и  ремонта общего имущества, указал, что требования о взыскании коммунальных  услуг по водоснабжению и водоотведению не подлежит взысканию по  следующим адресам: г. Печора, 

<

...>, 7,10, 11, 16  на сумму 5 689 руб. 26 коп., г. Печора, 

<

...>, 5, 6,  7, 10, 11, 13, 14, 15,16, 20, 21, 22, 23, 24, 31, 32 на сумму 17 067 руб. 78 коп.,  просил рассмотреть дело в отсутствии представителя в судебном заседании.  

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального  района «Печора» во исполнение определения суда представил сведения о  заселенности (не заселенности) помещений.  

Истец заявлением от 06.08.2019 уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика 121 218 руб. 15 коп. долга за поставленные ресурсы в  многоквартирные дома, расположенные в п. Белый Ю Печорского района  Республики Коми, в марте 2019 года, кроме того, указал, что истец до 25 числа  следующего за отчетным месяцем ходатайством о предоставлении субсидии на  возмещение затрат, в связи с тем, что КУМС МР «Печора», отделом управления  жилищным фондом нарушаются сроки обработки и представления информации  согласно постановления, истец не имеет возможности в указанные сроки  представлять в администрацию ходатайство о предоставлении субсидии,  спорные МКД общедомовыми приборами учета не оборудованы, повышающий  коэффициент 1,5 применяется в отношении незаселенных жилых помещений не  оборудованных индивидуальными приборами учета ГВС, ХВС.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает  исковые требования с учетом уточнений истца.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не  обеспечили.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии  представителей сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей  организацией на территории муниципального района «Печора», в марте 2019  года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и  водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых  

домах (далее – МКД), расположенные на территории Печорского района  (согласно расчету истца).  

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что данные жилые  помещения на праве собственности принадлежат муниципальному  образованию, что ответчиком не оспаривается.  

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец предъявил  ответчику требования на сумму 121 218 руб. 15 коп., исходя из тарифов,  установленных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Республики Коми.  

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате  оказанных коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома, в отношении  которых отсутствуют сведения о выбранном в спорный период способе  управления, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с  МОМР «Печора» в лице администрации МР «Печора» задолженности за  поставленные коммунальные ресурсы в жилые помещения, находящиеся в  собственности муниципального образования.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

При этом в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса  

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на  содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы  

за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество.  

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются  посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в  многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное  управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление  управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.  Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи  44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако  если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом  или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было  реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору  управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если  до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом,  заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ  управления этим домом или если принятое решение о выборе способа  управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12,  взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные  коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся  собственниками государственного или муниципального жилого фонда,  возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными  лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или  реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа  управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как  контрагента ресурсоснабжающей организации.  

Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2,  4, 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядке  обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно,  отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента  ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений  гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника  бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие  бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным  образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя  коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие  доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к  выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом в марте 2019  года жилищно-коммунальные услуги в сумме 121 218 руб. 15 коп.  

Ссылку ответчика на Порядок предоставления субсидий на возмещение  организациями жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления  тепловой энергии пустующего жилищного фонда, находящегося в  собственности МОМР «Печора», утвержденного постановлением  администрации МОМР «Печора» от 28.10.2014 № 1791, суд не может принять  во внимание, поскольку в рассматриваемом случает речь идет не о  представлении субсидий истцу на возмещение выпадающих доходов в  соответствии с указанным нормативным актом, а о прямой обязанности  собственника помещений оплатить оказанные ему коммунальные услуги.  

Факт представления коммунальных услуг в пустующие помещения  заявителем не оспорен, равно как и объем, качество и стоимость поставленных в  спорный период ресурсов.  

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для  изменения суммы задолженности, подлежащей к взысканию с ответчика.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  обращении в суд, относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу  уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт  принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов  местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим,  если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа  местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования муниципального района  «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны  муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу  акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 121 218 руб. 15 коп. долга, 4 637 руб. 00 коп. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 19 520  руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей  жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.07.2019 13:33:29

Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна