1109/2023-19172(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2404/2023

19 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Сапрыкиной Е.И., судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: ФИО2,  представителя по доверенности от 20.10.2021 № 14335;  

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: ФИО3,  представителя по доверенности от 12.01.2023;  

от АО «Хабаровские энергетические системы»: ФИО4, представителя по доверенности от  15.09.2022 № 106; ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2023.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества  «Хабаровские энергетические системы», Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Хабаровского края  

на решение от 30.03.2023  по делу № А73-12733/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании недействительным представления от 23.06.2022 № 22-14-72/51-3467 

третьи лица: Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы», Общество с  ограниченной ответственностью «Крепстрой», Комитет государственного строительного  надзора Правительства Хабаровского края, Акционерное общество «Теплоэнергосервис»,  Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического  комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края», Краевое государственное  бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и  результатов инженерных изысканий Хабаровского края»  

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее –  министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о  признании недействительным представления Управления федерального казначейства по  Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю, управление) от 23.06.2022 № 22-1472/51-3467.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Хабаровские  энергетические системы» (далее – АО «ХЭС»), Общество с ограниченной ответственностью  «Крепстрой» (далее – ООО «Крепстрой»), Комитет государственного строительного надзора  Правительства Хабаровского края (далее - Комитет Госстройнадзора Правительства края),  Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис»), Краевое  государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса  и жилищнокоммунального хозяйства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика  ТЭК и ЖКХ края»), Краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная  экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края»  (далее - КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края»).  

Решением судка от 30.03.2023 признан недействительным пункт 2.1 оспариваемого  представления; в удовлетворении остальной части требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство жилищно-коммунального  хозяйства Хабаровского края и АО «ХЭС» обратились в с жалобами, в которых настаивали на  изменение судебного решения и удовлетворении требований в полном объеме.  

В отзыве на апелляционную жалобу УФК по Хабаровскому краю просило решение суда  оставить без изменения; возражений относительно признания частично недействительным  представления не высказало.  

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы и требования. 

Представитель управления высказался об отклонении апелляционных жалоб. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей  информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в  судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обосновать решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них,  выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный  апелляционный суд приходит к следующему.  

Правлением Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства  30.06.2017 принято решение № 767 «О предоставлении Хабаровскому краю финансовой  поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию  жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) на реализацию проекта модернизации  системы коммунальной инфраструктуры».  

Во исполнение данного решения Фондом и Хабаровским краем 17.07.2017 заключен  договор № 50-КИ «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной  корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на  реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры на территории  городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального  района Хабаровского края, находящегося в государственной собственности Хабаровского края».  

Согласно пункту 1.3 этого договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от  08.02.2018, Фонд обязуется предоставить субъекту Российской Федерации финансовую  поддержку в сумме 238 378 973,29 руб. на оплату части расходов по осуществлению указанных  в договоре мероприятий.  

Для реализации указанных выше мероприятий между министерством и АО «ХЭС»  заключено концессионное соглашение от 21.04.2017, в целях исполнения которого, в свою  очередь, между АО «ХЭС» (заказчик) и ООО «КрепСтрой» (генподрядчик) 24.05.2017 заключен  договор подряда № 109/17 на строительство (реконструкцию) объекта «Мероприятия по  подготовке зоны затопления (водохранилища и нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на территории  Хабаровского края. Переустройство населенных пунктов и переселение населения.  Реконструкция инженерных сетей п.Чегдомын 2 этап. Реконструкция системы теплоснабжения  п.Чегдомын».  

В отношении министерства проведена выездная проверка на предмет использования  средств Фонда на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в  

государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной  собственности, по итогам которой составлен акт от 22.04.2022, и управлением выдано  представление от 23.06.2022 № 22-14-72/51-3467, в котором отражено следующее:  

1.1. в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), части 1 статьи 9 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – ГрК РФ), части 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 4.1, 12.1, 12.4  концессионного соглашения от 21.04.2017 в отношении объектов системы теплоснабжения,  расположенных на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын»  Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, находящихся в  государственной собственности Хабаровского края, не осуществлен контроль за соблюдением  АО «ХЭС» условий концессионного соглашения, в результате чего неправомерно были приняты  к учету и оплачены первичные документы, содержащие фактически неполненные объемы работ  на сумму 19 580,92 руб., в том числе за счет средств Фонда - 9 731,71 руб.;  

1.2. в нарушение части 1 статьи 12 Закона № 115-ФЗ, части 1 статьи 709 ГК РФ, статьи 34  БК РФ, статьи 8.3 ГрК РФ, пунктов 4.1, 12.1, 12.4 Концессионного соглашения министерством  не осуществлен контроль за соблюдением концессионером условий соглашения, в  результате чего неправомерно были приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных  работ, стоимость которых рассчитана с применением индексов изменения сметной стоимости к  ТЕР-2001 по статьям затрат, не входящих в Федеральный реестр сметных нормативов, что  привело к необоснованному завышению стоимости работ в размере 74 763 172 руб., в том числе  за счет средств Фонда – 37 157 296,48 руб. ;  

2.1. в нарушение части 1 статьи 12 Закона № 115-ФЗ, пунктов 4.1, 4.7 концессионного  соглашения министерством не осуществлен контроль за соблюдением АО «ХЭС» условий  соглашения, что выразилось в реализации мероприятия «Реконструкция системы  теплоснабжения пос.Чегдомын» по проектной документации, разработанной по заданию  Концессионера, а не по проектной документации, ранее предоставленной к исполнению  Министерством и направленной в Фонд сопроводительным письмом от 22.06.2017 № 12.34018261;  

2.2. в нарушение части 1 статьи 12 Закона № 115-ФЗ, пункта 3.1, 4 Сборника сметных  норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, пунктов  4.1, 12.1, 12.4 концессионного соглашения, сметной документации, имеющей положительное  заключение о достоверности определения сметной стоимости от 05.02.2014 № 27-1-КСС-004-14  министерством не осуществлен контроль за соблюдением концессионером условий соглашения,  что выразилось а неправомерном включении в сводный сметный расчет затрат на установку  

модульных домиков в размере 2 038 402,80 руб., в том числе за счет средств Фонда – 1  013 086,19 руб.;  

2.3. в нарушение части 1 статьи 12 Закона № 115-ФЗ, части 1 статьи 709 ГК РФ, статьи  8.3 ГрК РФ, пункта 8 Порядка проведения проверки достоверности определения сметной  стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов  бюджетной системы Российской федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50  процентов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427, пунктов 4.1,  12.1, 12.4 соглашения, министерством не осуществлен контроль за соблюдением  концессионером условий соглашения, что выразилось в неправомерном применении в Рабочей  сметной документации индексов изменения сметной стоимости к ТЕР-2001 по статьям затрат, не  входящих в Федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению сметной  стоимости на сумму 78 865 694,84 руб., в том числе за счет средств Фонда – 39 196 250,33 руб.;  

3. в нарушение пунктов 1.4, 2.1.1 Договора о предоставлении финансовой поддержки за  счет средств Фонда на реализацию проекта модернизации системы коммунальной  инфраструктуры на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын»  Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, находящегося в  государственной собственности Хабаровского края от 17.07.2017 № 50-КИ, министерством  нарушен срок ввода в эксплуатацию объекта «Реконструкция системы теплоснабжения  пос.Чегдомын» на 16 дней позже установленного срока.  

В данном представлении УФК по Хабаровскому краю потребовало от министерства  устранить нарушения, указанные в пунктах 1.1, 1.2 представления путем принятия в срок до  06.02.2023 мер по возврату средств Фонда в размере 9 731,71 руб. (пункт 1.1), 37 157 296,48 руб.  (пункт 1.2); в пунктах 1 - 3 представления, в срок до 06.02.2023 принять меры по устранению  причин и условий их совершения.  

Несогласие с данным представлением послужило основанием для обращения  министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие  оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о совокупности этих условий в  отношении только пункта 2.1, в остальном отказал заявителю, что послужило основанием для  подачи апелляционных жалоб.  

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со  статьей 34 БК РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств,  который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного  процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из  необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема  средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием  определенного бюджетом объема средств (результативности).  

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер  использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (пункт 3 части 1 статьи 162 БК  РФ).  

В абзацах 3 и 4 пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса  указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в  рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные  цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и  экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. Конкретная  расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств  только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником  бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема  средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного  процесса мог бы достигнуть лучшего результата.  

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения,  органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются  представления и (или) предписания (пункт 1 статьи 270.2 БК РФ).  

Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию  жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) регламентирована деятельность  фонда, созданного для целей финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и  муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов,  переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации систем коммунальной  инфраструктуры.  

Пунктом 4 статьи 2 Закона определено понятие «предоставление финансовой поддержки  за счет средств фонда» как предоставление фондом целевых средств бюджетам субъектов  Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение  капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного  фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного  завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного  жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного  жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.  

Порядок расходования средств фонда урегулирован статьей 20 Закона № 185-ФЗ, в  соответствии с пунктом 1.1 которой контроль за использованием средств фонда, направленных  на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете  субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование  проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного  жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за  использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.  

Статьей 14 Закона установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки  за счет средств Фонда, одним из которых является наличие региональной программы по  модернизации системы коммунальной инфраструктуры, утвержденной в соответствии со  статьей 16.1 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление  финансовой поддержки за счет средств Фонда на реализацию региональной программы по  модернизации системы коммунальной инфраструктуры.  

Постановлением Правительства Хабаровского края от 07.06.2012 № 185-пр утверждена  Государственная программа Хабаровского края «Повышение качества жилищно-коммунального  обслуживания населения Хабаровского края, содержащая мероприятия по модернизации  системы коммунальной инфраструктуры в целях водоотведения и теплоснабжения, в которой  предусмотрены мероприятия по модернизации систем коммунальной инфраструктуры,  находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации и  муниципальной собственности, ответственным исполнителем которой и главным  

распорядителем бюджетных средств является Министерство жилищно-коммунального  хозяйства Хабаровского края.  

Как указывалось выше между Фондом и Хабаровским краем заключен договор от  17.07.2017 № 50-КИ «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств  государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального  хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры на  территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского  муниципального района Хабаровского края, находящегося в государственной собственности  Хабаровского края».  

Согласно пункту 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от  08.02.2018 Фонд обязуется предоставить субъекту Российской Федерации финансовую  поддержку за счет средств Фонда в сумме 238 378 973,29 руб. на оплату части расходов по  осуществлению указанных в договоре мероприятий, а в соответствии с пунктом 2.1.3 субъект  Российской Федерации обязуется обеспечить постоянный, непрерывный контроль за  реализацией мероприятий проекта модернизации и соблюдением сроков выполнения этапов  работ (мероприятий) по созданию, реконструкции, модернизации Объекта(ов).  

В целях реализации мероприятий, предусмотренных проектом «Реконструкции системы  теплоснабжения пос.Чегдомын» и осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему  водоснабжению потребителей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын»  Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края 21.04.2017 между  Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и АО «ХЭС» заключено  концессионное соглашение.  

В целях исполнения данного соглашения от 21.04.2017 между АО «ХЭС» (Заказчик) и  ООО «КрепСтрой» (Генподрядчик) 24.05.2017 заключен договор № 109/17 на строительство  (реконструкцию) объекта «Мероприятия по подготовке зоны затопления (водохранилища и  нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края. Переустройство  

населенных пунктов и переселение населения. Реконструкция инженерных сетей п.Чегдомын 2  этап. Реконструкция системы теплоснабжения п.Чегдомын».  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 115-ФЗ концессионер несет  ответственность перед концедентом за допущенное при создании и (или) реконструкции объекта  концессионного соглашения нарушение требований, установленных концессионным  соглашением, и (или) требований технических регламентов, проектной документации, иных  обязательных требований к качеству созданного и (или) реконструированного объекта  концессионного соглашения.  

В силу части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  

бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной  документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение  информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего  Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного  участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом  обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований  безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее  строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются  строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства,  представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию  здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного  надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль,  обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического  заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального  оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках  завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных  недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении  выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных  материалов.  

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 12.1 концессионного соглашения концедент осуществляет постоянный и  непрерывный контроль за соблюдением концессионером условий настоящего соглашения, в том  числе обязательств по осуществлению деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего  соглашения, выполнению задания и соблюдению сроков, достижению плановых значений  показателей деятельности Концессионера, а также иных условий настоящего Соглашения в  порядке, предусмотренном настоящим разделом.  

Согласно пункту 12.4 названного соглашения концедент с целью контроля за  соблюдением концессионером своих обязательств по настоящему соглашению и выполнению  им мероприятий по реализации настоящего соглашения вправе осуществлять подтверждение  наличия фактически выполненных объемов работ, их качества и устранение брака и выявленных  несоответствий, заключительную оценку (совместно с исполнителем работ) соответствия  законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, действующего  законодательства, проектной и нормативной документации.  

В пункте 1.1 оспариваемого представления указано, что министерством в нарушение  вышеприведенных пунктов соглашения не осуществлен контроль за соблюдением АО «ХЭС»  условий концессионного соглашения, в результате чего были приняты и оплачены первичные  документы, содержащие фактически невыполненные объемы работ по установке плит на сумму  19 580,92 руб.  

В рамках контрольного мероприятия управлением проведено строительно-техническое  исследование выполненных работ на объекте, выборочным методом проведен фактический  осмотр с контрольным обмером видов и объемов работ, выполненных подрядчиком ООО  «КрепСтрой» (приложение № 7 к акту проверки).  

В ходе осмотра выявлено частичное невыполнение (несоответствие) работ,  предъявленных и оплаченных первичных учетных документах. Так, в акте приемки  выполненных работ КС-2 от 12.03.2018 были указаны работы: устройство фундаментных плит  бетонных плоских, 1000 куб.м на сумму 8 327,00 руб.; бетон тяжелый, крупность заполнителя  более 40 мм, 10,2 куб.м на сумму 54 874,00 руб. Однако в результате контрольного обмера  установлено, что выполнены работы: по устройству дорожных покрытий из сборных  прямоугольных железобетонных плит площадью до 3 кв.м, 1,761 мкуб.м на сумму 4 222,00 руб.;  плиты перекрытия лотков и каналов ПО-3 штук 5 на сумму 42 385,00 руб.  

Ведомостью пересчета выявленных несоответствий фактически невыполненных объемов  работ по результатам проведения контрольного обмера (приложение № 9 к акту проверки)  зафиксирован факт наличия 5 железобетонных плит.  

Со стороны АО «ХЭС» представлено особое мнение к акту контрольного обмера и  осмотра видов и объемов работ», в котором относительно рассматриваемого факта дано  пояснение о том, что стоимость фактически установленных плит превышает проектную.  Указаний на то обстоятельство, часть плит была похищена, данный документ не содержал.  

Документов, свидетельствующих о подаче заявления о преступлении по факту кражи  плит ни во время проведения контрольного мероприятия, ни на дату вынесения оспариваемого  представления управлению предоставлено не было.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 6.1.3., 6.1.5. концессионного соглашения в  обязанности АО «ХЭС» входит, в том числе поддерживать объекты, входящие в Объект  

соглашения, в том состоянии, в каком они были приняты, а также обеспечивать  сохранность вверенного по концессионному соглашению имущества.  

Кроме того, вес плиты марки ПТ 75.240.20 составляет около 880 кг, при этом согласно  проекту, данные плиты необходимо было укладывать под трубы проводимой теплотрассы. В  указанных условиях изъять плиту с места ее предполагаемой установки даже с помощью крана  путем ее вертикального подъема не представляется возможным. Единственный возможный  способ -вытащить плиту из-под труб для последующей транспортировки. Однако следов  волочения на местах предполагаемой установки плит не имелось.  

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для  критической оценки доводов заявителя и третьего лица о том, что вероятной причиной  отсутствия двух железобетонных плит является их кража.  

Иных убедительных доводов, дающих основание не согласиться с арбитражным судом и  органом контроля, апеллянтами суду второй инстанции не представлено.  

Относительно пунктов 1.2 и 2.3 представления от 23.06.2022 судебная коллегия также  поддерживает выводы арбитражного суда в силу следующего.  

Пунктом 1.2. представления министерству вменено не осуществление контроля за  соблюдением со стороны АО «ХЭС» условий концессионного соглашения, в результате чего  неправомерно были приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных работ, стоимость  которых рассчитана с применением индексов изменения сметной стоимости к ТЕР-2001 по  статьям затрат, не входящих в Федеральный реестр сметных нормативов, что привело к  необоснованному завышению стоимости работ в размере 74 763 172,00 руб., в том числе за счет  средств Фонда - 37 157 296,48 руб.  

Пунктом 2.3 указано на использование вышеуказанных индексов, что также привело к 

завышению сметной стоимости работ в Рабочей сметной документации по проекту на сумму 78  865 694,84 руб., в том числе за счет средств Фонда - 39 196 250,33 руб..  

Арбитражным судом установлено, что управлению в ходе спорных проверочных  мероприятий представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленные в  2018 году, с указанием периода строительства с сентября 2017 года по июнь 2018 года, в  которых пересчет в уровень цен 4 квартала 2017 года осуществлялся по региональными  индексами по статьям затрат, утвержденных протоколом Межведомственной комиссии  Правительства Хабаровского края по ценообразованию в строительстве № 9 от 13.09.2017.  

Указанные индексы не соответствуют индексам, включенным в Федеральный реестр  сметных нормативов, отраженным в письме Министерства строительства Российской  Федерации от 05.12.2017 № 45082-ХМ/09 и примененным в положительном заключении  

экспертизы о проверки достоверности определения сметной стоимости строительства по  объекту «Реконструкция системы теплоснабжения пос. Чегодомын» от 26.01.2018 № 27-1-0009- 

18, подготовленным Краевым государственным бюджетным учреждением  «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных  изысканий Хабаровского края».  

В соответствии с частью 1 статьи 8.3. ГрК РФ, в редакции, действовавшей в период  строительства, сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется с обязательным  применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр  сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.  

Согласно пунктам 8.1., 8.13. Методических рекомендаций по разработке индексов  изменения сметной стоимости строительства, утвержденных приказом Минстроя России от  09.02.2017 № 84/пр:  

расчет индексов изменения сметной стоимости осуществляется уполномоченным  подведомственным Минстрою России государственным учреждением в разрезе всех субъектов  Российской Федерации с разбивкой по федеральным округам;  

размеры индексов изменения сметной стоимости, их назначение и область применения  сообщаются письмом Минстроя России в разрезе субъектов Российской Федерации.  

Протокол Межведомственной комиссии Правительства Хабаровского края по  ценообразованию в строительстве № 9 от 13.09.2017 не мог использоваться при оплате спорных  выполненных работ по Проекту модернизации коммунальной инфраструктуры, поскольку в  соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 13.05.2009 № 161-пр  указанный совещательный орган создан в целях координации работы по эффективному  использованию краевых бюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию,  ремонтные и пусконаладочные работы, а финансирование Проекта модернизации коммунальной  инфраструктуры осуществлялось, в том числе, за счет средств федерального бюджета. В связи с  чем, при оплате выполненных работ следовало руководствоваться индексами изменения  сметной стоимости, установленными Министерством строительства Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы министерства о том, что средства Фонда содействия  реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленные для реализации проектов  модернизации не являются средствами федерального бюджета, а являются средствами бюджета  субъекта Российской Федерации, являются ошибочными,  

В соответствии с частью 1.1. статьи 20 Закона № 185-ФЗ контроль за использованием  средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда  и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на  долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов,  переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной  инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской  

Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых  из федерального бюджета.  

Следовательно, именно органы Федерального казначейства праве осуществлять  контрольные мероприятия и выносить предписания в отношении средств, предоставленных из  федерального бюджета, бюджету другого уровня.  

В отношении апелляционного довода о том, что применение индексов, установленных  протоколом Межведомственной комиссии Правительства Хабаровского края по  ценообразованию в строительстве № 9 от 13.09.2017, позволило определить стоимость работ на  4 878 781 руб. меньше стоимости мероприятий, определенных в положительном заключении  экспертизы от 26.01.2018 № 27-1-0009-18, судом второй инстанции установлено, что  уменьшение стоимости работ произошло по причине исключения объемов и стоимости работ,  учтенных проектной документацией и получившей положительное заключение экспертизы, что  подтверждается представленной в материалы дела ведомостью исключенных локальных  сметных расчетов из комплекта сметной документации стадии РД, а также перечень изменения  (уменьшения) выполненных объемов и видов работ в процессе реализации Проекта  модернизации коммунальной инфраструктуры.  

Таким образом, были выполнены не все работы, учтенные проектной документацией, а  сумма завышения в размере 74 763 172,00 руб. была определена путем пересчета актов приемки  выполненных работ по форме КС-2, с использованием индексов изменения сметной стоимости в  соответствие с письмом Минстроя России от 05.12.2017 № 45082-ХМ/09 (Приложение № 14 к  акту проверки).  

Таким образом, выводы о законности вышепоименованных пунктов представления  являются обоснованными.  

Проверив апелляционные доводы, касающиеся пункта 2.2. представления,  апелляционный суд приходит к следующему.  

Данным пунктом установлено, что министерством не был осуществлен контроль за  соблюдением АО «ХЭС» условий соглашения, что выразилось в неправомерном включении в  сводный сметный расчет строительства, подготовленный в 2018 году ООО «Промпроект ДВ» по  заданию АО «ХЭС», затрат на установку модульных домиков в размере 2 038 402,80 руб., в том  числе за счет средств Фонда - 1 013 086,19 руб.  

В соответствии с пунктом 4.84 Методики определения стоимости строительной  продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной  постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, действовавшей в период строительства,  размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может  определяться:  

- по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором  

титульных временных зданий и сооружений;  

- по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных  зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной  стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7  сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.  

В соответствии с пунктом 3.1 Сборника сметных норм затрат на строительство  временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ ГСН 81-05- 01-2001, утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2021 № 45 (далее - ГСН 81- 05-01-2001) размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может  определяться: по нормам настоящего сборника или по расчету, основанному на данных ПОС.  

При этом одновременное использование указанных способов не допускается. 

Главой 8 представленного к проверке Сводного сметного расчета были учтены затраты  на строительство временных зданий и сооружений по нормативу в размере 2,40% с  коэффициентом 0,8, в соответствии с пунктом 5.2.2. приложения № 1 к ГСН-81-05-01-2001.  

Но при этом сводный сметный расчет также содержал и отдельную позицию в части  учета затрат на установку модульных домиков, что противоречит вышеуказанным положениям  МДС 81-35.2004 и ГСН-81-05-01-2001.  

В соответствие с пунктом 4 ГСН 81-05-01-2001 к затратам, относящимся к титульным  временным зданиям и сооружениям, учтённым в составе сметных норм относится (в том числе)  перемещение конструкций и деталей производственных, складских, вспомогательных, жилых и  общественных контейнерных и сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий и  сооружений на строительную площадку, устройство оснований и фундаментов, монтаж с  необходимой отделкой, монтаж оборудования, ввод инженерных сетей, разборка и демонтаж,  восстановление площадки, перемещение конструкций и деталей на склад. Из чего следует, что  затраты на установку модульных домиков учтены процентной нормой на строительство  временных зданий и сооружений.  

Доводы апеллянтов о том, что в состав затрат на установку модульных домиков в  сводном сметном расчете включены только работы по устройству основания из щебня под  вахтовый поселок, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда в  указанной части.  

Так, в соответствии с приложением № 2 к ГСН 81-05-01-2001 «Перечень работ и затрат,  относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных  норм» в том числе включено «перемещение конструкций и деталей производственных,  складских, вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно-разборных  мобильных (инвентарных) зданий и сооружений на строительную площадку, устройство  

оснований и фундаментов», что также свидетельствует об отсутствии оснований для  выделения отдельной позиции на установку модульных домиков в главе 8 Сводного сметного  расчета.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  законности и данного пункта представления.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что судебный акт в  обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Ссылка на иные судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку при  рассмотрении судебно-арбитражного дела, приведенного в апелляционной жалобе АО «ХЭС»,  суды исходили из обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего спора.  

Доводы апеллянтов повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные  судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного решения.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2023 по делу № А73-12733/2022  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина 

Судьи Е.В. Вертопрахова 

 Е.А. Швец 

 

1109/2023-19172(2) # 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:37:00

Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична